Решение по НАХД №480/2020 на Районен съд - Казанлък

                                      Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е

                                       гр.Казанлък,22.07.2020г.

                                       В  ИМЕТО НА НАРОДА                        

Казанлъшки  районен съд,втори наказателен състав,в открито  заседание

на  петнадесети юни ..........................................................................

през  две хиляди и двадесета    година…………………………………..

                в състав :        ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА  МАЖДРАКОВА

при секретаря Димитринка И. и в присъствието на прокурора.....................  като разгледа докладваното от съдия Маждракова   а.н.д.№  480  по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

         

            Жалбоподателката И.Д.И. е обжалвала Наказателно постановление № 284а-1489/14.05.2018г. н.Началника н.Р.на М. което му е  наложено адм.наказание-глоба в размер на 50лв.,на осн.чл.116ал.2 от ЗГР /Закон за гражданската регистрация/. Излагат се съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП, поради което моли същото да бъде изцяло отменено.

           Въззиваемата стран.- Р.на М. призована, не изпраща представител,като взема писмено становище по жалбата чрез процес.си представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е правилно и законосъобразно.Прави възражение за прекомерност на евентуалното адв.възнаграждение и моли да му се присъди   юриск.възнаграждение.

            Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице,имащо право на такава,а по съществото си е основателна по следните съображения :

            Актосъставителят И.К.  съставил АУАН под № 284а-1489/28.03.18г. на  жалбоподателката И.Д.И.  за това,че на 28.03.2018г. около 11.00ч. в гр.Павел баня,ул.“Индже  войвода“№1,при извършена проверка се установило,че същата от 2008г. е променила настоящият си адрес, като към момента на проверката ,живеела на   този адрес,без да заяви  промяната в 30 дневен срок. Тази констатация била извършена след направена справка в служба „ГРАО“ при Община - Павел баня. Констатирано е  адм.нарушение по чл.99ал.1 от ЗГР.

          Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св. И.К. и св.И.И.,които обясниха,че са  посетили адреса след жалба на съседи на И.,като са констатирали  обстоятелството,че същата  живее на  адреса отдавна без да се е регистрирала.

          Установи се,че АУАН бил съставен в присъствие на жалб.И.,но същата отказала да подпише акта за нарушение и този отказ бил удостоверен  надлежно с подписа на един свидетел.

 

         Видно от Заповед № 8121з-610/28.05.2015г. на Министъра на ВР  е,че  Началника на РУ на МВР е надлежно упълномощен да съставя НП по ЗГР.

         С оглед на изложената фактическа обстановка,съдът намира за установено следното от правна страна :

         Обжалваното Наказателно постановление е издадено в нарушение на формалните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съдът констатира,че в случая  жалб.И.. е санкционирана на основание чл. 116, ал. 2 от ЗГР, която разпоредба предвижда адм.наказание  от 50 лева до 300 лева.

         Вменено й е адм.нарушение по  чл. 99, ал. 1 от ЗГР, която норма указва, че  всяко лице е длъжно в срок 30 дни да заяви промяната на настоящия си адрес.За да е налице изискуемото се от закона пълно описание на нарушението от фактическа страна, е необходимо в Наказателното постановление да се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието,както и всички релевантни за ангажирането отговорността  обстоятелства по обвинението за допуснато нарушение на  чл. 99, ал. 1 от ЗГР.

          Изпълнителното деяние на вмененото на жалб.И. нарушение на  чл. 99, ал. 1 от ЗГР се изразява в бездействие - незаявена промяна на настоящия адрес в законово установения 30 дневен срок,като  административно-наказателното обвинение е следвало да бъде обосновано от гл.точка на наличието на възникнало за лицето задължение и изтичането на нормативно регламентирания срок, в който това задължение е следвало да бъде изпълнено.Това обосноваване от фактическа страна се свързва с посочване на регистрирания към датата на проверката настоящ адрес на лицето, настъпилата промяна на настоящия му адрес /т. е на адреса, на който живее/ и момента, от който настоящият адрес е бил променен, съотв. от който е започнал да тече срока по  чл. 99, ал. 1 от ЗГР за заявяване на настъпилата промяна.

          В случая в НП е описано,че проверката на жалбоподателката е извършена на 28.03.2018г.,като било установено,че лицето живеело на адреса в гр.Павел баня,ул.“Индже войвода“№1 от 2008г./ без да се уточнява  конкретна дата и месец/.С посочването, "че лицето не е заявило промяна на настоящия си адрес в законоустановения 30 дневен срок", не се изпълнява изискването на закона за описание на нарушението от гл. т. на съставомерните елементи на деянието и всички обстоятелства, свързани с обективните признаци от състава на нарушението.

        Отделно от това,изпълнителното деяние, с което се осъществява състава на посоченото в наказателното постановление нарушение, е под формата на бездействие.Едно бездействие може да бъде квалифицирано като административно нарушение тогава,когато представлява неизпълнение на нормативно установено задължение за определено действие. Началният момент, от който бездействието е релевантно за съставомерността на деянието и е налице довършено нарушение, е денят, следващ изтичането на законово регламентирания срок за изпълнение на задължението.В случая в обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено като начален момент, от който следва да се счита, че за И. е възникнало задължение по  чл. 99, ал. 1 от ЗГР само като година - 2008г.,но не е посочена  датата на извършване на нарушението – т.е. датата, на която е налице довършено нарушение и основание за налагане на административна санкция по чл. 116, ал. 2 от ЗГР.

         Това води до необоснованост на административно-наказателното обвинение за възникнало и неизпълнено в законово регламентирания срок задължение по  чл. 99, ал.1 от ЗГР,като основание за налагане на административна санкция по чл. 116, ал. 2 от ЗГР.

          От друга страна може да се направи правния извод,че при положение,че като първоначален момент на адм.нарушение е посочена само година - 2008г.,то  абсолютния давностен срок за адм.-наказателно преследване  отдавна  е  изтекъл.

          По тези съображения съдът намира,че издаденото  Наказателно постановление № 284а-1489/14.05.2018г. н.Началника н.Р.на М. се явява незаконосъобразно,поради което същото следва да бъде изцяло отменено,затова и

 

                                         Р           Е          Ш           И   :

           

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 284а-1489/14.05.2018г. н.Началника н.Р.на М. с което на жалбоподателката И.Д.И. ***, ЕГН: ********** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 50лв.,на осн.чл.116ал.2 от ЗГР.

            Решението подлежи на касационно обжалване  в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен  съд-гр.Стара Загора.

 

                                                                                    

 

                           

                                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ :