№ 68
гр. К. , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20201850100772 по описа за 2020 година
Производство по чл.547, вр. с чл.542 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба вх. № 2926 / 22.10.2020
година подадена от И. Х. Ш., в която същият сочи, че е работил като учител в
ЕСПУ „Х.Б.“ – гр. С.Б., в периода от 01.02.1978 г. до 30.08.1981 г.
Ищецът твърди още, че след това от 19.09.1981 г. до настоящия момент
работи като асистент, старши асистент и главен асистент в СУ „Св. К.О.“.
Същият отговаря кумулативно на условията за придобиване право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст, посочени в чл. 68 ал. 1 и ал. 2 от КСО. За
доказване на тези факти е необходим документ по утвърден документ от
осигурителя. Но когато се опитва да се снабди с такъв той е препращан в
други училища и до момента от ЕСПУ„ Х.Б.“ – гр. С.Б. не могат да му
издадат такъв документ.
Моли съдът да постанови решение, с което да установи факта на
осигурителен стаж в ЕСПУ„ Х.Б.“ – гр. С.Б., за длъжността „Учител“, за
периода от 01.02.1978 г. до 30.08.1981 г., при трудово възнаграждение /
осигурителен доход / 155.00 лева, съобразно вписванията в трудовата книжка
на молителя.
1
Молителят редовно призован не се явява, вместо него се явява
упълномощеният му защитник адв. К. – АК - Сливен, който поддържа така
депозираната молба и не сочи нови доказателства.
Ответникът СОУ „Х.Б.“ – гр. С.Б., редовно призована, представлява се
от директорката Емилия Гелева, която не оспорва така подадената молба.
Заинтересованата страна ТП на НОИ, редовно призована, не изпраща
представител и не е взела становище по така предявения иск.
Заинтересованата страна РП – К. редовно призована, представлява се от
прокурор Иван Иванов, който не оспорва иска.
Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени
събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за
установено следното от фактическа страна :
Видно е от представения препис от трудова книжка издадена от ЕСПУ
„Х.Б.“ – гр. С.Б., че за периода от 01.02.1978 г. до 30.08.1981 г. молителят И.
Х. Ш. е работил като редовен гимназиален учител, при трудово
възнаграждение в размер на 155.00 лева.
От приложеното като доказателство към делото писмо изх. № 1029 – 09
– 140А / 16.02.2021 г. от НОИ, ТП на НОИ – К. е видно, че същите не могат да
издадат образец за осигурителен стаж на лицето И. Х. Ш., ЕГН **********,
тъй като осигурителят СОУ „Х.Б.“ – гр. С.Б. / ЕСПУ „Х.Б.“ / не е предал на
съхранение разплащателна документация в отдел „Обединен Осигурителен
Архив“ – с. Невестино към ТП на НОИ – К..
Съгласно разпоредбата на чл.542 от ГПК, когато законът предвижда, че
известен факт с правно значение трябва да бъде удостоверен с документ,
съставен по надлежния ред, и такъв документ не е бил съставен и не може да
бъде съставен или съставения е бил унищожен или изгубен, без да има
възможност да бъде възстановен, лицето, което черпи права от този факт,
може да иска с молба до районния съд да установи факта и когато това е
необходимо, да разпореди да се състави съответния документ. В чл. 547 от
ГПК е предвидена възможността в производството за установяване на факти
и със същите правни последици да се поправят грешки в документите по
2
чл.542 от ГПК, когато законът не предвижда друг ред за поправянето им.
Следователно, по реда на охранителното производство по чл.542 и сл. от ГПК
/“Установяване на факти“/, е допустимо да се установяват факти с правно
значение, за чието удостоверяване, законът е предвидил съставянето на
нарочен официален документ, респ. да се поправят грешки в такива
документи относно тези факти. Безспорно, обстоятелството, че лицето И. Х.
Ш., ЕГН ********** е работило на длъжност „Учител“ през процесния
период, при възнаграждение 155.00 лева и е имало осигурителен стаж е факт с
правно значение. За удостоверяването на този факт, законът е предвидил и
съставянето на официален документ, какъвто е Обр. УП – 2 / Удостоверение
за осигурителен доход /.
Стаж по чл.1, ал.1 от закона може да се установява, ако пред съда се
представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е
придобит стажът, от неговия правоприемник или друго юридическо или
физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че
документите са изгубени или унищожени. По делото е представено писмо
изх. № 1029 – 09 – 140А / 16.02.2021 г. от НОИ, ТП на НОИ – К. от което е
видно, че същите не могат да издадат образец за осигурителен стаж на лицето
И. Х. Ш., ЕГН **********, тъй като осигурителят СОУ „Х.Б.“ – гр. С.Б. /
ЕСПУ „Х.Б.“ / не е предал на съхранение разплащателна документация в
отдел „Обединен Осигурителен Архив“ – с. Невестино към ТП на НОИ – К..
По делото не са събрани гласни доказателства, но съдът намира, че така
подадената молба е основателна и следва да се уважи.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на НОИ, ТП на НОИ -
К. осигурителения стаж на лицето И. Х. Ш., ЕГН ********** в СОУ „Х.Б.“ /
ЕСПУ„ Х.Б.“ / – гр. С.Б., за длъжността „Учител“, за периода от 01.02.1978 г.
до 30.08.1981 г., при трудово възнаграждение / осигурителен доход / 155.00
лева, съобразно вписванията в трудовата книжка на молителя.
3
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в
двуседмичен срок от уведомяване на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на
НОИ, ТП на НОИ - К. за издаване на Обр. УП – 2 / Удостоверение за
осигурителен доход /.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4