Определение по дело №3475/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17068
Дата: 12 май 2023 г.
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20231110103475
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17068
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110103475 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Е. Р. срещу
Л. Д. Г..
В исковата молба ищецът е посочил следния адрес за кореспонденция: гр. София, ул.
„*******
С Разпореждане № 13163 от 30.01.2023 г. съдът е указал на ищеца в двуседмичен
срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба. Със същото разпореждане са указани и последиците при неизпълнение на дадените
указания – връщане на исковата молба.
Препис от разпореждането на съда от 30.01.2023 г. е бил изпратен на посочения от
ищеца в исковата молба адрес за кореспонденция, а именно: гр. София, ул. ******* който е
бил посетен три пъти в продължение на повече от един месец в различно часово време, а
именно на 19.02.2023 г. (неделя), 06.03.2023 г. и 20.03.2023 г., но съобщението се е върнало
в цялост с отбелязването, че лицето не е открито на адреса.
С разпореждане от 24.03.2023 г. съдът е разпоредил да се изпрати ново съобщение до
ищеца на посочения в исковата молба адрес. В изпълнение на указанията на съда препис от
разпореждането от 30.01.2023 г. отново е бил изпратен на посочения от ищеца в исковата
молба адрес за кореспонденция, а именно: гр. София, ул. ******* който е бил посетен три
пъти в продължение на повече от един месец в различно часово време, а именно на
04.04.2023 г., 22.04.2023 г. (събота) и 04.05.2023 г., но съобщението се е върнало в цялост с
отбелязването, че лицето не е открито на адреса.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че съобщението за
Разпореждане № 13163 от 30.01.2023 г., ведно със служебно изготвен препис от същото, са
били надлежно връчени на ищеца на основание чл. 41, ал. 2 ГПК най - късно на 04.05.2023
г., когато е било последното посещение на посочения от ищеца в исковата молба адрес за
кореспонденция. В случая съдът е положил максимални усилия за връчване на посоченото
по – горе разпореждане, като е изпратил съобщение на изрично посочения от ищеца адрес за
1
кореспонденция, който е бил посетен шест пъти в рамките на повече от два месеца, като две
от посещенията са били и в почивни дни. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ГПК
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съгласно
чл. 41, ал. 2 ГПК, при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. В този случай не е необходимо ищецът да е
предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй
като това предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но именно
неговото извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата от посочения от него
адрес (в този смисъл е константната практика на ВКС - Определение № 376 от 22.05.2014 г.
по ч.гр.д. № 2942/2014 г. по описа на Върховния касационен съд, IV г.о.).
Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за
отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 11.05.2023 г.
/присъствен ден/. До настоящия момент обаче ищецът не е предприел никакви действия по
изпълнение на дадените му указания. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в
разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 17721 от 23.01.2023 г., подадена от Е. Е. Р. срещу Л.
Д. Г., като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3475/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 167 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2