МОТИВИ:
Съдебното
производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда
обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Несебър от 27.01.2015г. против
подсъдимия Ч.Д.Д. с ЕГН **********, за това, че
На
03.07.2015г., около 14.00 часа в к.к. „Слънчев бряг”, общ.Несебър, обл.Бургас,
до базар „Палма”, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Опел”, модел „Вектра”, с ДК № ****, без съответното свидетелство за управление
на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото
деяние с Наказателно постановление № 14-0769-001636 от 28.04.2014г. на Началник
сектор ПП- Бургас, при ОД на МВР-Бургас, влязло в законна сила на 18.11.2014г.
– престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против
подсъдимия Д.. Излага подробни аргументи, установяващи
фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и
доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното.
Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за
реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.58а, ал.1 от НК във връзка с чл.372,
ал.4 от НПК, чрез
налагане на наказание на подсъдимия – шест месеца лишаване от свобода, при
първоначален „строг” режим на изтърпяване в Затвор.
Подсъдимият
Д., в производство по чл.370 и сл. от НПК, признава изцяло вината си и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие
да не се събират нови доказателства за тези факти, освен събраните такива в хода
на досъдебното производство. В последната си дума моли съда да не му налага
наказание лишаване от свобода.
Защитникът
на подс.Д. пледира за определяне не наказанието на подзащитния му при условията
на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т., б.Б от НК - пробация, като излага подробни
съображения в тази насока – направените
от него самопризнания, изразеното съжаление за стореното и обстоятелството, че
извършеното от него престъпление не е с голяма степен на обществена опасност. По
отношение вида и периода на пробационните мерки, предоставя на съда да определи
същите по справедливост.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият
Ч.Д.Д. е с основно образование, разведен, осъждан, безработен.
На
30.07.2015год., свид.г.м. и свид.М.Х. били на смяна на работа в РУ гр.Несебър,
като мотопатрул за времето от 10.00 часа до 22.00 часа. Около 14.00 часа в КК „Сл.бряг”,
общ.Несебър, до базар „Палма”, в посока главната алея, спрели за проверка лек
автомобил „Опел”, модел „Вектра” с ДК№ ****, управляван от лицето Ч.Д. *** с
ЕГН **********. При проверката водача на автомобила не представил свидетелство
за правоуправление на МПС. При направената справка било установено, че същият
не притежава свидетелство за правоуправление на МПС, тъй като към момента на
проверката същото му било отнето и Д. бил наказан по административен ред
с Наказателно
постановление № 14-0769-001636 от 28.04.2014г. на Началник сектор ПП- Бургас,
при ОД на МВР-Бургас, влязло в законна сила на 18.11.2014г.
В
обясненията си пред разследващите органи, подс.Д. е заявил, че Наказателно
постановление № 14-0769-001636 от 28.04.2014г. на Началник сектор ПП- Бургас,
при ОД на МВР-Бургас не му е било връчвано, подписа в графа „разписка” не е
негов, както и изписването на името „Ч.Д.” не го е писал той. Предвид заявеното
от подс.Д., в хода на разследването е била назначена графическа експертиза,
вещото лице по която е дало заключение, че
ръкописния тест и подпис в НП № 14-0769-001636/28.04.2014год. е изпълнен
и поставен от Ч.Д.Д. с ЕГН **********.
Гореизложеното
се подкрепя изцяло от материалите по досъдебно производство № 304 ЗМ-803/2015г.
по описа на РУ на МВР - Несебър, приети като доказателства по делото.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С
оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът
намира, че на инкриминираната дата – 03.07.2015г., с противоправното си
поведение подсъдимият Д. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.343в, ал.2 от НК. От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината “пряк умисъл”, съгласно чл.11, ал.2 от НК. Изложената
и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по категоричен и
безспорен начин от материалите по досъдебното производство, както и от
самопризнанията на подсъдимия пред съда, които кореспондират с целия събран по
делото доказателствен материал.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
При
отмерване размера на предвидената в чл.343в, ал.2 от НК санкция за подсъдимия Д.,
съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от
него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание към
момента на извършване на престъплението – лишаване от свобода до две години,
разновидността на формата на вината – “пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на личността на дееца – многократните
му осъждания, четири от които за престъпления по чл.343в, ал.2 от НК. Към
момента на извършване на деянието, както и към момента на постановяване на
присъдата, същият е изтърпявал наказание „пробация” по НОХД № 2038/2015г. на
РС-Бургас. Наред с това, съдът взе предвид приложената по досъдебното
производство справка за наложени на подс.Д. административни наказания по Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ с влезли в сила наказателни постановления.
Гореизложеното налага извода, че въпреки многобройно наложените му наказания по
НК и по ЗДвП, очевидно подс.Д. не се е поправил и налагането отново на
наказание „пробация” дори и за максимално предвидения от закона срок не би го
поправило и превъзпитало към спазване на законите в страната.
Неоснователно
е изложеното от защитника на подсъдимия в хода на съдебните прении, че
извършеното от подс.Д. престъпление не е с голяма степен на обществена опасност.
Многобройните пътно-транспортни произшествия, извършени от неправоспособни
водачи на МПС, голяма част от които са причинили смърт на останалите участници
в движението по пътищата, са мотивирали законодателя да увеличи размера на
наказанието, предвидено за престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, което
обосновава и високата степен на опасност на тези деяния.
Като
взе предвид гореизложеното и като съобрази императивната разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, съдът прие, че са налице условията по ал.1-3 на чл.58а от НК. Предвид на това, съдът определи на подсъдимия Д. наказание – девет месеца
лишаване от свобода, което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3 /една
трета/. В резултат на това, съдът наложи на подс.Д. наказание – ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване в Затвор.
Съдът
намира, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на
степента на обществена опасност на извършеното от Д. престъпление като деяние, степента на обществена опасност
на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в
максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция,
залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Накрая
съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на досъдебното производството
разноски, които с оглед изхода по делото, възложи в тежест на подсъдимия.
МОТИВИРАН
от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: