№ 38140
гр. *****, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110167150 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Доказателственото искание на ищеца за допускане на СТЕ се явяват основателно и
следва да бъде уважено.
Искането за допускане на ССЕ не следва да се уважава, доколкото няма твърдения по
делото, че е извършвано плащане от ответника.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.
Изложените от ответната страна възражения за недопустимост на производството и за
нередовност на исковата молба, съдът намира за неоснователни. Обстоятелството, че в
исковата молба не е посочен ЕГН на ответницата не води до нередовност на молбата, тъй
като чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК не изисква такъв. Настоящото производство се води по реда
на чл.422, ал. 1 от ГПК, като в заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК и в заявлението за
нейното издаване по ч.гр.д.№ 43493/2022г. е посочено ЕГН на ответницата М..
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 43493/22 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Г. Ч.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението по делото най-късно
една седмица преди датата на съдебното заседание.
1
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „*****“, адрес: ************** да
предостави: удостоверение, съдържащо информация, кой е периодът, за който наемател на
общински имот с адрес: гр. *****, ж.к. „***** 3“, *********** е М. Р. М. с ЕГН **********,
както и Заповедта, с която ответницата е настанена в имота, за който са процесните
задължения, ведно с договора за наем, сключен между ответницата и Столична община.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.02.2024г. от 10.20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от отговора.
Вещите лица да се уведомят за назначените експертизи и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
„********“ АД с ЕИК ******** е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, срещу М.
Р. М., установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, за сумата от 536,13 лв., представляваща неизплатена сума за
потребена вода през периода от 29.09.2020 г. до 03.02.2022 г., ведно със законна лихва от
11.08.2022 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 21,93 лв. за
периода от 30.10.2020 г. до 03.02.2022 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 43493/2022 г. на СРС, 176
състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
оспорва иска по основание и размер. Твърди, че по делото липсват доказателства, които да
обосновават исковата претенция, като липсва доказателство, че ответницата има качеството
на длъжник като собственик или потребител на процесния недвижим имот. Моли исковата
претенция да бъде отхвърлена като недоказана.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът
е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства за наличието на облигационно правоотношение между страните -
документите, въз основа на които партидата за имота е открита на името на ответника.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2