№ 24304
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110124071 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от *******, ЕИК ********, срещу Д. Т. К. и
П. Г. К.. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
******* като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА *******, като подпомагаща страна на ищеца
********* ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.11.2023 г. от 14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ********* ЕАД, ЕИК
********, срещу Д. Т. К. и П. Г. К., с която се иска ответниците да бъдат
осъдени да заплатят сумата в общ размер от 3627,41 лева от които сума в
размер на главница в размер на 3159,01 лева, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно
със законната лихва от 10.03.2021г. до изплащане на вземането и 405,86 лева
– мораторна лихва за забава за периода 15.09.2018г. до 26.02.2021г. както и
сума в размер на 53,04 лева, главница, представляваща стойност на услугата
дялово разпределение за периода м.05.2017г. до м.04.2020г., и сумата от 9,50
лева – мораторна лихва върху стойност на услугата дялово разпределение за
периода 31.03.2018 до 26.02.2021г., при условията на разделна отговорност
при следните квоти:
Д. Т. К. – 1/2, а именно сума в общ размер 1813,71 лева от които
главница в размер на 1579,51 лева, представляваща стойност на незаплатена
1
топлинна енергия за периода м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно със законната
лихва от 10.03.2021г. до изплащане на вземането и 202,93 лева – мораторна
лихва за забава за периода 15.09.2018г. до 26.02.2021г. както и сума в размер
на 26,52 лева, главница, представляваща стойност на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2017г. до м.04.2020г., и сумата от 4,75 лева –
мораторна лихва върху стойност на услугата дялово разпределение за
периода 31.03.2018 до 26.02.2021г.15.09.2016-27.03.2019г.;
П. Г. К. – 1/2, а именно сума в общ размер 1813,71 лева от които
главница в размер на 1579,51 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно със законната
лихва от 10.03.2021г. до изплащане на вземането и 202,93 лева – мораторна
лихва за забава за периода 15.09.2018г. до 26.02.2021г. както и сума в размер
на 26,52 лева, главница, представляваща стойност на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2017г. до м.04.2020г., и сумата от 4,75 лева –
мораторна лихва върху стойност на услугата дялово разпределение за
периода 31.03.2018 до 26.02.2021г.15.09.2016-27.03.2019г.;
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на
топлинна енергия за битови нужди с ответниците в качеството му на
собственик на имота, възникнало по силата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, към което са
приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил в имота топлинна енергия
през процесния период, но ответника не е заплатил в срок дължимата цена.
Претенцията за стойността на услугата дялово разпределение основава на
клауза от Общите условия, според която плащането се дължи на ищеца.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото
лице, специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация
в ********* ЕАД и ФГР и материалите по делото да даде заключение по
посочени въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото
лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на
дружеството, да отговори на посочени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговори на
исковата молба.
Ответницата Д. Т. К. взема становище за неоснователност на исковете.
Оспорва наличието на валиден договор между ищеца и *******. Оспорва
дължимостта на лихвите. Твърди, че през процесния период не е ползвала
топлинна енергия и че липсва облигационна връзка между ищеца и ответника.
Сочи че ищецът не е представил доказателства от които да е видно как е
формулирана стойността на начислените суми. Прави възражение за
погасяване на везамането по давност. Иска на основание чл. 190, ал.1 от ГПК
ищеца да бъде задължен да представи подробна справка за дължимите суми
2
по периоди и фактури и да представи издадените фактури. Претендира
разноски.
Ответникът П. Г. К., счита предявения иск за неоснователен. Сочи че не
е собственик или ползвател на процесният имот. Оспорва наличието на
валиден договор между ищеца и *******. Сочи че ищецът не е представил
доказателства от които да е видно как е формулирана стойността на
начислените суми. Оспорва дължимостта на лихвите. Твърди, че през
процесния период не е ползвал топлинна енергия и че липсва облигационна
връзка между ищеца и ответника. Не оспорва че не са постъпвали плащания
от негова страна. Прави искане по чл. 190 от ГПК ответникът да представи
всички документи които вещите лица биха използвали при изготвянето на
заключението. Претендира разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че в исковият период процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия
възлиза именно на посочената от ищеца сума.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност,
както и наличието на основания за спиране/прекъсване на погасителната
давност;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение :
извършването на услугата за процесния имот през исковия период,
нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на
обезщетенията за забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ******* до съдебното заседание
да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
3
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Г.а, която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се
уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията ответниците за задължаване на
ищеца да представи документи по чл. 190 от ГПК.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4