ПРОТОКОЛ
№ 5933
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110102168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.16 ч. се явиха:
Ищцата лично и адв. Ц. и адв. Н
Ответникът редовно уведомен, не изпраща представител
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н – Поддържам ИМ
Адв. Ц. – В доклада пише, че масата е разглобена, а е сглобена
СЪДЪТ докладва делото съгласно определението си по чл. 140 ГПК с
една корекция, а именно, на стр. 1 от доклада, да се чете, че масата е
сглобена, а не е разглобена
ОБЯВЯВА доклада за окончателен
ПРИЕМА приложените към ИМ документи като доказателства по
делото
Адв. Ц. – Представяме електронни документи и документи от Еконт във
вр. с връщане на масата на ответника от страна на ищцата. Моля да бъдат
приети. Водим свидетел и моля да го допуснете във вр. с опита да бъде
върната масата, но фирмата е отказала да я получи. Предоставяме на съда по
отношение на свидетеля. Моля да постановите неприсъствено решение
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените ел. документи и документи от Еконт като
доказателства по делото
ДОПУСКА един свидетел при довеждане на ищцата за сочените
обстоятелства
1
Въведе го в залата
СНЕ самоличност
Г И Г – 29 г.но.бдр.
Предупреден за НО
Разпит на свидетеля – В момента живеем заедно на семейни начала с
ищцата. През 2021 сме били заедно. Нанесохме се август 2021 г. Магазинът е
Мебели идея. Бяхме поръчали дизайнерска маса. Първия път когато я
донесоха беше с пукнат стъклен плот. Те си я взеха тогава. Втория път
дойдоха да я донесат и да я сглобят вкъщи. Те я сглобиха и ние очаквахме
всичко да е наред, но по-късно същия ден установихме, че масата се клати и
не е годна за употреба. Не помня кога точно беше. Тя доста често беше
звъняла на няколко управители, дори ходихме веднъж на място до този
магазин Мебели Идея, някъде в Люлин. Попълнихме писмена молба за
рекламация. След това имаше няколко разговора с техни представители да
обърнат внимание на рекламацията. Тя беше съгласна да върне масата и се
върнат парите, както е по закон. Първо те отрекоха да има дефект. След това
дойде в крайна сметка вещо лице, но реално беше човекът, който я сглоби.
Първото предложение от тях беше да се слагат някакви тапички, но това не
помогна по никакъв начин. Ищцата ги потърси отново. Човекът от тяхната
фирма, който постави тапичките също беше съгласен, че това не е достатъчно
за да се ползва масата. Продължи ищцата със звъненето и чакаше отговор
месеци наред. Когато звъннем за рекламация се обажда управителят в
Пловдив. Впоследствие решихме да върне масата по Еконт. Заплатихме
допълнително защита против счупване понеже масата е със стъклен плот.
Доста тежка е. Ние я занесохме долу за да може човекът от Еконт да я
натовари и я опаковахме допълнително със закупени от нас бабъл фолио,
което е предпазни найлони и допълнително сложихме стиропор за
максимално предпазване от увреждане. Впоследствие се оказа, че фирмата не
е приела масата, която изпратихме по Еконт. Върнаха ни я и трябваше да я
вземем от офиса. От Еконт ни казаха, че когато получателят откаже да вземе
пратка изпращачът трябва да я вземе от най-близкия офис до него. Отидохме
и успяхме да я качим в колата и я прибрахме. Когато дойде човекът да сложи
тапичките, констатира че масата още се клати и че това не е решението. Той
ни увери, че не е от сглобяването. Гледаше отдолу за пружини, но всичко
беше изрядно.
Пълномощниците на ищцата - Нямаме други искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Пълномощниците на ищцата - Моля да уважите иска и да присъдите
разноски. Представяме списък. Молим за неприсъствено решение
СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът не е подал отговор на ИМ, не
2
се явява негов представител в първото СЗ, без да е направено искане за
гледане на делото в негово отсъствие и с оглед направеното искане от
ищцата, намира че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за установяване
на неприсъствено решение и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с неприсъствено решение в ЗЗ.
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 15.37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3