№ 11145
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110156045 по описа за 2024 година
„И.ф.”ЕООД е предявил срещу Д. С. Н. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД, чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 700 лева, главница по договор за предоставяне на кредит от
разстояние №442890 от 22.06.2023, сумата от 23.10 лева – възнаградителна
лихва за периода от 22.06.2023 до 22.07.2023 и 62.42 лева –лихва за забава за
периода от 22.07.2023 до 14.03.2024, ведно със законната лихва от подаване
на заявалението до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че е сключил с ответника договор за предоставяне на
кредит от разстояние №442890 от 22.06.2023.Договорът е сключен при
условията на ЗПФУР.Твърди, че сключването на договора се извършва въз
основа на подробна информация, достъпна на уеб адрес: www.minizaem.bg.
Поддържа, че на същия електронен адрес са публикувани и общите условия за
предоставяне на кредит от разстояние.Твърди, че е спазена процедурата по
кандидатстване за договор за кредит №442890, поради което на ответника е
отпуснат кредит в размер от 700 лева.Твърди, че сумата е преведена на
ответника на каса на „И.,й”АД.По силата на договора главницата е дължима с
една вноска с падежна дата 22.07.2023.Поддържа, че няма плащания по
договора за кредит, както и че цялото вземане е падежирало към датата на
подаване на заявление по чл.410 от ГПК.Твърди, че съгласно чл.2, ал.1, т.3 от
договора лихвения процент е в размер от 40.15%.Поддържа, че няма плащания
1
на възнаградителната /договорна / лихва, поради това претендира сумата от
23.10 лева за периода от 22.06.2023 до 22.07.2023.Претендира и лихва за
забава в размер от 61.42 лева за периода от 22.07.2023 до 14.03.2024.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Д. С. Н. оспорва предявените
искове.Не оспорва сключването на договора, нито превеждането на сумата от
700 лева по договора за кредит.Твърди, че договорът е нищожен поради
противоречие със закона и добрите нрави.Твърди, че е нищожна клаузата за
договорен годишен лихвен процент в размер на 40.15%.Твърди, че е
недействителна е уговорката за ГПР в общ размер от 48.3%.Твърди, че е
нарушена разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, което води до
недействителност по смисъла на чл.22 от ЗПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че е в облигационни отношения с
ответника, както и че е изпълнил задълженията си по договора за кредит. В
тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде издадено съдебно удостоверение
на ищеца по проект, който да бъде представен от него в едноседмичен срок от
съобщението за снабдяване с разписката от „И.,й”АД.С оглед неоспорване от
страна на ответника искането за СТЕ следва да бъде оставено без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 28.04.2025г.. от 13.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца по проект, който да
бъде представен от него в едноседмичен срок от съобщението за снабдяване с
разписката от „И.,й”АД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
2
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3