ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Радомир, 16.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря Е... Т. З...
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221730200163 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП-Перник, ТО-Радомир, редовно призована, изпраща представител прокурор Г.ева.
Подсъдимият С. Д., редовно уведомен се явява лично и с адв.Б., с пълномощно по
ДП.
Съдът разясни на страните правото на отводи и възражения на основание чл.274, ал.1
от НПК.
Възражения и отводи не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 НПК, Председателя на състава разясни на подсъдимия
правата му по чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Открива съдебното следствие.
Прокурорът: Договори ли сме параметри на споразумение. Представяме
1
постигнато споразумение между Районна прокуратура- Перник, ТО-Радомир и адвокат-
защитника на подсъдимия по чл.382 и сл. от НПК, и моля същото да бъде одобрено, а
наказателното производство да бъде прекратено. Нямам предложение за промяна в
споразумението.
Адв.Б.: Поддържам казаното и моля да одобрите постигнатото споразумение,
представено в писмен вид и да прекратите наказателното производство. Нямам предложения
за промяна на клаузи в споразумението.Моля в т.3 след думите: „за срок от 6 месеца да се
добави:“като на осн.59 ал.4 НК се приспадне времето през което е бил лишен от това право
по административен ред, смятано от 18.04.2022 г.“
Прокурорът: Не възразявам срещу направеното допълнение.
Подсъдимият: Съгласен съм със споразумението и направеното допулнение.
Съдът докладва постъпилото споразумение, заедно с направеното допълнение
чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия С. Х. Д..
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Х. Д., роден на 11.04.1968 година в гр.Р..., с адрес: гр.Р..., жк.“М...“, бл..., ет...,
ап...., българин, български гражданин, женен, безработен, със средно образование,
неосъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише, като окончателен вариант на
представеното споразумение, поради което и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
по чл.381 и следващите от НПК за прекратяване на досъдебно производство № 55/2022
година по описа на РУ Радомир, пр. пр. № ../2022 година по описа на РП Перник, ТО-
Радомир с подсъдим:
С. Х. Д.
2
с ЕГН**********, роден на .... година в
град Р.., с постоянен адрес и настоящ адрес
гр. Р..., ж.к.„М...” ., ет.., ап....,
българин, с българско гражданство,
със средно образование, женен, неосъждан.
Днес, 16.09.2022 г. /шестнадесети септември две хиляди двадесет и втора/ година, в град
Радомир, между прокурор Г. Б. при Районна прокуратура- град Перник, Териториално
отделение град Радомир и адвокат Б. Б. от град Р..., пл.”С..” ..., Адвокатска колегия град
Перник, в качеството й на защитник на С. Х. Д., с ЕГН **********, роден на ....година в
град Р..., с постоянен адрес и настоящ адрес град Р...., ж.к.„М...” .., ет..., ап...., българин, с
българско гражданство, със средно образование, женен, неосъждан, се постигна
споразумение за прекратяване на наказателното производство по горното дело, на
основание и съобразно разпоредбите на чл. 381 и следващите от НПК, съдържащо съгласие
за следното:
I. Подсъдимият С. Х. Д. се признава за виновен в това, че:
1. На 18.04.2022 година, около 13:30 часа в община Р....... по път ІІІ-627, на около
200 /двеста/ метра преди пътен възел „Д...“, община Р.., с посока на движение към пътен
възел „Д....“ и с.Д... Д... управлявал товарен автомобил К.... К .. ТЦИ с регистрационен
номер РК....ВН, с концентрация на алкохол в кръвта му над 1,2 на хиляда, а именно: 1,78 на
хиляда, установено по надлежния ред- с протокол за съдебно-химическа експертиза №
..../27.04.2022 година на НТЛ-ЕКД при ОД на МВР-гр.Перник-престъпление по чл.343б, ал.1
от НК.
2. На основание чл.343б, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на С. Х. Д. се налага
наказание: „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието за срок от 3
/три/ години.
3. На основание чл.343г, във връзка с чл.343б, ал.1, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на
С. Х. Д. се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/
месеца, като на осн.59 ал.4 НК се приспадне времето през което е бил лишен от това право
по административен ред, смятано от 18.04.2022 г.
4. На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание
„глоба”.
II. С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
възстановяването или обезпечаването им.
ІII. Разноски по делото – 71.14 лева,да се изплатят от подсъдимия С. Х. Д. в полза на
ОД МВР – Перник.
3
IV. Мярка за неотклонение „Подписка” се отменя.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381,
ал.5 от НПК.
На подсъдимия С. Х. Д. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение,
екземпляр от което му се връчи и той заяви, че се отказва от съдебно разглеждане на
посоченото по-горе дело по общия ред. На страните са известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно и съгласно чл.383, ал. 1 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия С. Х. Д. и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Г. Б./ /адв.Б...Б./ /С. Д./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала, и прекратите наказателното производство.
Адв.Б.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото. Същото не противоречи на морала и закона.
Подсъдимият С. Д.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7
от НПК, същото следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение и като намери, че същата е изпълнила функциите си в процеса, достигна до
извода, че следва да бъде отменена.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по -
горе.
Отменя наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия С. Х. Д..
Прекратява наказателното производство по н.о.х.дело № 163 по описа на РдРС за
2022 година.
4
Определението в частта за одобрената спогодба е окончателно, а в останалата
част подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Перник в седемдневен срок,
смятано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 09:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
5