О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Гр. София, 29.12.2020г.
Софийски
градски съд, Търговско отделение VІ-18 -ти състав в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч.гр.д № 12413 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е
по частна жалба, подадена от „С.“ ЕАД срещу отказ на съдия по вписванията по
определение рег.№1545 от 21.10.2020г. по повод заявление с вх. № 60342.
Частният жалбоподател счита, че отказът по отношение на описания имот, а именно
апартамент без номер и площ по доказателствен
нотариален акт,а по удостоверение за данъчна оценка изх. № 0119-2046/26.04.2011г.
с площ от 46 четиридесет и шест / квадратни метра, находящ се в гр. София,
Столична община, район "Средец" , бул. "******" /стар бул.
"******, / стар №104/, разположен на партерния етаж в жилищната
сграда, състоящ се от една стая, кухня, хол, тоалетна- баня и входно антре, при
съседи: от три страни двор и К.В., заедно с таванско помещение без номер и площ
по доказателствен нотариален акт, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх № 0119-2046/26.04.2011г.с площ 6.00 /шест / кв. м.
находящо се в жилищна сграда при съседи Д.К., наследици
на Д.Р.и Е.Р., коридор и улица, заедно с МАЗЕ без номер и площ по
доказателствен нотариален акт, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх.
0119-2046/26.04.2011г. с площ 6.00 /Шест/ кв.м., находящо се в жилищната
сграда, при съседи: П.Г., Д.В., коридор и калкан, заедно със съответни идеални
части от общите части на сградата, който апартамент /самостоятелен обект сграда
, съгласно кадастрални карта на гр. София, община Столична, , област София
столица/, одобрена със заповед РД-18-33/15.06.2010 на ИД на АГКК е с
идентификатор 68134.105.122.1.3- шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка сто и пет, точка сто двадесет и две, с брой нива на обекта: 1/едно/,
предназначение на самостоятелен обект: жилище, апартамент, стар идентификатор:
няма, при съседи по схема: на същия етаж Самостоятелен обект с идентификатор
68134.105.122.1.2- шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка сто и
пет, точка сто двадесет и две, точка едно, точка две, под обекта няма и над
обекта: самостоятелен обект с идентификатор 68134.105.122.1 шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто двадесет и две точка
едно, точка шест, заедно с прилежащите мазе без указана площ по схема и таван без
указана площ по схема и заедно с 17/600 /седемнадесет върху шестстотин/ идеални
час от общите части на сградата и заедно с 17/600 /седемнадесет върху
шестстотин идеални части от правото на собственост от дворното място цялото с
площ по доказателствен нотариален акт от 689.50 квадратни метра съставляващо
урегулиран поземлен имот VI седми/ от квартал 440/ четиристотин и четиридесет/,
местност "Центъра", по плана на град София, при съседи по
доказателствен нотариален акт: бул. "******", В. и М. Ч., наследници
на инж. Н.И., К.и П. В., наследници на В. М.и наследници на А. Б., който
поземлен имот е с идентификатор 68134.105.122-шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка сто и пет, точка с двадесет и две , съгласно
кадастралната карта на град София, област София/ столица/, одобрена със Заповед
РД-18-33/15.06.2010 на ИД на ОГКК, с площ по скица на поземлен имот № 7458/01.04.2011
от СГКК при АГКК- гр. София от 684/ шестстотин осемдесет четири/ кв.м. ,
Последно изменение със заповед: Няма издадена заповед за изменение в КККР, с
административен адрес : гр. София, район "Средец", бел. ****и ******с
тройно предназначение на територията : Урбанизирана, начин трайно ползване :
Високо застрояване / над 15 метра/ Стар идентификатор: няма, номер по предходен
план 18, квартал 440, парцел VII, при
съседи: Имот с идентификатор 68134.105.124- шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто двадесет и четири, имот с
идентификатор 68134.105.170- шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка сто и пет, точка, сто и седемдесет; имот с идентификатор 68134.105.123 -
шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто
двадесет и три, имот с идентификатор 68134.105.121 - шестдесет и осем хиляди
сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто двадесет и едно, имо идентификатор 68134.105.109 - шестдесет и осем хиляди
сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто и девет, имот с идентификатор
68134.105.108 - шестдесет и осем хиляди,сто тридесет и четири, точка сто и пет,
точка сто и осем, имот с идентификатор 68134.125 шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто двадесет и пет, който имот е
ипотекиран за сумата от 100 000 лв. с договорна ипотека, сключена с нот. Акт №35, т.XII,
рег.№1143, дело №1143/2011г. на нотариус В.А., по отношение на който е сключен
договор за цесия между „Първа инвестиционна банка“ и „С.“ ЕАД с вх-№54945 от 30.09.2020ж., акт 38, том XXIV, дело № 42281, имотна партида 22015 157742. С
обжалваният отказ е отказано вписване на договор за цесия, сключен между частния
жалбоподател и „О. и.“ АД с единствен аргумент, че приложената молба под №4
следвало да бъде нотариално заверена. Частният жалбоподател поддържа, че не
съществува изискване молбата по чл. 17 от ПВп да е
нотариално заверена, тъй като не се вписва тя, а акта – договора за цесия. Позовова се на приложената цитирана практика на съда. Предвид
горното жалбоподателят претендира отмяна на отказа и указване на вписването.
Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалвания отказ от 21.10.2020г., за който
страната е уведомена видно от отбелязването на 29.10.2020г. срещу подпис,
длъжностното лице е констатирало, че по подаденото заявление се иска вписване
на прехвърляне на вземане с договор за цесия, което вземане е обезпечено с договорна
ипотека. Представени са описаните документи, а именно договора за цесия, който
е заверен от нотариус, копие от нот. акт за
учредяване на договорната ипотека, платежно нареждане, потвърждение за цесията,
както и молба по чл. 171 от ЗЗД във връзка с чл. 17 от ПВ. Съдията по
вписванията е приел, че молбата на частния жалбоподател, който се явява
заинтересовано лице, освен съдържанието по чл. 17, ал. 2 от Правилника, следва
да има и нотариална заверка на подписа на основание чл. 3, ал.1 от ПВ, а в конкретния
случай, нямала.
Настоящият съдебен състав намира, че частната
жалба е подадена в законоустановения срок, предвиден
в чл. 275, ал. 1 ГПК вр. чл. 577, ал. 1 ГПК. Освен
това тя изхожда от лице, което имат право и интерес от обжалването, поради
което и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е
основателна.
На първо място, настоящият съдебен състав следва да отговори на въпроса
какъв е обхвата на проверката, която извършва съдията по вписванията при
заявено искане за вписване на определен акт. В тази връзка съдът съобразява
нормата на чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията /ПВ/, както и
задължителните указания по прилагане на тази разпоредба, дадени с т. 6 от
Тълкувателно решение № 7/ 25.04.2013 г., постановено по тълк.д.
№ 7/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, от които следва да се направи извод, че
проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а ал. 1 ПВ,
включва изследване на това дали представеният за вписване акт е такъв, който
подлежи на вписване, дали е съставен съобразно изискванията на закона за форма
и има ли предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. „а” и б. „в” ПВ съдържание. Съдията по
вписванията не може да проверява наличието на материалноправните
предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска, освен ако това е
изрично предвидено в закон. В тълкувателното решение изрично е посочено, че при
проверката на формата съдията по вписванията следи само за спазване на
правилото на чл. 3, ал. 1 ПВ, съгласно което се вписват актове, извършени по
нотариален ред или с нотариално заверен подпис, но като се отчита, че специален
закон може да урежда и вписването на акт в обикновена писмена форма /напр. чл.
73, ал. 5 ТЗ/.
В случая представеният за вписване акт представлява
договор за прехвърляне на вземане, като от неговото съдържание е видно, че една
част от вземанията, които се прехвърлят, са възникнали от договор за кредит . и
са обезпечени с ипотека върху недвижим имот, вписана в Служба по вписванията. Такъв
вид договор подлежи на вписване съгласно изричната правна норма на чл. 171 ЗЗД
и чл. 17, ал. 1, б. „а” ПВ. Установява се, че договорът за цесия, чието
вписване се иска е сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите на
страните по него. Това означава, че в случая е спазено и изискването на чл. 3,
ал. 1 ПВ, съгласно която на вписване подлежат само актове, които са извършени
по нотариален ред или са с нотариално заверен подпис, в каквато форма е
съставен представения в настоящото охранително производство договор. При
тълкуване на разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ПВ се налага извода, че в нея е
регламентирано изискване за формата, в която трябва да бъде съставен единствено
акта, който се иска да бъде вписан, но в тази норма няма установено изискване
за формата, в която трябва да бъде направено до съдията по вписванията искането
на заинтересованото лице, с което се инициира съответното охранително
производство. Ето защо заключението на съдията по вписванията, формулирано в
обжалвания отказ, че молбата, с която той е сезиран с искане да впише договор
за цесия, следва да бъде изготвена в писмена форма с нотариална заверка на
подписите на страните, е неправилен. Такова изискване не е установено нито в
ПВ, нито в приложимия процесуален закон – ГПК.
Представеният за вписване
договор за цесия има и необходимото съгласно чл. 6 ПВ съдържание – той съдържа
индивидуализация на двете дружества, които са страни по сделката, както и
описание на недвижимия имот, върху който е учредена ипотека, която е вписана в
Служба по вписванията и с която са обезпечени вземанията, които са предмет на
договора за цесия.
Принципът е, че при вписване на определен акт
съдията по вписванията не извършва проверка за това дали са налице
предпоставките за неговото издаване, освен ако това задължение не му е
възложено с изрична законова разпоредба, каквато в разглеждания случай не е
налице. При съобразяване на това и прилагане на този принцип съответно към
хипотезата, при която се иска вписване на сключен договор за прехвърляне на
вземане, който е обезпечен с договорна ипотека върху недвижими имоти, се налага
изводът, че съдията по вписванията не може да извършва проверка дали този
договор е породил правно действие между страните по него, както и по отношение
на длъжника и на всички трети лица, което настъпва при осъществяване на
посочения в чл. 99, ал. 4 ЗЗД факт, а именно след като бъде съобщен на длъжника
от цедента. С оглед на горното, следва да се заключи,
че са налице всички предпоставки за извършване на вписването на договор за
прехвърляне на вземане, който има за предмет вземания, които са обезпечени с
учредена в полза на кредитора по тях ипотека върху недвижими имоти.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по
частна жалба, подадена от „С.“ ЕАД, ЕИК ******, отказ на съдия по вписванията по определение
рег.№1545 от 21.10.2020г. по повод заявление с вх. № 60342 за вписване на
договор за цесия, сключен между частния жалбоподател и „О.И.“ АД, по
отношение на следния имот, а именно апартамент без номер и площ по доказателствен нотариален
акт,а по удостоверение за данъчна оценка изх. № 0119-2046/26.04.2011г. с площ
от 46 четиридесет и шест / квадратни метра, находящ
се в гр. София, Столична община, район "Средец" , бул. "******"
/стар бул. "******, / стар №104/,
разположен на партерния етаж в жилищната сграда, състоящ се от една стая,
кухня, хол, тоалетна- баня и входно антре, при съседи: от три страни двор и К.В.,
заедно с таванско помещение без номер и площ по доказателствен
нотариален акт, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх
№ 0119-2046/26.04.2011г.с площ 6.00 /шест / кв. м. находящо
се в жилищна сграда при съседи Д.К., наследици на Д.Р.и
Е.Р., коридор и улица, заедно с МАЗЕ без номер и площ по доказателствен
нотариален акт, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх.
0119-2046/26.04.2011г. с площ 6.00 /Шест/ кв.м., находящо
се в жилищната сграда, при съседи: П.Г., Д.В., коридор и калкан, заедно със
съответни идеални части от общите части на сградата, който апартамент
/самостоятелен обект сграда , съгласно кадастрални карта на гр. София, община
Столична, , област София столица/, одобрена със заповед РД-18-33/15.06.2010 на
ИД на АГКК е с идентификатор 68134.105.122.1.3- шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто двадесет и две, с брой нива на
обекта: 1/едно/, предназначение на самостоятелен обект: жилище, апартамент,
стар идентификатор: няма, при съседи по схема: на същия етаж Самостоятелен
обект с идентификатор 68134.105.122.1.2- шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка сто и пет, точка сто двадесет и две, точка едно, точка две, под
обекта няма и над обекта: самостоятелен обект с идентификатор 68134.105.122.1
шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто
двадесет и две точка едно, точка шест, заедно с прилежащите мазе без указана
площ по схема и таван без указана площ по схема и заедно с 17/600 /седемнадесет
върху шестстотин/ идеални час от общите части на сградата и заедно с 17/600
/седемнадесет върху шестстотин идеални части от правото на собственост от
дворното място цялото с площ по доказателствен
нотариален акт от 689.50 квадратни метра съставляващо урегулиран поземлен имот
VI седми/ от квартал 440/ четиристотин и четиридесет/, местност
"Центъра", по плана на град София, при съседи по доказателствен
нотариален акт: бул. "******", В. и М. Ч., наследници на инж. Н.И., К.и
П. В., наследници на В. М.и наследници на А. Б., който поземлен имот е с
идентификатор 68134.105.122-шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка сто и пет, точка с двадесет и две , съгласно кадастралната карта на град
София, област София/ столица/, одобрена със Заповед РД-18-33/15.06.2010 на ИД
на ОГКК, с площ по скица на поземлен имот № 7458/01.04.2011 от СГКК при АГКК-
гр. София от 684/ шестстотин осемдесет четири/ кв.м. , Последно изменение със
заповед: Няма издадена заповед за изменение в КККР, с административен адрес :
гр. София, район "Средец", бел. ****и ******с тройно предназначение
на територията : Урбанизирана, начин трайно ползване : Високо застрояване / над
15 метра/ Стар идентификатор: няма, номер по предходен план 18, квартал 440,
парцел VII, при съседи: Имот с идентификатор 68134.105.124-
шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто
двадесет и четири, имот с идентификатор 68134.105.170- шестдесет и осем хиляди
сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка, сто и седемдесет; имот с
идентификатор 68134.105.123 - шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка сто и пет, точка сто двадесет и три, имот с идентификатор 68134.105.121 -
шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто двадесет
и едно, имо идентификатор 68134.105.109 - шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто и девет, имот с
идентификатор 68134.105.108 - шестдесет и осем хиляди,сто тридесет и четири,
точка сто и пет, точка сто и осем, имот с идентификатор 68134.125 шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири, точка сто и пет, точка сто двадесет и пет,
който имот е ипотекиран за сумата от 100 000 лв. с договорна ипотека,
сключена с нот. Акт №35, т.XII,
рег.№1143, дело №1143/2011г. на нотариус В.А., по отношение на който е сключен
договор за цесия между „Първа инвестиционна банка“ и „С.“ ЕАД с вх-№54945 от 30.09.2020ж., акт 38, том XXIV, дело № 42281, имотна партида 22015 157742.
Да се впише договора за цесия.
Връша преписката на съдията по вписванията за
извършване на вписването.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/