№ 33079
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110170362 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. Н. Д., с която е предявил срещу
ЧСИ С. Б. Я. и помощник частен съдебен изпълнител С. Г. И. осъдителен иск с правна
квалификация чл. 441 ГПК, във вр. с чл. 74 ЗЧСИ, вр. с чл. 45 ЗЗД, с който иска
ответниците да бъдат осъдени да заплатят в условията на солидарност сумата от 873
лв., представляваща обезщетение за нанесени му имуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от извършено незаконосъобразно действие от ПЧСИ С. И.
по издадени постановления за налагане на глоба от 10.01.2023 г. и от 30.01.2023 г. г. по
изп.д. № 20228440401535, а също така от незаконосъобразното поведение на ЧСИ Я.,
допуснал неправомерните действия на своя помощник и отговарящ за тях наравно с
него, която сума включва 800 лв. –разходите на ищеца за заплатено адвокатско
възнаграждение на адв. Р. Ш. и 73 лв. – разходи на Т. Д. за такси и разноски към съд и
съдебен изпълнител във връзка с жалбата му, по която е образувано ч.гр.д. №
3985/2023 г. на СГС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
исковата молба до окончателното плащане. Претендират се разноските за настоящото
производство.
Ищцата твърди, че е обжалвала постановление постановления за налагане на
глоба от 10.01.2023 г. и от 30.01.2023 г. г. по изп.д. № 20228440401535, като с решение
по ч.гр.д. № 3985/2023 г. на СГС същите били отменени. Счита, че направените по
това дело разноски представляват вреда, която е претърпял вследствие на виновното и
противоправно поведение на ЧСИ и ПЧСИ по налагане на глоба с посочените две
постановления, отменени от съда като незаконосъобразни..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от всеки от ответниците с идентично съдържание, с който признават изцяло исковата
претенция и представят доказателства за заплащане на същата по сметка на ищеца.
Отправят искане за прекратяване на производството поради липса на правен интерес,
както и да не бъдат присъждани в тежест на ответниците разноски за завеждане на
делото, доколкото не са дали повод за това, тъй като не са били поканени за заплащане
на претендираните суми.
В отговора на исковата молба е направено признание на иска, но видно от
приложеното пълномощно, процесуалният представител на ЧСИ Я. не е овластен с
правото да прави признание на иска. Ето защо на ответника ЧСИ С. Я. следва да се
дадат указания за представяне на пълномощно, съдържащо волеизявление с
овластяване на процесуалния представител с правото да прави признание на иска.
1
По разпределението на доказателствената тежест:
Съгласно чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ частният съдебен изпълнител отговоря за вредите,
които неправомерно е причинил при извършване на своята дейност.
В конкретния случай ищецът следва да докаже, че е претърпял вреда в размер
на 873 лв., поради неправомерни действия на частния съдебен изпълнител и
помощник-частния съдебен изпълнител при упражняване на дейността им, изразяващи
се в неправомерно наложена на ищеца глоба с постановление от 10.01.2023 г. и от
30.01.2023 г. г. по изп.д. № 20228440401535, във връзка с което същата е направила
разноски за обжалването му в производството по ч.гр.д. № 3985/2023 г. на СГС, с
решението по което обжалваните постановления са отменени.
С оглед признанието на иска, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се
от доказване всички факти и обстоятелства, които се твърдят от страна на ищеца, а
именно, че е претърпял вреда в размер на 873 лв., поради неправомерни действия на
частния съдебен изпълнител и помощник-частния съдебен изпълнител при
упражняване на дейността им, изразяващи се в неправомерно наложена на ищеца
глоба с постановление от 10.01.2023 г. и от 30.01.2023 г. г. по изп.д. №
20228440401535, във връзка с което същата е направила разноски за обжалването му в
производството по ч.гр.д. № 3985/2023 г. на СГС, с решението по което обжалваните
постановления са отменени.
По доказателствените искания:
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С оглед процесуалното поведение на ответниците следва да бъдат оставени без
уважение останалите доказателствени искания на ищеца като ненеобходими.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025 г.
от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА ЧСИ С. Б. Я. най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание да представи изрично пълномощно за адв. Т., респективно
адв. Г. с правото да прави признание на иска с оглед заявеното с отговора на исковата
молба признание на иска, доколкото представеното пълномощно не съдържа
волеизявление с овластяване на процесуалния представител с правото да признава
предявения иск.
При неизпълнение на указанията процесуалното действие ще се счита
нередовно.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца на
този етап.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
2
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3