№ 473
гр. Велико Търново, 13.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно
търговско дело № 20214001000380 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК вр. с чл.229 ал.1 т.4 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „АСБО-АГРО“ ООД град Дупница, подадена чрез
адвокат С.Ц., против протоколно определение от 15.09.2021 г. на Окръжен съд – Велико
Търново/Протокол № 56 от 16.09.2021г., постановено по т.д. № 101/2021 г., с което е спряно
производството по делото до приключване на т. д. № 59/2021 г. на ВТОС с влязъл в сила
съдебен акт. Направено е оплакване, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй
като не са налице условията на чл. 229, ал. 1 т. 4 от ГПК. Изложен е довод, че делото за
откриване на производство по несъстоятелност не се ограничава само със задълженията на
едно дружество към друго, а се отнася въобще до „финансовото здраве“ на ответното
дружество – „АГРОКРАФТ“ ЕООД. Ответникът няма задължения само към един правен
субект, а към различни, поради което е възможно вземането, заради което молителят по
делото е подал молба за откриване на производство по несъстоятелност, да не е
единственото. Частният жалбоподател счита, че дали ответникът дължи на молителя
претендираните по т.д. № 59/2021 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново суми, е без
правно значение за изхода на делото по молба за откриване на производство по
несъстоятелност, което се отнася за това дали длъжникът е неплатежоспособен или
платежоспособен, респективно дали е свръхзадължен. В частната жалба са развити
съображения за това, че разпоредбите на ТЗ уреждат производството по несъстоятелност и
представляват специални норми, които целят бързото вземане на решение по подадените
молби. Частният жалбоподател излага оплаквания за допуснати от първостепенния съд
процесуални нарушения при постановяване на обжалваното определение. Искането е да се
отмени обжалваното определение.
1
От ответната по жалбата страна не е постъпил писмен отговор.
Великотърновският апелативен съд, като прецени направените в частната жалба
оплаквания и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е основателна. Съображенията са следните:
Търговско дело № 101/2021 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е
образувано по молба на „АСБО-АГРО“ ООД-гр. Дупница против „АГРОКРАФТ“ ЕООД-
с.Родина, Великотърновска област, за откриване на производство по несъстоятелност на
„АГРОКРАФТ“ ЕООД с правно основание чл. 625 от ТЗ поради неплатежоспособност,
евентуално свръхзадълженост.
Ответникът по делото „АГРОКРАФТ“ ЕООД с представеното по делото писмено
становище от 13.09.2021 г. е поискал производството по делото да бъде спряно, защото
зависи от изхода на т.д. № 59/2021 г. по описа на ВТОС, производството по което е между
същите страни и по него се претендира заплащане на същите суми, посочени в молбата за
откриване на производство по несъстоятелност. Ответникът е представил писмени
доказателства - искова молба и разпореждане по т. д. № 59/2021 г. на ВТОС. От тях се
установява, че т. д. № 59/2021 г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново е образувано по
искова молба на „АСБО АГРО“ ООД против „АГРОКРАФТ“ ЕООД – с. Родина, община
Златарица и Д. З. Т. по предявен установителен иск на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК
вр. с чл. 415 ал 3 от ГПК вр. с чл. 422 от ГПК за да се признае за установено по отношение
на ответниците, че вземането на ищеца съществува в размерите, посочени в представения
запис на заповед по ч.гр.д. № 222/ 2020 г. по описа на Районен съд - Елена за сумата
151739.21 лв. – главница, формирана от незаплатени суми по издадени фактури по
доставени стоки от ищеца на ответника съгласно подписания между страните договор от
25.02.2018 г. за които е издаден запис на заповед от 9.04.2020 година, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 21.08.2020 г. до
окончателното плащане.
С протоколно определение от 15.09.2021 г. в съдебно заседание от 15.09.2021г. по т.
д. № 101/2021 г. Великотърновският окръжен съд е спрял производството по дело за
несъстоятелност т. д. № 101/2021 г. на ВТОС до приключване на т.д. № 59/2021 г. на ВТОС
с влязъл в сила съдебен акт. За да постанови спиране на производството по подадена молба
за откриване на производство по несъстоятелност, първостепенният съд е приел, че т.д. №
59/2021 г. по описа на ВТОС, което има за предмет спор между същите страни относно
съществуването и изискуемостта на вземанията, които молителят е посочил в молбата си за
откриване на производство по несъстоятелност като неудовлетворени със значителна забава
във времето, би имало значение за правилното решаване на спора, очертан в молбата за
откриване на производство по несъстоятелност.
Обжалваното определение е неправилно.
Първостепенният съд не е отчел спецификите на производството по несъстоятелност
2
във фазата на разглеждане на молбата по чл. 625 ТЗ на кредитор. Неправилен е извода на
съда, че в случая е налице преюдициалност между делата, поради това, че молбата за
откриване на производство по несъстоятелност е обоснована със същото вземане, което е
предмет и на т.д. № 59/2021 г. по описа на ВТОС. Производството по молба по чл. 625 ТЗ на
кредитор е особено исково производство, като предмет на молбата и на решението е
единствено наличието на основанията за неплатежоспобност/свръхзадълженост и началният
им момент. В този смисъл са разясненията по т.1 от Тълкувателно решение № 1/2017 г. от
3.12.2018 г. по тълк.дело № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС. Спорът за вземането, с което се
легитимира кредиторът по молбата по чл.625 от ТЗ се разрешава при разглеждането й, като
производството по нея не се спира на основание чл.229 ал.1т.4 от ГПК, ако има висящ спор
за вземането. В този смисъл са решение № 134/8.12.2009г. по т.д. № 141/2009г на ВКС, І т.о.
и решение № 29/4.03.2013г. по т.д. № 885/2012г. на ВКС, ІІ т.о.
С оглед на така посочения предмет на делото по молбата по чл. 625 от ТЗ, каквото е
т.д. № 101/2021 г. по описа на Великотърновския окръжен съд, не е налице основание
производството по същото да се спира по чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК, ако има висящ спор за
вземането, на което кредиторът основава материалната си легитимация по молбата за
откриване на производство по несъстоятелност. Основателен е доводът на частния
жалбоподател, че са налице особени правила на търговската несъстоятелност. Такива са
разпоредбите на чл. 629, ал. 6, чл. 613а, ал. 4, чл. 621а, ал. 1 т.2, чл. 630, ал. 3 и чл. 634 от ТЗ.
Тези правила обезпечават разглеждането на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност от съда в изключително кратки срокове.
С оглед на посочените особени правила на делото по несъстоятелност и
преследваната с тях цел към бързо приключване на фазата по разглеждането на молбата по
чл. 625 ТЗ и към развитие на същинското производство по несъстоятелност,
незаконосъобразен се явява извода на първостепенния съд за спиране на производството по
молбата по чл.625 от ТЗ на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК. В същия смисъл относно
липсата на основание по чл.229 ал.1 т.4 ГПК за спиране на производството по чл.625 ТЗ е и
съдебната практика на ВКС - определение № 60419/18.11.2021 г. на ВКС по ч.т.д. №
2029/2021 г., ІІ т.о., ТК, която настоящият състав напълно споделя.
По изложените съображения в разглеждания случай не е налице основанието по чл.
229, ал 1 т.4 от ГПК за спиране на производството по т.д. № 101/2021 г. на ВТОС,
образувано по молба по чл. 625 от ТЗ, поради което обжалваното определение като
неправилно следва да бъде отменено и делото да се върне на Окръжен съд – Велико Търново
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното Великотърновският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ протоколно определение от 15.09.2021 г. на Окръжен съд – Велико
Търново, постановено в съдебно заседание на 15.09.2021г. по т.д. № 101/2021 г. по описа на
същия съд, с което е спряно производството по дело за несъстоятелност т.д. 101/2021 г. на
ВТОС до приключване на т.д. № 59/2021 г. на ВТОС с влязъл в сила съдебен акт.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Велико Търново за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4