Решение по дело №44/2020 на Районен съд - Пирдоп

Р Е Ш Е Н И Е

 

                   №44

 

град Пирдоп 05.10.2020 година

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

          РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА

 

при секретаря Гергана Юнлю и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 44 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

          Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от Т.И.К., ЕГН **********, адрес: ***, с която обжалва наказателно постановление № 20-0347-000174/ 09.03.2020 г. на Началника на РУ – Пирдоп, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 /три/ месеца/ за административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.

          РУ – Пирдоп не взема становище по жалбата.

          Районна прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.

          Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

          На 03.03.2020 г. е съставен АУАН срещу Т.И.К., ЕГН **********, адрес: ***, за това, че „на 06.09.2019г. около 10.57 часа в гр. Златица, на ГП I-6 194 км. + 700 м., с посока на движение гр. София – гр. Бургас, управлява личния си автомобил л.а. „Мерцедес С 350 Блутек” с рег. № СВ3398МР, като: При ограничение на скоростта до 50 км/ч. за населено място, водача се движи с превишена наказуема скорост 107 км/ч., измерена 110 км/ч. – 3% толеранс към водача. Нарушението е установено със система за видеоконтрол TFR1-M 589 в клип 2782.” В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, във връзка с чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на двама свидетели и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Наказателно постановление № 20-0347-000174 на Началника на РУ – Пирдоп е издадено на 09.03.2020 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН от 03.03.2020г. В наказателното постановление е посочено, че „на 06.09.2019г. около 10.57 часа в гр. Златица, на ГП I-6 194 км. + 700 м., с посока на движение гр. София – гр. Бургас, управлява личния си автомобил л.а. „Мерцедес С 350 Блутек” с рег. № СВ3398МР, като: При ограничение на скоростта до 50 км/ч. за населено място, водача се движи с превишена наказуема скорост 107 км/ч., измерена 110 км/ч. – 3% толеранс към водача. Нарушението е установено със система за видеоконтрол TFR1-M 589 в клип 2782.” В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, административни наказания „глоба” в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 /три/ месеца/.

Видно от показанията на свидетелите И.И.П. – актосъставител и Ф.Г.К. – свидетел при съставяне на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 07.07.2020 г. и на 29.09.2020 г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в акта. Видно от показанията на свидетелите П. и К., че в началото на м.септември 2019 г. са били на работа по график и се позиционирали да измерват скоростта на движение на автомобилите на главния път, в областта на м. „Бакаджик“ и техническото средство е засякло преминаващ автомобил на жалбоподателя, който се движел със скорост над разрешешената – над 100 км/ч. Свидетелите установяват, че по принцип данните от техническото средство за контрол на скоростта се изпращат в гр. София, където ги снемат, изваждат снимки и след това ги връщат към РУ за съставяне на АУАН и НП на нарушителя, като в база данни се проверява чия е собствеността на автомобила и се призовава собственика му. Свидетелите установяват, че в конкретния случай са установили чия е собствеността на процесния автомобил, призовали са собственика в сградата на РУ – Пирдоп, той е попълнил декларация по образец, че на посочената дата и час в клипа той е управлявал автомобила, съставен му е акт, който му е връчен и не е имал възражения по акта.

По делото са представени и следните писмени доказателства: клип № 2782, радар № 589 от 06.09.2019 г., час: 10:57:00 ч., от който е видно заснетото МПС „Мерцедес С 350 Блутек” с рег. № СВ3398МР, с отразени дата, час и място на нарушението, посоката на движение, посоката на измерване, измерена скорост от 110 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс, ограничение на скоростта 50 км/ч., превишение с 57 км/ч. и други; декларация по образец от Т.И.К. във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

По делото е представена заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и на Началника на РУ – Пирдоп за издаване на наказателни постановления.

Наказателно постановление № 20-0347-000174/ 09.03.2020 г. на Началника на РУ – Пирдоп е връчено на Т.И.К. на 27.03.2020 г. и жалбата против същото е депозирана на 27.03.2020г.

          При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на Т.И.К. срещу Наказателно постановление № 20-0347-000174/ 09.03.2020 г. на Началника на РУ – Пирдоп е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява  основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Разпитаните по делото свидетели П. и К. не установяват категорично описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, тъй като те твърдят, че нарушението е заснето на главния път в местността „Бакаджик“, което е извън град Златица, а в АУАН и НП е посочено, че нарушението е заснето в гр. Златица, на ГП I-6 194 км. + 700 м., с посока на движение гр. София – гр. Бургас. Няма доказателства, че посочените координати в клип 2782, EL: 24.1523, NL: 42.7070, кореспондират с отразеното в АУАН и НП като място на заснемане на нарушението – в гр. Златица, на ГП I-6 194 км. + 700 м., с посока на движение гр. София – гр. Бургас. От страна на административно наказващия орган не бяха представени писмени доказателства, че мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M № 589” съответства на одобрения тип средство за измерване и какъв е срока на валидност на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M № 589”. От приложената по делото снимка е видно, че същата е направена от мобилна камера в района на околовръстния път на гр. Златица, който участък на видеоконтрол не е бил обозначен по правилата на чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП /действащ към 06.09.2019г./ - относно спазване на изискването контролът да се осъществява само в обхвата на средствата за видеонаблюдение. Установи се от събраните доказателства по делото, че средството за техническо измерване на скоростта е било мобилно, разположено в служебен автомобил на МВР, при наличието на служители на МВР и не е имало пречка още на момента да спрат автомобила и да санкционират нарушителя, а не да издават АУАН почти 6 месеца след извършване на нарушението. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.  

          Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

 

 

                                      Р  Е  Ш  И:

 

         

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0347-000174/ 09.03.2020г. на Началника на РУ – Пирдоп, с което на жалбоподателя Т.И.К., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания „глоба” в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 /три/ месеца/ за административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: