Номер 28806.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Красимир Г. Гайдаров
Секретар:Елка Н. Иванова
Прокурор:Златин Атанасов Златев (ОП-Варна)
Окръжна прокуратура - Варна
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Гайдаров Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20203100601067 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим:
Б. П. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв. Я. И АДВ. М., редовно
упълномощени от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ГАЙДАРОВ
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Моля да потвърдите първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно.
1
АДВ. Я.: Поддържам жалбата с изложените съображения. Постановената присъда не е
мотивирана по съображения, че на трима от разпитаните свидетели са констатирани
противоречия в показанията и съдът не е посочил кои приема за достоверни и стъпва на
тях за осъдителната си част и кои не. Присъдата се гради единствено и само на
показанията на М.Г., който е заинтересован да даде тези показания, поради това, че в
противен случай следва да бъде на подсъдимата скамейка. Направихме възражения,
изложихме доводи, че Р.Р. е свидетелят, който изяснява кой е разпоредил, или иска да
извърши тази кражба, кой е присъствал и това лице не е Б.Х.. С оглед изложеното в
жалбата, моля да приемете, че повдигнатото обвинение не е доказано по безспорен начин.
Според мен председателят на състава формално е приел обстановката, която прокурорът
предлага и не защити в съдебната зала. Моля да постановите съдебен акт, с който да
оправдаете доверителя ми.
АДВ. М.: Напълно се солидаризирам с адв. Я.. Считам, че мотивите не са категорични.
Има голямо разминаване в показанията на свидетелите, което не дава право да се приемат
амблок свидетелските показания. Считам, че нашият подзащитен е невинен и моля да се
постанови съдебен акт, с който да бъде оправдан.
Подс. Х. – Аз съм единственият в делото, който не си е променил показанията от начало
до край. Единственият, с който съм се виждал същия ден е Р.Р.. Никога не съм бил на
местото, откъдето е преместен автомобилът. Нямам идея как са накарали тези момчета да
дават показания, но задържането ми в службата беше абсолютно арогантно. Дойдоха да
ме арестуват четири човека и ме държаха до късно в І районно и обясненията, които
дадох там, не са приложени по делото. Още тогава ми дадоха присъда. Единият от
полицаите ми каза, че ще изляза с присъда. Във ІІ районно като ми повдигаха
обвинението дознателят показа снимки, на които се виждаше че Р.Р. е сам при
извършване на деянието. Прокурорът заяви, че аз съм си изготвил теза за защита. Тези
факти са проверими. Посочил съм на полицаите къде да отидат и нямам идея после какво
са направили. Невинен съм и твърдя, че не съм присъствал при преместването на
автомобила В мотивите на съда е записано, че моето обвинение е предизвикано от две
лица, които не познавам Аз познавам и двамата, но не съм им посочил имената. Уволнен
съм от днес за днес и възстановен от съда, затова ми спретнаха това.
СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Х.: Искам да бъда оправдан и да ми се
изчисти името.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.20 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3