РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 02.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен
състав в публично заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесет и първа
година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА П.
при
участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № **3 по описа за 2020 година на Ловешкия административен съд и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производство по
реда на чл.145 от АПК във вр. с чл.33а ал.6 от Закона за
подпомагане на земеделските производители
/ЗПЗП/.
Административното дело е образувано по жалба
на Н.Д.С., ЕГН: *********, чрез
адв. Р.К., член на САК с адрес за призоваване: гр. *****, бул.
„****” № **, вх. *, ет. *, ап. **, срещу Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020
г. на министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на
окончателен специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане” за Кампания 20** г.. относно парцели,
заявени за подпомагане от Н.Д.С. със заявление за
подпомагане с УРН 604127 и УИН 11/3005**/55206 в частта, с която части от долуизброените в табличен вид
парцели (колона 3 - недопустима площ заповед) не са включени в окончателния
специализиран слой ПДП, одобрен с горепосочената заповед, както следва: ***** *****; ***** *****; ***** *****,**; ***** *****;
***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****;
***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; *****
*****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****;
***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****,**; ***** *****; ***** *****;
***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** ********** *****; *****
*****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****;
***** ********** *****; ***** *****,**; ***** *****; ***** *****; ***** **********
*****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****; ***** *****;
***** *****; ***** *****.
Релевираните
в жалбата и уточнението доводи са за незаконосъобразност на оспорения акт с
искане да бъде отменен в обжалваната част. Според жалбоподателят посочените парцели следва да бъдат включени в
специализирания слой ПДП за Кампания 20**г. с цялата декларирана площ. Тъй като
обработваните площи отговарят на общите условия за подпомагане по Наредба № 2 от
26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ, както и на специалните
условия за допустимост за подпомагане на постоянни затревени площи. Излага, че
те представляват постоянни пасища за паша на животни-площи
с плътна тревна покривка, които се ползват за паша,
както и ливади за косене. Изтъква, че ливадите за косене са постоянно затревени
площи, които са допустими за подпомагане, когато на тях има не повече от 100
броя дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за клек и хвойна -
независимо от височината), които са с мозаечно разположение и са годни за
косене, защото ливадите са заявени за подпомагане именно за косене, а не за паша на животни.
В
съдебно заседание оспорващият лично и чрез упълномощения адвокат К. поддържа жалбата и претендира присъждане на сторените разноски. В писмена защита са
изложени подробни
съображения по същество.
Ответникът – Министър на земеделието, храните
и горите, чрез пълномощника юрисконсулт Н., намира жалбата за неоснователна и
моли да се остави без уважение. В представено писмено становище, излага
подробни съображения за неоснователност на жалбата и законосъобразност на процесната заповед. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
Оспорващият Н.Д.С. е регистриран
с Уникален регистрационен номер /УРН/ 604127 в Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/. През 20** г. е подал заявление за подпомагане
по схеми и мерки за директни плащания с Уникален идентификационен номер /УИН/
11/3005**/55206. Заявил е за подпомагане 124 парцела, като предмет на обжалване
са описаните в уточнителната молба 57 броя
парцели.
Според административната преписка
за осем (8) от парцелите актуализирането на слоя за кампания 20**г е извършено
на база сателитно заснемане от 13.06.20** г. За тези територии е извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което част от площите
попадат извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ /ПДП/, тъй
като са оценени като неподдържани и следователно - като негодни за подпомагане,
съгласно Наредба №2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
За останалите петдесет и два
(52) парцела, попадащи извън територията, покрита със самолетни и сателитни
снимки, актуализацията на Система за идентификация на земеделските парцели
/СИЗП/ и на специализирания слой ПДП за кампания 20** е извършена чрез теренни
проверки, включително на физическите блокове, в които има заявени площи извън
актуалния към момента на кандидатстване „допустим слой”.
Проверките са извършени съгласно
заповед № РД 09-790 от 06.08.20** г. на министъра на земеделието, храните и
горите.
Констатациите от теренните проверки за
физическите блокове, в които кандидатът е заявил проблемните парцели са описани
в протоколи. Констатациите са отразени в Система за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/.
Със Заповед № РД 46-485 от
27.11.20** г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на
основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/ и чл.16б, ал. 1 от
Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на ИСАК, е одобрен проект на специализиран слой ПДП за
кампания 20**. В заповедта са посочени срокът и начинът за подаване на
възражения от земеделските стопани срещу обхвата на проекта на специализирания
слой ПДП.
В рамките на тази процедура
оспорващият е подал Възражение с вх. № АР- 12 - 47/13.12.20** г., с което е
възразил срещу обхвата на актуализирания специализиран слой ПДП с искане да
бъде преразгледан в частта, касаеща гореописаните
земеделски парцели, за които се твърди, че е установено несъответствие между
декларираната площ и площта в добро земеделско състояние.
С оспорената Заповед № РД 09-228
от 28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на
основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл.16г, ал. 4 от
Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на ИСАК /Наредба № 105 от 22.08.2006 г. /, е одобрен окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 20** като част
от Система за идентификация на земеделските парцели.
Оспорената заповед е обнародвана в
„Държавен вестник“ – бр. 21 от 13.03.2020 г., а жалбата срещу нея е входирана в канцеларията на МЗХГ на 24.03.2020 г.
По представените пред съда писмени
доказателства няма оспорени такива по реда на чл.**3 и сл. от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
За изясняване на делото от фактическа страна
е допусната съдебно-техническа експертиза, по която заключението на вещото лице
геодезист е прието без възражения от страните и се кредитира от съда като
компетентно, обосновано и кореспондиращи с останалия доказателствен
материал. Според заключението на вещото лице резултатите от извършените теренни
проверки са предоставени от МЗХГ и ги показва в таблицата по-долу - Приложение
1 към СТЕ, ведно с коментар на база изображения за същия период в Google Earth от август и декември
20** г. На CD към СТЕ са приложени папки, именувани с идентификатора на всеки
от спорните парцели. Във всяка папка има карта на парцела, в която с жълт цвят
е показан заявения за подпомагане парцел, с розов цвят - допустимата площ
съгласно заповед № РД 09-228/ 28.02.2020 г. на министъра на земеделието,
храните и горите. Приложени са снимките от теренната проверка, там където са предоставени
от МЗХГ. За някои от процесиите парцели не са посетени контролни точки и не са
правени снимки.
При така установеното от фактическа страна,
съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано
лице с правен интерес, в преклузивния срок за
оспорване и насочена срещу индивидуален административен акт, който подлежи на
съдебен контрол съгласно чл.33а, ал. 6 от ЗПЗП, пред местно компетентния съд.
Разгледана по същество, след проверка на
административния акт, съгласно чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК,
съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:
Съгласно чл.30 от Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/ за изпълнение на функциите на Разплащателна
агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/,
която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и
системата за идентификация на земеделските парцели /чл.30, ал. 2, т. 2 от
ЗПЗП/. Задължението за създаване и поддържане на системата за идентификация на
земеделските парцели, по силата на чл.30, ал.4, т. 2 от ЗПЗП е на
Министерството на земеделието, храните и горите. Редът и условията за
създаване, поддържане, достъп и ползване на системата са уредени, в изпълнение
на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, с издадената от Министъра на
земеделието, храните и горите Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда
за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол.
Данните, включени в системата за
идентификация на земеделските парцели, са посочени в чл.33, ал. 1 от ЗПЗП.
Според ал. 4 на същата норма те се актуализират ежегодно чрез дешифриране
/компютърно разчитане/ на актуална цифрова ортофото
карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели
и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП.
В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП е
разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да
създава в системата за идентификация на земеделски парцели специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“, който се включват площите от всеки физически
блок, отговарящи на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП -
Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В ал. 2 на същата норма е
посочено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели,
които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране /компютърно
разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване
на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява
със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл.30, ал.6.
От цитираните разпоредби на относимата нормативна уредба следва изводът, че процесната Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на
министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган,
съгласно чл.33а, ал.2 от ЗПЗП административен орган – Министър на земеделието,
храните и горите. Нормите на чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал.4 от Наредба №
105/2006 г. еднозначно възлагат в правомощие на министъра на земеделието,
храните и горите одобряването на окончателния специализиран слой ПДП.
Заповедта е издадена в
установената за нея писмена форма и съдържа реквизитите по чл.59, ал.2 от АПК
относно наименованието на органа-издател, фактически и правни основания, подпис
на издателя и указания за срока и определянето на компетентния съд при
обжалването.
в предписаната от закона форма и при спазване
на предвидените административнопроизводствените
правила.
Съдът не констатира да е допуснато съществено процесуално нарушение в производството
по издаване на оспорения акт. Правото на защита на жалбоподателя не е нарушено,
защото той е подал възражение срещу заповедта, с която е одобрен проекта на
специализирания слой и е упражнил и правото си на жалба пред съда. Следователно
не е налице основание по чл.146, т.3
от АПК за отмяна на заповедта и съдът следва да извърши преценка за
съответствието и с материалния закон и неговата цел.
Не се
спори по делото, че земеделския производител/ЗП/ Н.С. УРН 604127 е заявил за подпомагане
за кампания 20** г. площи-общо 124 парцела, включително процесните
БЗС, със заявление за подпомагане УИН 11/3005**/55206-изискано по делото.
На основание чл.15, ал.3 от
Наредбата, министъра на земеделието, храните и горите, е издал Заповед № РД
46-09-790/6.08.20** г., с която е възложил извършването на специализирани
теренни проверки по чл.15, ал.2, т.2 от Наредбата, съобразно утвърдената
методика /приложение 1 към заповедта/ за избор на референтни парцели /физически
блокове/ за теренни проверки по ал. 2, т. 2 във вр. с
актуализация на данните в СИЗП за 20** г., и методически указания за тяхното
извършване за 20** г. /приложение 2 към заповедта/.
След обновяване на цифровите
географски и атрибутивни данни за референтни парцели – физически блокове, слой
„Площи, допустими за подпомагане“ и екологично насочени площи, по реда на
чл.15, ал.2 от Наредбата, министъра на земеделието, храните и горите, е издал
Заповед № РД 46-485/27.11.20** г. по чл.16б, ал. 1 от Наредбата за одобряване проект
на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 20** г.
като част от СИЗП, обновен 20** г., чрез дешифрация /разчитане/
на нова цифрова ортофотокарта на страна по самолетно
и сателитно заснемане от 20** г. и чрез отразяване резултатите от теренни
проверки проведени през годината от областните и общински структури на МЗХГ.
Заповедта е публикувана на интернет страниците на Министерството на
земеделието, храните и горите и Държавен фонд „Земеделие“ на 02.12.20** г.
ЗП е подал чрез ОДЗ Ловеч до МЗХГ възражение от 13.12.20** г.
срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 20** г. относно 60 броя заявени БЗС, което след
извършената административна проверка по чл.16г от Наредбата не е уважено.
В случая Министърът на
земеделието, храните и горите е одобрил със заповед РД-09-228/28.02.2020 г. за
Кампания 20** г. окончателния специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“, обн. ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 г.
За осем /8/ от парцелите
актуализирането на слоя за кампания 20**г е извършено на база сателитно
заснемане от 13.06.20** г. За тези територии е извършена дешифрация
на актуална /релевантна за кампанията/ Цифрова ортофото
карта /ЦОФК/, в резултат на което част от площите попадат извън специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“ /ПДП/, тъй като са оценени като
неподдържани и следователно - като негодни за подпомагане, съгласно Наредба №2
от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
За останалите петдесет и два /52/
парцела, попадащи извън територията, покрита със самолетни и сателитни снимки,
актуализацията на Система за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ и на
специализирания слой ПДП за кампания 20** е извършена чрез теренни проверки,
включително на физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния
към момента на кандидатстване „допустим слой”. Проверките са извършени съгласно
заповед №РД 09-790 от 06.08.20** г. на министъра на земеделието, храните и
горите.
По заявлението на оспорващият, касаещо постоянно затревени площи, условията за допустимост
на подпомагането са определени в чл. 8, ал.2, т.1 и т.2 от Наредба № 2 от
26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ. Тези критерии предполагат установяване на
броя дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м /за видовете от чл.
10, ал.1, т.2 – независимо от височината/, които са с мозаечно разположение,
мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или
оголени терени, и процента който те заемат от общата площ, след изключване на
неподходящите за подпомагане площи по чл.10, ал.1, т.4 от същата наредба.
В процесния
случай релевантните факти по смисъла на цитираните приложими материалноправни разпоредби, са установени по реда на чл.
15, ал. 2, т. 2 от Наредбата чрез извършване на специализирани теренни
проверки, чиято цел предвид заявеното за подпомагане в процесния
случай, е установяване актуални данни в СИЗП относно физически блокове,
граници, начин на трайно ползване, площи допустими за подпомагане в отделни
физически блокове и други цифрови географски и атрибутивни данни за определени
площи и територии в страната, които са от значение за администрирането на схеми
и мерки за подпомагането на площ, вкл. за постоянно затревени площи.
Съгласно Указанията за
извършване на специализирани теренни проверки на ФБл
за 20** г. /приложение 2 към заповед РД-09-790/6.08.20** г. на министъра на
ЗХГ/, СТП се извършват със задължително използване на GPS и с геостационарно
заснемане на проверяваните площи с наличния в GPS фотоапарат, като снимките
трябва да бъдат в близост до подадените за проверка точки, или на такива места,
които предоставят възможност от снимката да се придобие достатъчна представа за
състоянието на проверяваната площ. Снимката трябва да носи дата и час на
заснемане, координати на точката, от която е извършено заснемането, както и
посоката на заснемане. При проверките трябва да се направят снимки /с точка от
GPS за местоположението й/ на всички допустими и недопустими за подпомагане
парчета от площта на блока, обект на проверката, спрямо данните подадени от
отдел ИЗП.
Следователно данните се обективират като състояние на площите в определен времеви
момент, установени по нормативно определен ред и с изрично регламентирани
технически средства. В конкретния казус данните от проверките са обективирани в посочените по-горе КП, и са предадени на
съответното отговорно лице в ОДЗ за администриране като част от комплекта данни
по см. на раздел VI, т.3 от Указанията.
Непризнаването на част от площите
като допустими за подпомагане се основава на извършени теренни проверки.
Причините за изключване от допустимия за подпомагане слой са пояснени в
протоколите от извършените теренни проверки и са правно обосновани с
разпоредбите на чл.8, ал.2, т.1 и 3 от Наредба №2/26.03.2018г - повече от
допустимите дървета и храсти; чл.4 и чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №2/26.03.2018г
- площта е неподдържана, неизползваема, пустееща земя или преовлажнени
площи; чл.2 и чл.10, ал.2, т.4 от Наредба от №2/26.03.2018г - площта е непригодна
за земеделска дейност, заета от трайно недопустими елементи.
Констатациите на административния
орган по отношение на процесните 27 от процесните парцели с номера: БЗС *****, *****, *****, *****,
*****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****,*****, *****, *****, *****,
*****, *****, *****, *****, *****, *****,*****; *****, *****и *****, се
опровергават от доказателствата и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно – техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно изготвено. За част от тези парцели са били налице условията, за да
бъдат включени към площите допустими за подпомагане. В тази част оспорената
заповед следва да се отмени като незаконосъобразна.
Видно от заключението на вещото
лице за изброени 13 на брой парцели /предмет на теренни проверки/, а именно парцели
с номера: *****, *****,
*****, *****, *****и *****, нямат контролна
точка и снимка. Относно парцели с номера *****, *****, *****, *****, ***** и *****, експерта
установява 1 снимка извън границите на парцела. Парцел *****е с една снимка от
теренна проверка, като координатите на снимката са за имот в землището на с. ****,
обл. Габрово, а парцелът се намира в с. *****, обл.Ловеч.
Доказателствата
по преписката и заключението на вещото
лице по отношение на горните парцели установяват, че няма контролни точки, от
които да са заснети приетите за недопустими части от тях и съответно същите да
са видни, както и такива, показващи границата между допустимата и недопустима
площ в рамките на съответния парцел. При изслушване на експерта в о.с.з. се
установи, че част от снимките, направени от съответни контролни точки са в
посока, която не показва действителното състояние на земята, тъй като са
ориентирани към периферията, вместо към вътрешността на парцела. С това са
нарушени правилата по раздел III, т. 4 и раздел VI, т. 1 на Указанията за
извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 20** г.,
съставляващи приложение № 2 към заповед № РД09-790 от 06.09.20**г., издадени от
министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 15, ал.3 от Наредба
№ 105 от 22.08.2006г. При това положение, възприетото от органа фактическо
основание за недопустимост на части от процесиите парцели, не е установено по
преписката и делото поради основаването му на резултати от проверка, извършена
в нарушение на реда за това - позициониране на контролни точки в нарушение на
приложимите правила, липса на такива, там, където те са задължителни, съответно
неотразяване в изготвените материали - снимки от контролни точки, на
действително недопустимата площ и причините за тази недопустимост.
Наред с това, всички предоставени снимки към
теренните проверки, там където са налични, са с дата 01.2000 г. или 02.2000 г.
/ с изключение на парцел *****/, като в протоколите от теренните проверки се
твърди, че същите са извършени през процесната 20**
г. За някой от горепосочените парцели в Приложение № 1, вещото лице, въпреки
липсата на контролни точки и снимки към протоколите от теренните проверки, е
констатирало, че проверките са коректни, тъй като резултатите им се потвърждават
от независимото сателитно заснемане на Google Earth Pro. Но, при изслушване на експерта същият уточни, че
като подложка за тези парцели находящи се в землището
на село ***** е ползвало сателитното заснемане на Google
Earth Pro. от 2018 г. и 2020 г., защото за процесната 20** г. няма сателитно заснемане на Google за района. Дори и сателитното заснемане на Google Earth Pro да показва
недопустими площи, то същите не санират липсата на
доказателства /контролни точки в парцелите на недопустими площи и снимки за 20**
г./, доколкото сателитното заснемане е от други години, не от 20** г., а от
2018 г. и 2020 г.
Гореизложеното се отнася и за
следните парцели, находящи се в землището на село *****,
изброени като номера по Приложение № 1 към заключението на вещото лице. За тези
12 парцела няма контролни точки и снимки от недопустими площи, а анализа на
вещото лице е базиран на сателитно заснемане на Google
Earth Pro от 2018 г. и 2020 г. за землището на село *****,
а не от процесната 20** г., както следва: парцели *****,
*****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** и *****.За парцел
***** при проверката има заснета 1 снимка, която е заснета в извън парцела и в
обратна на него посока. От сателитното изображение на Гугъл
Земя проверката не е извършена коректно и целия парцел може да се приеме за
допустим - Приложение *****на CD към заключението.
Следва да се отбележи, че парцел *****,
находящ се в землището на с. *****, под номер 60 в
Приложение № 1 към експертизата попада изцяло в слоя ПДП за процесната
20** г., но тъй като е извън предмета на жалбата/ не е посочен и в уточнителната молба/, съдът не следва да се произнася по
него.
По отношение на процесните
парцели: *****-с.*****, парцел *****в землището на с.***** и парцел *****-с.*****,
попадащи според експертното заключение
под сателитни снимки на МЗХГ от 13.06.20** г. са налице всички основания да
бъдат включени с цялата си заявена площ в слоя ПДП за Кампания 20** г., по
причините, изброени таблично с номерата от Приложение №1 към заключението на
вещото лице, а именно: Относно парцел 00299-259-8-1 в землището на с.***** от сателитната снимка на Гугъл
Земя може да се приеме целия парцел за допустим, като сателитното заснемане на Гугъл земя за ***** е от 20** г. /Приложение 00299-259-8-1
на CD към заключението/. По отношение на парцел *****и парцел 80039-666-4-1,
двата в землището на с.***** според сателитното изображение на Гугьл Земя в двата парцела няма недопустими елементи, като
и за двата парцела не се вижда и разлика между приетата за допустима част, и
тази която е отразена като недопустима. Сателитното
заснемане на Гугъл земя за ***** е от 20** г. и двата
парцела могат да се приемат за допустими изцяло /Приложение *****и приложение
80039- 666-4-1на CD към заключението/.
Според т.8 на заповед № РД
09-790 от 06.08.20** г. на министъра на земеделието, храните и горите всеки
проверяващ, след обобщаване на данните, събрани по време на теренната проверка,
но не по-късно от седем дни след извършването й, изготвя протокол(и) с
констатациите от извършените през деня проверки на място и заедно с направените
измервания, снимки и сканирана работна карта, го въвежда в централния регистър
на теренните проверки и по същество го предава за одобрение в ОДЗ. В случаят,
установено с протоколите от извършените теренни проверки и експертното
заключение се установява, че всички 21 протокола от теренни проверки, приложени
на CD от МЗХГ, само за 4 е изпълнено посоченото изискване: № LOV-02-IM-22567/
01.10.20** г., от теренна проверка, извършена на 26.09.20** г. в землището на
с. ***** и с. *****; № LOV-02-1M-22568/ 02.10.20** г., от теренна проверка,
извършена на 27.09.20** г. в землището на с. ***** и с. *****; №
PVN-11-VG-23071/ 04.10.20** г., от теренна проверка, извършена на 02.10.20** г.
в землището на с. *****; № LOV-02-IM-23146/ 11.10.20** г., от теренна проверка,
извършена на 03.10..20** г. в землището на с. *****, като останалите 17 протокола
са отчетени след срока по т.8 на заповед № РД 09-790 от 06.08.20** г.
Съвкупния анализ на събраните по
делото доказателства, вкл. относимите към изясняване
на спорните по делото въпроси, каквито са протоколите за специализирани теренни проверки на място на
физически блокове, и информацията за ЗП УРН 221699, намираща се в приложения по
делото компакт диск и заключението на вещото лице налага извод, че констатациите
на административния орган по отношение на 27 парцели с номера: БЗС № БЗС *****,
*****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****,*****,
*****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****,*****; *****, *****и
*****се опровергават от заключението на вещото лице по изготвената съдебно –
техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно
изготвено. За част от тези парцели са били налице условията, за да бъдат
включени към площите допустими за подпомагане. В тази част оспорената заповед
следва да се отмени като незаконосъобразна - издадена в нарушение на
материалния закон и в несъответствие с неговата цел.
По отношение на останалите 30 парцели, както следва: БЗС *****; БЗС *****;
БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****;
БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****;
БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****; БЗС *****;
БЗС *****; БЗС *****и БЗС *****оспорената заповед е съответна на материалния
закон и неговата цел.
Тъй като естеството на спора не позволява
решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния
орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на настоящото решение.
При
този изход на спора и при заявени и от двете страни претенции за присъждане на
разноски и възнаграждения, същите следва да бъдат присъдени съразмерно на
уважената, респ. отхвърлената част от оспорването.
Жалбоподателят е реализирал разноски по
производството в общ размер на 2 715 лева, от които10, 00 лв. за платена
държавна такса /л.76/, 1500,00 лв. за платено адвокатско възнаграждение съгласно
представения и приложен по делото Договор за правна защита и съдействие от
28.02.21г. /л.460/ и пълномощно /л.11/ и сумата за заплатеното възнаграждение
за назначеното по делото вещо лице/ и 1205.00 лв. – възнаграждение за вещо
лице. Възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение,
макар и своевременно заявено от ПП на ответника е неоснователно предвид
предмета на спора и обема на свършената работа, действителната правна и
фактическа сложност на делото, ангажираните в производството доказателства,
изготвените жалба, писмена защита по съществото на спора и участието в
проведеното по делото едно открито
съдебно заседание.
Ответникът претендира юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.143, ал.4 от АПК
вр. чл.78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица се
присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона
за правната помощ. Чл.37, ал.1 от ЗПП предвижда, че заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет. Съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г., изм. бр.98 от 15.12.2015 г.,
по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200
лева. Предвид действителната правна и фактическа сложност на делото,
ангажираните в производството доказателства, изготвеното писмено становище по
съществото на спора и участието в проведеното по делото едно открито съдебно заседание, в
което се е явил процесуалния представител на ответника, съдът намира, че на
същия следва да бъде определено юрисконсултско
възнаграждение по производството в размер на 200 лв.
Съобразно уважената част от оспорването в
полза на жалбоподателят следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1286
лева. Съразмерно на отхвърлената част от оспорването претенцията на
административния орган за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е основателна в размер на 105 лева, която сума следва да бъде
присъдена на Министерство на земеделието, храните и горите.
Воден от горните мотими
и на основание чл.172 ал.2 от АПК, във връзка с чл.173, ал.2 от АПК, Ловешки
административен съд, четвърти административен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Н.Д.С., ЕГН: *********, с
постоянен адрес: *** *******, Заповед №РД 09-228 от
28.02.2020 година на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е
одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
Кампания 20** година, в ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 20** са
останали площи от парцели, както следва: площ
от 0,29 ха от парцел № *****в землището на с. *****;2. площ от 0,11 ха от
парцел № ***** в землището на с. *****; 3. площ от 0,** ха от парцел № *****в
землището на с. *****; 4. площ от 1,02 ха от парцел № ***** в землището на с. *****;
5.площ от 0,37 ха от парцел № ***** в землището на с. *****; 6.площ от 0,15 ха
от парцел № ***** в землището на гр.*****; 7. площ от 0,15 ха от парцел № *****в
землището на с. *****; 8.площ от 0,17 ха от парцел № *****в землището на с. *****;
9. площ от 0,34 ха от парцел № *****в землището на с. *****; 10. площ от 0,14
ха от парцел № *****в землището на с. *****; 11. площ от 0,25 ха от парцел № *****в
землището на гр.*****; 12. площ от 0,53 ха от парцел № *****в землището на гр.*****;
13.площ от 0,18 ха от парцел № *****в землището на с. *****; 14.площ от 0,09 ха
от парцел № *****в землището на с. *****; 15.площ от 0,15 ха от парцел № *****в
землището на с. *****; 16.площ от 0,21 ха от парцел № *****в землището на с. *****;
17.площ от 0,17 ха от парцел № *****в землището на с. *****; 18.площ от 0,18 ха
от парцел № *****в землището на с. *****; **.площ от 0,45 ха от парцел № *****
в землището на с. *****; 20.площ от 0,48 ха от парцел № *****в землището на с. *****;
21.площ от 0,37 ха от парцел *****в землището на с. *****; 22.площ от 0,** ха
от парцел № *****в землището на с. *****; 23.площ от 0,12 ха от парцел № *****в
землището на с. *****; 24.площ от 0,14 ха от парцел № *****в землището на с. *****;
25.площ от 0,17 ха от парцел № *****землището на с. *****; 26.площ от 1,14 ха
от парцел № *****в землището на с.*****; 27. площ от 0,95 ха от парцел № *****в
землището на с.*****.
ИЗПРАЩА преписката на Министъра
на земеделието, храните и горите за ново произнасяне в отменената част при
спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието
храните и горите да заплати на Н.Д.С., ЕГН: *********, с постоянен адрес: *** *****направените
по делото разноски в размер на 1286 /хиляда двеста осемдесет и шест/ лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Д.С., ЕГН: *********, с
постоянен адрес: *** ******, подадена против Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020
г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, в ЧАСТТА, в която
извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 20** са останали следните площи:
1. площ от 10,75 ха от парцел № *****в
землището на с.*****; 2. площ от 0,** ха от парцел № *****в землището на с.*****;
3. площ от 0,07 ха от парцел № *****в землището на с.*****; 4. площ от 0,27 ха
от парцел № *****в землището на с.*****; 5. площ от 0,18 ха от парцел № *****в
землището на с.*****; 6. площ от 0,46 ха от парцел № *****в землището на с.*****;
7. площ от 0,08 ха от парцел № *****в землището на с.*****; 8. площ от 0,07 ха
от парцел № *****в землището на с.*****; 9. площ от 0,46 ха от парцел № *****в
землището на с.*****; 10. площ от 0,08 ха от парцел № *****в землището на с.*****;
11. площ от 0,14 ха от парцел № *****в землището на с.*****; 12. площ от 0,17
ха от парцел № *****в землището на с.*****; 13. площ от 0,11 ха от парцел № ****в
землището на с.*****; 14. площ от 0,37 ха от парцел № *****в землището на с.*****;
15. площ от 0,20 ха от парцел № *****в землището на с.*****; 16. площ от 4,09
ха от парцел № *****в землището на с.*****; 17. площ от 0,47 ха от парцел № *****в
землището на с.*****; 18. площ от 0,10 ха от парцел № *****в землището на с.*****;
**. площ от 0,18 ха от парцел № *****в землището на с. *****; 20. площ от 0,98
ха от парцел № *****в землището на с. *****; 22. площ от 0,06 ха от парцел № *****в
землището на с. *****; 22. площ от 0,** ха от парцел № *****в землището на гр.*****;
23. площ от 3,17 ха от парцел № *****в землището на гр.*****; 24. площ от 0,82
ха от парцел № *****в землището на гр.*****; 25. площ от 1,45 ха от парцел № *****в
землището на гр.*****; 26. площ от 4,41 ха от парцел № *****в землището на гр.*****;
27. площ от 1,42 ха от парцел № *****в землището на гр.*****; 28. площ от 1,47
ха от парцел № *****в землището на гр.*****; 29. площ от 0,11 ха от парцел № *****в
землището на с.*****; 30. площ от 0,39 ха от парцел № *****в землището на с.*****.
ОСЪЖДА
Н.Д.С., ЕГН: *********, с постоянен адрес: *** *****, да
заплати на Министерство на земеделието, храните и горите, сумата от 105, 00
/сто и пет / лева - разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано чрез Административен съд Ловеч пред
Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Препис от решението да се изпрати на страните
по делото.