РЕШЕНИЕ
№ 640
гр. Ямбол, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марина Хр. Христова И.
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова И. Гражданско дело №
20232330103071 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 8, т. 1 от Закона за защита от домашното насилие
/ЗЗДН/. Образувано е по повод на подадена молба от М. С. К. - лично и в качеството
*** и законен представител на малолетните деца- С. К. И. и В. К. И., за издаване на
заповед за защита срещу осъществено по отношение на молителите домашно насилие
от страна на К. Г. И. – лице, с което първата молителка живее на семейни начала и ***
на малолетните деца.
В молбата е изложено описание на фактите и обстоятелствата, при които са
извършени твърдените актове на домашно насилие. Твърди се, че от пролетта на 2023
год. *** и двете деца са подлагани на системно психическо и физическо насилие.
На 18.11.2023 год. в присъствието на детето С. ответникът започнал да крещи на
първата молителка, да я обижда пред детето, насочил се да я удари, но *** застанал
между тях и плачейки започнала да го моли да не я удря. Вечерта молителката открила
в джоба му нож и пакетче съдържащо наркотично вещество. Предвид страха който
изпитвала от 19.11.2023 год. *** и двете деца живеели у ***. Описват се актове на
насилие осъществени на 06.08.2023 год., в края на м. август и началото на м.
септември 2023 год. , когато в присъствието на ***на първата молителка ответникът я
обиждал и псувал и крещял, че ще й забучи вила във врата.В края на м. септември през
нощта молителка чула силен шум ,отишла да провери на двора и констатирала, че
ответникът хвърля предмети. Двете деца станали свидетели на това , от уплаха и страх
1
се разплакали и я молили да извика някой да ги изведе от там.
Т.к. ответникът без причина изпадал в състояние на силен афект, молителката и
двете й деца се страхували от него, като считат, че е налице опасност за здравето и
живота им.
Към молбата са приложени декларации за извършено домашно насилие по чл. 9,
ал. 3 от ЗЗДН и други писмени доказателства.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от молителката К. и
процесуания й представител.
Ответникът – лично и чрез упълномощен адвокат оспорва молбата.Ангажира
доказателства
Я. районен съд, като взе предвид постъпилата молба, изложените в нея
доводи, събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е допустима като подадена в преклузивния тримесечен срок по чл. 10 от
ЗЗДН, по отношение на актовете, които се твърди да са осъществени на 18.11.2023
год., края на м. август, началото и края на м. септември 2023 год., пред родово и местно
компетентен съд.
За осъществените актове на домашно насилие е представена декларация по чл.9,
ал.3 от ЗЗДН, която изцяло възпроизвежда фактите в молбата.
От представените удостоверения за раждане се установява, че ответникът е *** на
ненавършилите пълнолетие молителки- В. К. И., род. на *** год. и С. К. И., род. на ***
год.
По делото са събрани и гласни доказателства.
В показанията си св. А. , излага възприятията си от 17-18 ноември 2023 год., като
посочва, че заедно със страните е била в хотел в Б. като твърди, че късно през нощта
молителката М., заедно с детето С. на ръце почукала на вратата й , била силно
притеснена, т.к. открила в дрехите на ответника прахообразно вещество и острие на
нож. Обадила се на ***, з ада я вземе. На следващия ден, т.к. се притеснявала да пътува
отново заедно с ответника , молителката заедно с детето била откарана от свидетелката
до бензиностанция, където ги взела ***.Всички тръгнали заедно като спокойно се
качили в колите. Свидетелката не била постоянно с тях. Не е била и свидетел на
ситуации, в които да вижда страх у детето С..
Св. Х. – *** на първата молителка и *** вторите две молителки , посочва, че в
края на август – началото септември сестра й й звъннала да я закара до с. Д., за да си
оправи отношенията с ответника. Доколкото знаела свидетелката те постоянно били в
кавги и караници и винаги когато звъннела по телефона децата плачели, че *** и *** се
карат и *** бие ***. Когато отишли до Д. свидетелката чувала разговора между
2
страните, като от страна на ответника чула много грозни обиди към ***, вкл. заплаха,
че ще я убие с вила или лопата. Винаги когато се скарали ответникът отивал на тази
вила и стоял там. Тогава роднините помагали на *** да се грижи за децата. Доколкото
знаела след този случай били разделени и *** заедно с децата живеели при другата им
***. Последно ***споделила за Б. Споделила, че се карали. Там отишли заедно само
заради децата. Там станал проблем, имало кавги между тях и *** споделила, че
съжалява, че са в една стая с ответника. На случая в с. Д. двете деца не присъствали.
От 2- 3 години свидетелката не била ходила на гости на страните. Децата през
последната година виждала често.
Св. И. – *** на ответника и *** на вторите две молителки посочва, че страните се
разделили след Б..Счита, че по-скоро *** бил този, който бил насилван психически от
първата молителка. Децата не се страхували от него и се радвали когато го видят. Той
ги водел на детска градина, училище, на тренировки с помощта на свидетелката.
***израснали при нея. Сега *** не им позволявала да се виждат, дори и да се чуват по
телефона. Когато били б Б. С. й се обадила, била много спокойна и казал,а че много й
харесва. След като се прибрали свидетелката повече не е виждала децата, т.к.
молителката не й позволявала. Една вечер първата молителка й се обадила, казала й да
отиде да ги вземе с децата, т.к. се скарали с ответника и му била сърдита. Останали
трите една вечер при нея. На следващия ден отишли при ***, а после молителката
запознала да й звъни и да и се кара, че нищо не била направила за нея. *** често ходел
в Д., но не преспивал там.
Св. И. – *** на ответника и *** на вторите две молителки посочва, че е закарал
страните в Б., като тогава те живеели заедно. По време на състезанието стоял с ***, а
М. на по-предните редове. Детето ходело при тях от време на време. Не се случило
нищо необичайно. Вечерта свидетелят бил в друг хотел. На другия ден свидетелят
тръгнал заедно с ***, а М. и С. с друга кола, т.к. не пожелала да тръгне с тях. Децата не
се страхували от ***.Често сутрин свидетелят и *** ги водели на училище, т.к.
пътували заедно за работа. Рядко ходел у страните. Никой не му се бил оплаквал.
Основателността на подадената по реда на ЗЗДН молба се предпоставя от
осъществено спрямо молителя действие, което законът въздига като противоправно и
съдът квалифицира, като акт на домашно насилие. За преценка на последното, съдът
изхожда от твърденията на молителя, доколкото те очертават наличието на някоя от
предвидените по чл.2 ЗЗДН форми, а именно - всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са
били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство, евентуално в
интимна връзка.
3
В настоящия случай съдът намира, с оглед събраните по делото гласни, вкл. и
приложената декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН от молителите за извършеното насилие, че
е налице осъществено по отношение на М. К. психическо насилие , изразяващо се в
отправяне на обиди и закани за физическо насилие на посочените в молбата дати –
18.11.2023 год. вечерта в хотелска стая, в края на м. август и началото на м. септември
в с. Д. и в края на м. септември в с. Д., а по отношение на молителките В. И. и С. И. –
психически насилие, изразяващо се в това , че очевидно са ставали свидетели на
осъществяваното спрямо тяхната *** психически насилие.
Съдът намира, че в процесния случай, освен декларацията по чл.9,ал. 3 от ЗЗДН ,
която може да служи като единствено основание за издаване на заповед за защита,
твърденията на молителите се подкрепят частично от показанията на св. А. и Х.,
последните ценени при условията на чл. 172 от ГПК. Не без значение е
обстоятелството, че по делото не бяха ангажирани доказателства, които да оборват
изложеното в декларацията.
Поради изложеното и с оглед на събраните по делото доказателства, както и
представената декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН, съдът намира, че може да се направи
обоснован извод за извършено от ответника насилие над молителките по времето и
начина, описан в молбата. Описаното поведение на ответника е
морално укоримо и противоправно, защото е от естество да засегне
неприкосновеността на личността в емоционален план и да наруши спокойствието и
нормалния житейски ритъм, както и да предизвика тревога и безпокойство у
молителките.
При установеността на извършеното домашно насилие на процесните дати, следва
да бъде преценено какви мерки съдът следва да наложи , за да гарантира защитата на
молителите. Съдът намира, че следва да наложи на ответника мерките по чл.5, ал.1, т.1
, т.2 и т.3 от ЗЗДН, за срок от девет месеца по отношение на М. К. и мярката по чл.5,
ал.1, т.1 ЗЗДН по отношение на молителките В. И. и С. И..Тези мерки съдът намира за
справедливи и съответстващи на степента на тежест на извършеното, като отчита, че
по отношение на децата е проявена опосредствена агресия посредством осъществено
пред тях психическо насилие от единия над другия родител.
На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН на ответника следва да се наложи глоба в размер
от 300 лв. На основание чл. 11, ал. 2 от същия закон, в тежест на ответника следва да се
възложи и заплащането на държавната такса за настоящото производство в размер на
25 лв.Основателно е искането на ищцовата страна за присъждане на разноски за
производството в размер на 450 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 15, ал.1 във вр. с чл. 5 и чл.11, ал.2 от
Закона за защита срещу домашното насилие, Я. районен съд
4
РЕШИ:
НАЛАГА мерки за защита на В. К. И., ЕГН ********** и С. К. И., ЕГН
********** срещу осъществено спрямо тях домашно насилие от страна на К. Г. И.,
ЕГН ********** , КАТО:
ЗАДЪЛЖАВА К. Г. И. да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на В. К. И. и С. К. И..
НАЛАГА мерки за защита на М. С. К., ЕГН ********** срещу осъществено
спрямо нея домашно насилие от страна на К. Г. И., ЕГН ********** , КАТО:
ЗАДЪЛЖАВА К. Г. И. да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на М. С. К..
ОТСТРАНЯВА К. Г. И. от съвместно обитаваното с М. С. К. жилище,
находящо се в гр. Я., ж.к.***, за срок от девет месеца.
ЗАБРАНЯВА на К. Г. И. да приближава М. С. К., жилището, местоработата и
местата й за социални контакти и отдих на разстояние по-малко от 100 м. , за срок от
девет месеца.
НАЛАГА на основание чл.5,ал. 4 от ЗЗДН на К. Г. И., ЕГН ********** глоба в
размер на 300 лв.
ОСЪЖДА К. Г. И., ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на
Я. районен съд в размер на 25 лв.
ОСЪЖДА К. Г. И., ЕГН ********** да заплати на М. С. К., ЕГН **********,
В. К. И., ЕГН ********** и С. К. И., ЕГН ********** , последните две , действащи
чрез своята *** и законен представител М. С. К. разноски за настоящата инстанция в
размер на 450 лв.
Да се издаде служебно изпълнителен лист за наложената глоба и
присъдената държавна такса.
Да се издаде заповед за защита.
Указва на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.
Предупреждава К. Г. И., ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта
полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява
незабавно органите на прокуратурата.
Препис от настоящото съдебно решение и от заповедта да се връчи на
страните и да се изпрати служебно на РУ на МВР – Я.
5
Решението може да се обжалва пред Я. окръжен съд в седемдневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
6