№ 245
гр. Варна, 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20253100900128 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:29 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Окръжна прокуратура – Варна, редовно призован,
представлява се от прокурор Д. И..
Ответникът „Гошито“ ЕООД, редовно призован, редовно призован по
реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Прокурор И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор И.: Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение
по него.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 551
от 11.04.2025 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Гошито“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ж.к.“Младост“, бл.140, вх.2, ет.2, ап.30, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради
1
това, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството
Й.Г.П., с ЕГН **********, е починал на 01.08.2024г. и в продължение на
повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на
императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на
дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на
дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на
съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Гошито“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ж.к.“Младост“,
бл.140, вх.2, ет.2, ап.30, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище
по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството, че
дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички
свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1
от ГПК.
Прокурор И.: Моля да приемете представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети допуснатите писмени
доказателства, представени от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Гошито“ ЕООД към 04.03.2025 г.;
Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ГПК с изх. № 034712500900179 от
18.02.2025г.; Писмо от ТП на НОИ с изх. № 1049–03–404≠1 от 18.02.2025 г.;
Удостоверение за наследници с изх. № ИАО25000429МЛ от 21.02.2025 г.;
Препис – извлечение от акт за смърт.
2
Прокурор И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор И.: Моля да прекратите дейността на „Гошито“ ЕООД.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:31часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3