П Р О Т О К О Л
№ 697
30.07.2020 година
Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІ наказателен състав
На тридесети юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН КАЛИБАЦЕВ
СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: СТЕФАН ИЛИЕВ
Сложи за
разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 3655 по описа за 2020 година
На поименно повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – Пловдив,
редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМ:
Р.А.Н., се
явява лично, заедно със служебния си защитник адв. Б.П.С..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът след
съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р.А.Н., роден на *** ***, ***********, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, работещ, ЕГН: **********.
ПОДС.Н.: Получих
препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.Н.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ.С.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК.
ПОДС.Н.: Получих
препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ.С.: Нямам искания
за отводи.
ПОДС.Н.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
по чл.248, ал.1 от НПК, като Съдът разясни разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив и няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
По време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Н., на
пострадалите.
Не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице
основания за изменение на мярката за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Със защитата
имаме уговорка за сключване на споразумение в съдебна фаза .
АДВ.С.: Уважаеми
господин председател, присъединяваме се със становището на прокурора.
Разговаряхме с представителя на обвинението и подсъдимият е съгласен да сключи споразумение.
ПОДС.Н.: Съгласен съм
с казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, констатира следното:
Настоящото производство е подсъдно на Районен съд – Пловдив с оглед характера
и вида на обвинението и мястото на извършване.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемото лице.
Доколкото има искане за приключване на делото по
реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение, то такова производство
следва да бъде насрочено.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, както за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател и за назначаването на други участници в процеса,
като защитник, съответно вещи лица, преводач или тълковник, както и не са
налице основанията за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за отклонение на подс.Р.А.Н., „ПОДПИСКА“, същата
следва да бъде потвърдена.
Не са налице основания за събиране
на нови доказателства, както и основания за провеждане на делото в съдебно
заседание по общия ред.
Предвид и на всичко изложено до
тук, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс.Р.А.Н., „ПОДПИСКА“.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
С оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, с оглед искането на страните.
РАЗЯСНИ се на
подсъдимия характера на процедурата по глава 29 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, на
подсъдимият по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания. С подсъдимия и защитника му сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство,
което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля
да одобрите.Параметрите на същото са „Лишаване
от свобода“ за срок от 7 м. при първоначален строг режим и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 10м.
АДВ. С.: Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на морала.
ПОДС.Н.: Нямам отводи. Поддържам казаното от
защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.
С оглед представеното
споразумение, Съдът счита, че същото следва да бъде докладвано на страните, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПОДС.Н.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/:
Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ счита, че
така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му
да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Р.А.Н., роден на *** ***, ****** български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, работещ, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за това че на 01 март 2020 година, в град
Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“, с регистрационен № *****, след употреба на наркотични
вещества – амфетамин /АМР /.
За така извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК на подс.Р.А.Н. при условията на чл.55,
ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .
На основание чл. 57, ал. 1,
т. 2, б. „б” от ЗИНЗС така
определеното на подс.Р.А.Н. наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание
чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА
от изтърпяване на наказанието СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което подсъдимият Р.А.Н. е бил задържан
по реда на ЗМВР за срок от 24 ч.,
считано на 01.03.2020г.
На основание
чл. 343Г, вр. с чл. 343Б, ал. 3 от НК на подсъдимия подс.Р.А.Н. му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание лишаване от
право по чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА от
изтърпяване на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА , времето през което подс.Р.А.Н. е бил лишен от това право по административен
ред от 01.03.2020г. до влизане в сила на настоящото определение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО: „DrugCheck 3000“ с LOT AMRN 0751, приложено по делото
ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност след влизане в законна сила на определението за одобряване на
споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:...............................
/Стефан Илиев / /Р.А.Н. /
ЗАЩИТНИК
:...........................
/адв. Б.С. /
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че така представеното подробно и окончателно споразумение за
решаване на делото не противоречи на
закона и на морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381,
ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 3655/2020г.
по описа на Районен съд Пловдив, VІ н.с. следва да се прекрати, а взетата
спрямо подсъдимия Р.А.Н., ЕГН:**********, мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, следва да
бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л
И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24,
ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото
между РП-Пловдив, представлявана от прокурор СТЕФАН ИЛИЕВ от една страна и
подсъдимия Р.А.Н. и защитникът му адв. Б.С. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 3655/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3655/2020г. по описа на ПРС
- VІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК, на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взета спрямо
подсъдимия Р.А.Н., ЕГН: ********** мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението за одобряване на споразумението
е окончателно.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието приключи в 10,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
М.Г.