О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 30.10.2020 г.
град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на тридесети октомври две хиляди и двадесета година, в закрито
заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
председателя ад.д. № 218 по описа за 2020г.
на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Раздел IV, във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК.
Образувано по жалбата на Т.Б.П., ЕГН-**********
*** против Заповед № 03-РД/ 2686 от 31.08.2020г.
на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ гр. София, с която на основание чл.54, ал.1,т.3 от АПК е спряно административното
производство по обработката на заявление за подпомагане с УИН 25/210519/11869 от 14.05.2019г., подадено от Т.Б.П.,
ЕГН-**********.
В жалбата като основания се навеждат
съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния
закон, несъответствие с целта на закона. В жалбата се излагат доводи,
обосноваващи липсата на предпоставки по
чл.54, ал.1,т.3 от АПК за спиране на производството. Излага се твърдение че
становището на административния орган, че в имота има по-малко от 70% живи
насъждения не отговаря на истината. Навежда се че в оспорения акт не са
изложени данни за наличие на престъпни обстоятелства, разкрити в хода на
административното производство, а само за съмнения от страна на ДФЗ. Не се
съдържат и данни за образувано срещу Т.Б.П. досъдебно производство. Излага се
становище за липса на мотиви на органа в оспорения акт. Излага се становище за неспазване на
изискванията на чл.34, ал.3, чл.35 и чл.36, ал.1 от АПК. Навежда се, че
административното производство е спряно формално след повече от 2 месеца от
депозирането на сигнала до ВКП, без да са изяснени фактите и обстоятелствата от
значение за случая. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Изпълнителен
директор на ДФ“Земеделие“ гр. София не представя писмено становище по жалбата.
Съдът след като се запозна с приложените по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Т.Б.П., ЕГН-********** *** е подала
заявление до ДФЗ за подпомагане за кампания 2019 с УИН 25/210519/11869 от 14.05.2019г. по СЕПП,
СПП,ЗДП, Схема за обвързано подпомагане за плодове/сливи и десертно грозде/-СП,
Схема за предходна национална помощ за земеделска земя на хектар,/ПНДП/.
По подаденото Заявление за подпомагане
от Т.Б.П. до 31.08.2020г. включително няма произнасяне на Изпълнителния
директор на ДФ“Земеделие“- София.
В ДФЗ е постъпило писмо с вх.№ 07-1400/980
от 25.06.2019г. от ОД на МВР-Търговище, с информация, че в сектор
„Противодействие на икономическата престъпност“ се извършва проверка на
заявленията за подпомагане, подадени по схемите и мерките на „Директните
плащания“ от няколко дружества и физически лица, в т.ч. и от Т.Б.П., ЕГН-**********
***. Представена е и докладна записка с вх.№07-1400/4373#2 от 05.03.2020г.
На 28.06.2020г. до ВКП е подаден сигнал
от ДФЗ с рег.№ С-9-53 с данни и за заявителя Т.Б.П..
На 31.08.2020г Изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“- гр.София е издал
оспорената Заповед№ 03-РД/ 2686, с която на основание чл.54, ал.1,т.3 от АПК е спряно
административното производство по обработката за кампания 2019 г. на заявление
за подпомагане с УИН 25/210519/11869 от
14.05.2019г подадено от Т.Б.П. Гореописаната Заповед е съобщена на Т.Б.П. на 09.09.2020г.,
съгласно приложената от ДФЗ обратна разписка по делото. Жалбата на Т.Б.П. срещу Заповедта е подадена до Административен
съд-Търговище на 21.09.2020г. с вх.№ 1689.
При така установеното от фактическа страна съдът приема обжалването на
горепосочената Заповед за допустимо. Същото е направено в срока по чл.197 от АПК, срещу акт подлежащ на съдебно оспорване, съгласно чл. 54, ал. 5 от АПК, от
надлежна страна-адресат на Заповедта и при наличие на правен интерес.
При разглеждане на жалбата по същество
съдът намира следното:
Оспорената Заповед е издадена от компетентен орган, но
при съществено нарушение на процесуалните правила по следните съображения:
ЗПЗП, подзаконовите нормативни актове и
Устройствения правилник на ДФЗ не предвиждат законоустановен срок, в който
Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“- София следва да се произнесе по
подаденото заявление за подпомагане. Според приложимия чл. 75, § 1 от Регламент
/ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г.,
плащанията по схемите и мерките за подпомагане се осъществяват в периода от 1
декември до 30 юни на следващата календарна година. В случая, след като
заявлението на Т.Б.П., ЕГН-********** *** e подадено на 14.05.2019г. и касае кампания 2019 г., то
срокът за изплащане на финансовата помощ е започнал да тече, считано от
01.12.2019 г. и е изтекъл на 30.06.2020 г. След 30.06.2020г. е налице мълчалив отказ на органа за
изплащане на исканата от оспорващия
финансовата помощ на основание чл.58, ал.1 от АПК и производството по
заявлението на на оспорващата от 14.05.2019г се явява приключило с
административен акт –мълчалив отказ по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. На
основание чл.54, ал.1 от АПК може да бъде спряно само висящо административно
производство, но не и приключило вече такова с краен административен акт.
Оспорената Заповед № 03-РД/ 2686 е
постановена на 31.08.2020г.- след приключване на производството по заявлението
на оспорващата. Предвид това посочената
заповед се явява постановена при съществено нарушение на процесуалните правила,
което е достатъчно основание за нейната отмяна.
Едновременно с горното по делото не са ангажирани доказателства от страна на
органа, че по подадения до ВКП сигнал с рег № С-9-53/28.06.2020г. са образувани
съответни производства по разследване. Не са ангажирани и доказателства, че
срещу Т.Б.П. към 31.08.2020г. е налице обвинение по неприключило наказателно
производство.
По гореизложените съображения съдът
приема за недоказано по делото наличието на предпоставките по чл.54, ал.1,т.3
от АПК.
Предвид изложеното съдът приема
оспорената Заповед за издадена при липса на предпоставките за спиране по чл.54,
ал.1,т.3 от АПК и при неправилно приложение на материалния закон.
На основание всичко гореизложено съдът
намира Заповед № 03-РД/ 2686 от 31.08.2020г. на Изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“- София за незаконосъобразна и като такава следва същата да бъде
отменена.
При така постановения правен резултат на
основание чл.143, ал.1 от АПК съдът намира искането на оспорващия за присъждане
на разноски за основателно. На оспорващата следва да бъдат присъдени разноски в
размер на 50 лева - платена държавна такса за настоящото производство.
Воден от горното и на основание чл.200
от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Заповед № 03-РД/ 2686 от 31.08.2020г.
на Изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“ гр. София, с която на
основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК е спряно административното производство по
обработката на заявление за подпомагане с УИН
25/210519/11869 от 14.05.2019г., подадено
от Т.Б.П., ЕГН-********** *** за
кампания 2019 г.
ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие“ гр. София да заплати на Т.Б.П., ЕГН-**********
*** разноски по делото в размер на 50
/петдесет/ лева.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Председател: