ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... / 02.10.2020 г., гр. Панагюрище
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на втори октомври две хиляди и двадесета
година закрито заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена Татарева
като разгледа докладваното от съдия Татарева гр. дело № 41 по описа за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по
обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация с чл. 79 ЗЗД и 86
ЗЗД предявени от „Б.Д.” ЕАД, ЕИК ********* срещу А.Н.С. ЕГН**********, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 9997,51 лв.,
представляващи непогасена главница по
договор за кредит за
текущо потребление от 23.01.2018 г., ведно със
законната лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата; 1970,37 лв. – възнаградителна (договорна) лихва
за периода от 05.04.2018
г. до 11.11.2019 г., 204,52 лв. – санкционна лихва за
периода от 05.04.2018 г. до 11.11.2019 г., 202,73 лв. законна лихва за
периода от 12.11.2019 г. до 22.01.2020 г. и 120 лева – еднократна такса
разходи.
Ищецът основава исковата си претенция на
следните фактически твърдения: На 12.03.2018 г. между „Б.Д.“ ЕАД и А.Н.С. е сключен Договор за кредит за текущо потребление.
Кредитът е в размер на 35 000 лева със срок на издължаване 120 месеца, считано
от датата на усвояване. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е 5 -
то число на месеца. Сочи се, че кредитът се олихвява с променлив лихвен процент, който към датата на
сключване на договора, е в размер на 7, 35 % годишно. Кредитът е усвоен на
12.03.2018 г. Кредитът се погасява чрез разплащателна сметка с IBAN №
BG51STSA93000025136722 с месечни погасителни вноски, състоящи се от различни
части главница и договорна (възнаградителна) лихва. Твърди се, че на 11.11.2019 г. г. кредитополучателят по договора за
кредит за текущо потребление не е заплатил дължимата месечна погасителна вноска,
като след тази дата окончателно е преустановено заплащането
на месечните вноски и по заема не са извършвани никакви погашения. Твърди
се, че на основание чл. 18, ал. 1 от Общите условия за
предоставяне на кредити за текущо потребление за „Б.Д.“ ЕАД частта от всяка
падежирала и непогасена вноска, представляваща главница, започва да се олихвява
със санкционираща лихва, равняваща се на договорения лихвен процент, увеличен с
надбавка за забава в размера на 10 (десет) процентни пункта. Към 05.11.2019 г. непогасените изцяло дължими месечни
вноски по кредита вече са 20. Вследствие на гореизложеното поради наличие на забава в плащанията над 90
дни и на основание чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 от Общите
условия за предоставяне на кредити за текущо потребление за „Б.Д.“ ЕАД е възникнало правото да обяви
кредита за предсрочно изискуем в размер на пълния му остатък.
На 01.08.2019 г. „Б.Д.“ ЕАД е изпратила чрез частен съдебен изпълнител с peг. № 886 покана уведомление
до длъжника, с която го е известила, че упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем - връчена на 29.10.2019 г. Като на 12.11.2019 г. въз основа на допуснатата забава в плащанията и изпратеното уведомление кредитът е станал изцяло
предсрочно изискуем. Сочи се в
исковата молба, че на основание т. 5
от Приложение № 3 Такси по кредити за текущо потребление, което представлява
извлечение от тарифата на „Б.Д.“ ЕАД, която съгласно чл. 18 от процесния
договор за кредит е задължителна за страните по него, при трансформирането на
даден кредит за текущо потребление в предсрочно изискуем, кредитополучателят
дължи такса „разходи по изискуем кредит“ в размер на 120 лева.
Предвид изложеното се моли за уважаване на предявените искови претенции.
Претендира разноски.
Към исковата
молба са представени под опис 5 бр. документи, които следва да бъдат допуснати
като годни доказателствени средства по настоящото съдебно производство.
Направено е искане
за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза с въпроси формулирани в исковата молба, което искане следва да бъде
уважено, като въпросите се преформулират и допълнят от съда.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подаден
отговор на исковата молба, в който са изложени доводи за нередовност на
подадената искова молба. Твърди се, че неправилно е определено възнаграждението
на назначение особен представител. Освен това се сочи, че същата е
неоснователна, тъй като договорът е нищожен, поради противоречив със закона и
добрите нрави. Моли се да се отхвърли исковата претенция.
По отношение на искането на особения представител за
определяне на допълнително възнаграждение съдът следва да се произнесе в
крайния си съдебен акт, доколкото при произнасянето си съдът следва да вземе
предвид правната и фактическа сложност на делото, по което на този етап от
производството не може да се вземе отношение, а освен това константната съдебна
практика приема, че искането на особения представител за определяне на
допълнително възнаграждение представлява искане по чл. 248 ГПК ( така и Определение
№ 564 от 13.11.2017 г. по ч. т. д. № 2076/2017 г. на Първо т.о., ВКС).
Съдът счита,
че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
С оглед естеството на спора за съществуване
на вземане, произтичащо от договор за потребителки кредит, към процесните
отношения е приложима уредбата на Закона за защита на потребителите.
Разпоредбите на ЗЗП, уреждащи материята за неравноправния характер на клаузите
в потребителките кредити, са повелителни, поради което тяхното приложение съдът
следи служебно/ така ТР № 1/2013г. ОСГТК, ВКС/. С оглед принципа на
състезателност в гражданския процес, на страните следва да се укаже, че съдът
служебно ще разгледа въпроса относно
съответствието на договорните разпоредби с императивните правни норми, като им
се даде възможност да изразят становище и ангажират доказателства. В тази
връзка на страните следва да се укаже да изразят становище и ангажира
доказателства относно индивидуалното договаряне на условията по договора, както
и да обосноват договарянето на размера на лихвите (възнаградителна и санкционна) с
типични разходи на кредитора и обичайна печалба.
При така
релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки (юридически
факти), които следва да бъдат установени от ищеца, като е негова
доказателствената тежест да установи в условията на пълно и главно доказване,
следните правнорелевантни факти, от които се ползва- валиден договор за кредит за текущо потребление от 12.03.2018 г.,
по който е предоставена на
ответника сума пари и нейния размер; настъпила изискуемост на задължението и
размер на дължимата главница; че по силата на договора ответникът е поел задължение за заплащане
на сумата от 120 лв. – такса разходи по изискуем кредит, изпълнение на задълженията на кредитора, произтичащи
от императивните правила за защита на потребителите относно предоставяне на
необходимата писмена информация за съдържанието на условията по кредитите, вкл.
обективните критерии, въз основа на които разходите могат да се изменят;
индивидуалното договаряне на условията по договора, както и да обосноват
договарянето на размера на лихвите и останалите разходи (такси).
СЪДЪТ
обявява на страните, че ще
се произнесе служебно по валидността на клаузите на договора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба,
като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Мотивиран от изложеното, съдът на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото на 13..11.2020 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните да
бъдат призовани, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, като
съдът им указва най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
проекта на доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия
в тази връзка.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА на
основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, при депозит в размер на сумата от
220 лв., вносими от ищеца – „Б.Д.“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, със следните задачи, посочени в исковата
молба, отговора на исковата молба и преформулирани от съда:
1.Какъв е размерът на усвоената от А.Н.С. сума по договор за кредит за текущо потребление от 12.03.2018 г. –като се посочи и датата на
усвояване на сумата?
2.
Извършвани ли са погашения по договора и ако да – на коя дата и в какъв
размер?
3.
Към коя дата е преустановено плащането от страна А.Н.С. на сумите по договор за
кредит за текущо потребление от 12.03.2018 г. и какъв е размерът на дължимата
главница, лихви – договорна, наказателна и мораторна, както и дължимите такси?
4.
Какъв е размерът на дължимите договорни лихви след твърдяната дата за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем – 12.11.2019 г.?
5.
Правени ли са плащания от А.С. след предявяване
на исковата молба и ако да в какъв размер?
6.
Размерът на начислената договорна лихва (за целия периода на действие на
договора), такса и лихви – мораторни и наказателни надминава ли пъти размерът на законната лихва за периода,
за който е начислена договорната лихва?
7.
Размерът на договорната лихва надминава ли три пъти размерът на законната
лихва за периода, за който е начислена договорната лихва?
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Лушка Николова
Атанасова (гр. Панагюрище, ул. Гаврил Кръстевич № 14), която да бъде уведомена след
представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит
УКАЗВА на
ищеца, че следва да окаже нужното съдействие на вещото лице, с оглед
срочното изпълнение на поставените му задачи, като предупреждава, че при
неизпълнение на указанията, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК, като
ще приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: