№ 2660
гр. София, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110162336 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 97 от ЗСУ.
Образувано е по молба на Агенция за социално подпомагане, Дирекция
„Социално подпомагане“ – Връбница, с искане за настаняване на Д. К. К.,
ЕГН **********, в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с.
Подгумер, дългосрочно до промяна на обстоятелствата, но не повече от три
години.
В молбата до съда ДСП – Връбница поддържа, че лицето Д. К. К. е
настанено със заповед на Директора на ДСП – Връбница № СУ/Д-С-ВР/47-1
от 04.11.2022 г. временно в специализирана институция - Дом за пълнолетни
лица с умствена изостаналост в с. Подгумер, р-н Нови Искър. Съгласно
съдебно решение на СГС същият е поставен под пълно запрещение. Негов
настойник е лицето Н. Д. И. - майка. Диагнозата на поставения под пълно
запрещение е „Епилепсия. Симптоматична епилепсия след постваксинален
енцефалит. Чести големи и малки припадъци. Промяна на личността в епи
стил. Умствена олигофрения.“. Д. К. К. не е в състояние самостоятелно да се
грижи за себе си. Сочи се, че социалната услуга дава възможност и
предпоставки за по-добро и адекватно съществуване на лицето с цел
задоволяване на неговите специфични и индивидуални основни жизнени
потребности. В съдебно заседание поддържа молбата.
Заинтересованата страна Н. Д. И. – настойник на поставения под пълно
запрещение, моли молбата да бъде уважена, като лицето бъде настанено в
тази институция, тъй като е подходяща за него, с оглед неговите потребности.
Лицето, предложено за настаняване, чрез назначения му особен
представител, моли молбата да бъде уважена, като лицето да бъде настанено
в институцията.
Съдът, след като обсъди наведените доводи и доказателствата по
1
делото съгласно чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа
страна следното:
От представеното и прието по делото заверено копие на решение от
10.10.1995 г. по гр. д. № 605/1995 г. по описа на СГС /л. 6 от делото/, се
установява, че лицето Д. К. К. е поставено под пълно запрещение. За
настойник на запретения е назначена Н. Д. И. – майка /л. 7 от делото/. От
представеното Експертно решение на ТЕЛК /л. 15 от делото/ е видно, че
запретеният е с установена диагноза „Епилепсия. Симптоматична епилепсия
след постваксинален енцефалит. Чести големи и малки припадъци. Промяна
на личността в епи стил. Умствена олигофрения“. Със заповед на Директора
на ДСП – Връбница № СУ/Д-С-ВР/47-1 от 04.11.2022 г. Д. К. К. е настанен
временно в Дома за пълнолетни хора с умствена изостаналост /л. 16 от
делото/.
По делото е изготвен и представен актуален социален доклад от ДСП –
Връбница, в заключението на който се посочва, с оглед установената при
соционалното проучване фактическа обстановка, то единствената алтернатива
е предоставянето на адекватна социална услуга на лицето Д. К. К. , именно
настаняването му в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с.
Подгумер. /л. 9-11 от делото/.
По делото е постъпил и социален доклад от ДСП – Лозенец /л. 63 от
делото/, видно от който Н. Д. И. при необходимост, неразположение,
празнични и почивни дни взима Д. К. К. в дома си, но с напредването на
възрастта й, както и предвид влошеното й здравословно състояние, за нея
става все по-трудно да полага адекватни грижи за него, който има нужда от
непрекъснат контрол върху поведението, който контрол тя не може да
осигури.
Постъпило е по делото становище на Директора на Дома за пълнолетни
лица с умствени увреждания /л. 41-42 от делото/, видно от което за К. са
предоставени добри условия за живеене, адекватни на здравословното му
състояние.
Видно от заключението на вещото лице по изслушаната съдебно –
психиатрична експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно изготвено, при освидетелствания е налице диагноза „Състояние
след постваксинален енцефалит. Умерена умствена изостаналост. Епилепсия,
смесена форма. Органично разстройство на личността.“. От достъпната
медицинска документация може да се направи извод, че при Д. е установен
интелектуален дефицит и епилептични феномени след диагностициран
постваксинален енцефалит. Установява се и ограничена промяна на личността
с лесна възбудимост, нисък фрустрационен толеранс и снижен контрол върху
импулсите. При поставени въпроси от страна на експерта лицето е изразило
положително становище относно искането за настаняване в дома.
В съдебно заседание е изслушан поставеният под пълно запрещение.
Същият заявява, че иска да отиде в Дома, чувства се добре там, грижат се
добре за него. Казва, че има приятели.
Изслушана е и настойникът на поставения под пълно запрещение, която
заявява, че домът е подходящ за него, с оглед неговите потребности.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
2
Социалните услуги са дейности в подкрепа на лицата за социално
включване и самостоятелен начин на живот, които се основават на социална
работа и се предоставят в общността и в специализирани институции.
Социални услуги в специализирани институции се предоставят само след
изчерпване на възможностите за предоставяне на социални услуги в
общността. Настаняването на деца, лица с трайни увреждания и лица,
поставени под запрещение, в специализирани институции не може да бъде за
срок, по-дълъг от три години. Съгласно чл. 95 от ЗСУ настаняването в
социална услуга за резидентна грижа на пълнолетни лица, поставени под
пълно запрещение, се извършва от районния съд по настоящия адрес на
лицето, като съдът може да уважи искането за настаняване в социална услуга
за резидентна грижа на лице, поставено под пълно запрещение, само в случай
че в рамките на производството не се установи възможност за полагане на
грижи и осигуряване на подкрепа за лицето в домашна среда и в общността, а
срокът за това настаняване не може да е по-дълъг от три години.
В конкретния случай настойникът на поставения под запрещение е
изразил становище за настаняване на К. в дома. За лицето се полагат
адекватни грижи, като състоянието му към момента изисква действително
осигуряване на ежедневна подкрепа и грижа, която не може да бъде
осигурена от настойника. По делото не се установи възможност за полагане
на грижи за лицето в домашна среда. Предвид това, съдът намира, че в
интерес на Д. К. К. е той да бъде настанен в Дом за пълнолетни лица с
умствена изостаналост в с. Подгумер. По изложените съображения съдът
счита, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
На основание чл. 98, ал. 3 от ЗСУ съдът следва да определи срок за
настаняването, като с оглед данните по делото съдът приема за подходящ
такъв - три години, считано от влизане в сила на настоящото решение или до
промяна на обстоятелствата.
На основание чл. 98, ал. 1 от ЗСУ съдът следва да постанови незабавно
изпълнение на решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА поставения под пълно запрещение Д. К. К., ЕГН
**********, в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с. Подгумер,
за срок от три години, считано от влизане в сила на съдебното решение, или
до промяна на обстоятелствата.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 98, ал. 1 от ЗСУ незабавно
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
седемдневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3