Р Е Ш
Е Н И Е
№
124
гр. Севлиево 24.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският
районен съд, в ОТКРИТО заседание
на
двадесет и втори април
през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ВАЛЕРИЯ АВРАМОВА
при секретаря ИВЕЛИНА ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от
съдията АВРАМОВА гр.д. № 137 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 227, ал.
1, б. „в“ ЗЗД.
В исковата молба ищецът твърди,
че с нотариален акт за дарение от 15.07.2016 г. е дарил на ответника – негов
син описаните недвижими имоти. На 20.03.2018 г. ответникът се е задължил по
писмен договор да заплаща на баща си ежемесечна издръжка в размер равен на
минималната работна заплата, но досега не е извършил нито едно плащане. Затова
ищецът моли съда да развали договора за дарение, като претендира и разноските
по делото.
В законния месечен срок ответникът
не е представил писмен отговор.
По делото се събраха писмени
доказателства.
От съвкупната им преценка съдът
намира за установена следната фактическа обстановка: видно от приложения нотариален акт № 159, том ІV, рег.№
9821, дело № 574 от 15.07.2016 г. на Нотариус Д.ищецът е дарил на ответника –
негов син описаните недвижими имоти. Ищецът е представил и удостоверението за
раждане на ответника, в потвърждение, че е негов син.
На 20.03.2018 г. страните по
делото са сключили договор за предоставяне на издръжка, в който приемат, че
дарителят има нужда от издръжка, а надареният има възможност да я плаща и са
определили издръжка в размер на минималната работна заплата, дължима от 01.04.2018 г.
Ответникът не се яви и в о.з. В
срока на писмения отговор той не е оспорил фактите по предявения иск, нуждата
от издръжка на баща си, както и приложените от ищеца писмени доказателства.
При негова доказателствена
тежест, изрично посочена в доклада, ответникът не представи доказателства и/или
твърдения, че е заплащал уговорената между страните издръжка.
Въпреки че ищецът не представи
писмени и/или гласни доказателства за нуждата от издръжка /което изрично му
беше указано в доклада/, съдът приема, че предявеният иск е основателен и
доказан. Нуждата от издръжка е констатирана от страните чрез писмения им
договор от 20.03.2018 г. В този смисъл
искът е предявен в срока по чл. 227, ал. 3 ЗЗД. Освен това съдебната практика
приема, че не подлежи на доказване дали надареният е имал възможност да дава
издръжка. Релевантният факт е нуждата от издръжка за дарителя и тя е
установена.
Мотивиран от горното съдът следва
да уважи предявения иск и да развали договорът за дарение, сключен между страните.
Ищецът прави искане за заплащане
на разноските по делото и представя списък по чл. 80 ГПК, съдържащ се в
становището му от 18.04.2019 г. Претендира д.т. в размер на 155 лв. и такса за
вписване на исковата молба в размер на 10 лв. В действителност по делото е
внесена д.т. в размер на 50 лв. – л. 5 и не е ясно защо се претендира тройно
по-висок размер д.т. Не е представен документ за такса вписване и такава не е отразена на
печата на СВ върху исковата молба /както твърди ищецът/. Затова ответникът с оглед
изхода на делото ще заплати на ищеца разноски в размер на 50 лв.,
представляващи внесената по делото д.т.
С оглед гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
РАЗВАЛЯ изцяло договор за дарение на недвижими имоти, сключен с нотариален акт № 159,
том ІV, рег.№ 9821, дело № 574 от 15.07.2016 г. на Нотариус Д., с който Н.Я.Д.
ЕГН ********** *** е дарил на сина си Я.Н.Д. ЕГН ********** *** описаните четири недвижими имота, на осн.чл. 227, ал. 1, б. „в“ ЗЗД.
ОСЪЖДА Я.Н.Д. ЕГН **********
*** да заплати на Н.Я.Д. ЕГН ********** *** направените от него разноски в размер на 50 /петдесет/ лв.,
представляващи д.т.
УКАЗВА
на ищеца Н.Я.Д., че следва в шестмесечен срок след
влизането в сила на решението да извърши отбелязването му в Служба по
вписванията, на осн.чл. 115 ЗС във вр. с ПВ.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Габровския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: