№ 428
гр. Благоевград, 04.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова
и прокурора и Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200600925 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д..
Подсъдимият А. К. се явява лично и с адв. М..
Вещото лице проф. В. А. се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на вещото лице:
В. Н. А.: ***, неосъждан, специалност **
Вещото лице бе предупредено за отговорността по чл.291 от НК и
същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
На основание чл.282 ал.1 от НПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТЕ се заключението по изготвената Съдебномедицинска –
токсикоогична/ експертиза от вещото лице проф. В. А..
ВЕЩОТО ЛИЛЦЕ ПРОФ. А.: Поддържам заключението. Няма какво да
добавя към него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
Като взе предвид, че заключението е обективно, пълно и отговаря на
поставените въпроси, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената Съдебномедицинска –
токсикоогична/ експертиза от вещото лице проф. В. А..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ проф. В. Н. А. се определя възнаграждение
съобразно посоченото в Справката-декларация в размер на 391.86 лв. /триста
деветдесет и един лева и 86 ст./, както и за явяването и пътни в размер на
38.14 лв. /тридесет и осем лева и 14 ст./, като на същото да се издаде ордер по
посочената сметка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
Аз, имам преди това искания. Уважаеми господа окръжни съдии, правя
искане за спиране на настоящото производството на две основания.
Първото основание е по чл.150 ал.1 изр.3 от Конституцията на Р
България. С измененията на Конституцията обн. в ДВ брой 106 от 2023 г. в
чл.150 ал.2 от Конституцията е посочено, че при нА.чие на образувано пред
Конституционния съд дело по искане на съд за установяване на съответствие
между Закон приложим по конкретно дело и Конституцията производството
по делото продължава като съдът чието решение е окончателно постановява
съдебния акт след приключване на производството пред Конституционния
съд. Ноторно известно е, че разпоредбата на чл. 343б ал.5 от НК вече е
оспорена пред Конституционния съд и е образувано Конституционно дело №
15/2024 г. по описа на Конституционния съд, по което искането е допуснато и
предстои произнасяне по същество. Производството по настоящото дело
може да приключи с окончателен акт на въззивната инстанция, поради което
правя искане за спиране на настоящото производство до приключване на
2
делото пред Конституционния съд.
Правя искане за спиране на производството и на второ основание. НА.це
е преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз от съдия Милена
Хазарян от Районен съд – Велик Преслав относно законността на
горепосочената разпоредба от НК спрямо принципа за пропорционалност по
чл.49 и чл.52 от Хартата за основните права на Европейския съюз. Съгласно
решение на съда на Европейския съюз от 17.05.2023 г. по дело С № 17/2022 г.
относно правилата на чл.23 ал.1 от Статута на съда, което третира
необходимостта от спиране на съответното производство пред националната
юрисдикция сезирала съда, където казват, че няма пречки разглеждането на
засегнато дело да продължи когато събирането на доказателства няма връзка с
поставените преюдиционални въпроси. Но европейските магистрати приемат,
че е допустимо спирането на производството само в частта относно онези
аспекти, на които би могъл да се отрази последващия отговор по отправеното
преюдиционално запитване.
В настоящото производство са събрани всички доказателства относно
установяване нарушенията от обективна и субективна страна, но тъй като
нормата на чл.343 б ал.5 вр. ал.1 вр. чл.53 от НК е императивна и не е дадена
възможност за съдебна преценка относно съответствието на тази мярка с
тежестта и последиците от извършеното нарушение, то моля съда да спре
производството до постановяване на отговор на Съда на Европейския съюз по
направеното преюдиционално запитване. Считам, че решението на съда на
Европейския съюз може да внесе яснота за съответствието на чл.343в ал.5 от
НК с правото на Европейският съюз и да повлияе на практиката при отнемане
на автомобили. Това е ключово за защита на основните права на подсъдимите
лица, както и за избягване на непропорционални наказания какъвто е
настоящия случай.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда преценката относно направеното
искане.
Като взе предвид направените от защитата възражения, както и, че по
отношение на основанията и на двете искания е нА.це съдебна практика по
отношение на първото, според която липсата изрични процесуални правила за
спиране поради висящо производство в НПК недопуска прилагането по
аналогия на разпоредбите на ГПК в тази насока следователно не са нА.це
3
процесуални основания за спиране. А по отношение на второто, че по
настоящият случая няма отправя питане, което задължава съда да спре
производството съдът, намира че направените от защитата искания за спиране
са неоснователни, но същевременно предвид решението на ВКС по повод
постановено от настоящият съд решение за спиране, с което са дадени и
задължителни указания производството по делото следва да се отложи за
друга дата до произнасяне на Конституционния съд по съответното решение
на Конституционното дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение исканията направени от защитата за спирания на
настоящото производство.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.05.2025 г. от 09:30 часа, за която
дата и час, на страните съобщено.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4