Р Е Ш Е Н И Е

 

№...                                                       14.10.2020г.                                     Гр.Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ   РАЙОНЕН  СЪД                                             XI  Граждански състав

На 30.09.2020г.

В публично заседание  в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

Секретар Емилия Димитрова,

 като разгледа докладваното от съдия Минчева Гр.дело №2241 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.

Искът е предявен от А.Ж.Д. ***, като майка и законен представител на малолетните деца .... и ...., срещу И.Н.Й. ***. С исковата молба се твърди, че страните са родители на децата .... и ..... С Решение по гр.дело №5998/2011г. по описа на РС-Стара Загора упражняването на родителските права над децата е предоставено на майката, а ответникът е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка за децата. Впоследствие размерът на издръжката е увеличен, като към настоящия момент ответникът заплащал издръжка на детето .... в размер на 170,00лв. месечно и на детето .... в размер на 130,00лв. месечно. Ищцата твърди, че нуждите на децата са нараснали за времето от когато е определен размерът на издръжката. Детето .... било състезател по художествена гимнастика, което било свързано с допълнителни значителни разходи по тренировки и състезания. Ищцата не работела и не получавала трудово възнаграждение. От друга страна ответникът работел в Германия и можел да си позволи да заплаща по-висок размер издръжка.

Излагайки тези обстоятелства ищцата моли да бъде увеличен размера на издръжката като бъде осъден ответника да заплаща ежемесечна издръжка на детето .... в размер на 270,00лв. вместо досега заплащаната 170,00лв. месечно и на детето .... в размер на 230,00лв. вместо досега заплащаната 130,00лв. месечно, считано от подаване на исковата молба в съда до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до изплащането й. Моли да й бъдат заплатени направените по делото разноски.

Ответникът в законоустановения месечен срок изразява становище, че исковата молба е допустима и частично основателна. Не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства за упражняването на родителските права и размера на заплащаната издръжка. Твърди, че извън задължението си е заплащал допълнителни суми и купувал вещи за нуждите на децата. Оспорва обстоятелството, че получава по-високи доходи в Германия, като твърди, че е претърпял операция и впоследствие освободен от работа. Към настоящия момент не работи. Счита, че икономическите условия не са се изменили толкова съществено, че да налагат исканото увеличение на издръжката. Счита, че за нуждите на децата е необходимо и той е съгласен да заплаща издръжка в размер на 200,00лв. месечно за по-голямото дете и в размер на 160,00лв. месечно за по-малкото дете. До този размер признава исковете и моли да не бъдат присъждани в негова тежест разноските. Претендира направените по делото разноски.

Дирекция “Социално подпомагане” гр.Стара Загора изразяват становище, че за изминалите четири години, откакто е определена издръжката за децата, техните нужди са се увеличили, тъй като децата се преминали в по-висока възрастова група. 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

Безспорно е установено по делото от копие от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №1006/02.07.2007г. на гр.Стара Загора и копие от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №0077/18.01.2010г. на гр.Стара Загора, че страните са родители на децата ...., родена на ***г. и ...., родена на ***г. 

От представените и приети като писмени доказателства по делото копия на: Решение №320/28.03.2011г. по гр.дело №5998/2011г. по описа на РС-Стара Загора и Протокол от о.с.з. на 28.09.2016г. по гр.дело №3484/2016г. по описа на РС-Стара Загора се установява, че страните са разведени, като упражняването на родителските права е предоставено на майката, а бащата е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 80,00лв. за детето .... и 70,00лв. за детето ..... Размерът на присъдената издръжка е увеличен, считано от 01.08.2016г., като за детето .... ответникът дължи ежемесечна издръжка в размер на 170,00лв., а за детето .... ответникът дължи ежемесечна издръжка в размер на 130,00лв.

Страните не спорят, а и от социалния доклад на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Стара Загора се установява, че детето .... е ученичка в седми клас, а детето .... е ученичка в четвърти клас в Пето основно училище „Митьо Станев“. Освен това детето .... е състезател по художествена гимнастика от пет години, като от представеното копие на Удостоверение с изх.№28/11.06.2020г. на СКХГ „Импала“ гр.Стара Загора се установява, че .... редовно посещава тренировките и участва в спортни състезания, държавни първенства и международни турнири. Заплаща членски внос към СКХГ „Импала“ гр.Стара Загора в размер на 75,00лв. на месец. За детето ....на не бяха представени доказателства за извършвани разходи за спортни прояви.

По делото бяха представени писмени доказателства и от двете страни, че към настоящия момент и ищцата и ответникът са безработни и получават обезщетение за безработица. Ответникът е работил в Германия до края на месец юли 2020г., като от месец септември се е установил трайно в България. В Германия ответникът е получавал трудово възнаграждение над средното за страната, което предполага и получаване на обезщетение за безработица в по-голям от средния размер. Ищцата от своя страна получава обезщетение за безработица в размер на 19,89лв. на ден.

Спорен въпрос между страните по делото е фактът, дали ответникът е заплащал допълнителни средства за децата освен дължимата издръжка. Ответникът твърди, че е закупувал на децата различни вещи – дрехи, обувки, помагала за училище, телефони, лаптоп, таблет, както и че е изпращал допълнително пари за различни нужди – за състезания на детето ...., за спортна екипировка, за почивка на детето ....на. Твърди, че заплаща месечните сметки за телефон на децата. Ищцата твърди, че ответникът не участва в живота на децата, не предоставя допълнително средства за спортните занимания на децата, нито за училищни или извънучилищни дейности. Децата посещавали частни уроци, за които средства осигурявала само тя. Единствено за настоящата учебна година ответникът закупил на децата тетрадки и учебни пособия. И двете страни представят извлечения от сметките си, за установяване на превежданите суми. Бяха представени и доказателства за изплащане на детски надбавки в Германия на ответника, които същият не превеждал в пълен размер на ищцата.

За установяване размера на нуждите на децата и на възможностите на родителите съдът допусна събирането на гласни доказателства. От показанията на свидетеля Г.Ж. .... – сестра на ищцата, се установява, че разходите за спортните занимания на детето .... са много големи. Ежемесечно се плаща такса към спортния клуб, освен това спортната екипировка са осигурява от родителите. Едно трико струвало около 400,00лв., а било необходимо да се правят нови трика два пъти в годината. Освен това една топка струвала 160,00лв., а 90,00лв. струвала лентата. Тези разходи се поемали само от майката, като бащата дори не знаел цените на екипировката. Детето .... ходело на състезания минимум 10 пъти годишно, като само 2 или 3 от тях се провеждат в гр.Стара Загора. За другите състезания било необходимо майката на .... да я придружава, като се правели разходи за транспорт, хотелско настаняване и храна, както и такса за самото състезание. .... участвала и на две състезания в Белгия, като за всяко от тях били необходими поне 800,00лв. Било планирано и състезание в Португалия, което обаче не се провело. Детето .... било в седми клас и му предстояли матури, заради което ходело от две години на уроци по български език, математика и английски език. По български език и математика ходело два пъти в седмицата, като таксата за всеки от уроците била 15,00лв., а по английски език ходело веднъж в седмицата, като таксата била 10,00лв. Детето ....на също ходело на художествена гимнастика, но прекъснало и сега започнало да ходи на лека атлетика. Ходело и на уроци по английски език. Бащата не давал допълнително средства освен определената издръжка. Дори си присвоил детските надбавки, които били изплащани в Германия. Сега за първа година бащата купил тетрадки на децата за училище. Превел и 40 евро на майката на ищцата за почивка на детето ....на. Сега при завръщането на бащата от Германия, той е закупил и маратонки на децата. Бащата обаче е отказал да купи телефон на ..... Свидетелката не знаела кой плаща сметките за телефон на децата.

От показанията на свидетелката .... И. ....-Господинова – майка на ответника, се установява, че същият редовно превежда по банкова сметка ***. Отделно от издръжката ответникът изпращал на свидетелката всеки месец допълнително средства, с които свидетелката заплащала сметките за телефон на двете деца. Поне два пъти в годината свидетелката излизала с децата и им купувала дрехи и обувки със средства от ответника, като и тя добавяла от себе си. Откакто ответникът се установил в България децата прекарвали всяка седмица време с него, като той водил ....на на море, докато .... била на състезание. Ответникът пращал допълнително пари за състезания на ...., като за състезанието в София изпратил 100,00лв., а и за двете състезания в Белгия дал по 200,00лв. Ответникът купил и топка на .... преди около 1-2 години, която струвала 160,00лв. Свидетелката е давала и пари за уроците на децата, като дори ....на е ходела на уроци по английски език в селото на свидетелката, тъй като госпожата била оттам, и детето ходело в събота и неделя при баба си и на уроци при госпожата, като свидетелката заплащала тези уроци по 10,00лв. Всеки път, когато децата пребивават при баща си, получавали допълнително различни дребни суми – по 10, по 20 или по 50,00лв.

Свидетелските показания си противоречат по въпросите дали ответникът дава допълнително средства за издръжка на децата освен определената издръжка. Макар страните да положиха значителни усилия за установяване на този факт, съдът намира този факт за несъществен. Претенцията е за увеличаване на размера на издръжката за двете деца занапред. Плащаната до този момент издръжка, независимо дали е в повече от определената, не може да освободи ответника от задължението му да заплаща такава занапред. А дори и много повече средства ответникът да е давал за децата си до настоящия момент, това не прави претенцията на ищцата неоснователна. Дори твърденията на ответника за давани много повече средства за децата са индиция, че същият е в състояние да заплаща по-голям размер издръжка от определената към момента.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, след преценка по реда на чл.172 ГПК, по отношение на изложените от тях факти за нуждите на децата. Установи се по категоричен начин, че децата имат нужда от повече средства за частни уроци, които за детето .... са в размер на 160,00лв., а за детето ....на – 40,00лв. месечно. За детето .... са нужни допълнителни средства за спортните й занимания – по 75,00лв. месечно такса за спортния клуб, средно по 900,00лв. годишно за екипировка и средно по около 1300,00лв. годишно за състезания.

Страните нямат други непълнолетни деца, на които да дължат издръжка. Макар и двете страни да не работя към настоящия момент, то същите са в работоспособна възраст и няма причина да не реализират доходи около и над средните за страната. 

Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. С оглед на тази разпоредба обстоятелството, че родителите имат ниски доходи или нямат такива не ги освобождава от задължението им за даване на издръжка. Съгласно чл.142 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Размерът на минималната работна заплата за страната за 2020г. е определен на 610,00лв., което означава, че минималната издръжка за едно дете е в размер на 152,50лв. Присъдената издръжка следва да задоволява поне минимално необходимите нужди от средства за отглеждане на детето. Нуждите на детето, за което се търси издръжката, е самостоятелен необвързан от възможностите критерий за размера на издръжката. Това са потребностите, остойностени като средства за отглеждане и възпитаване на детето, средства за задоволяване всестранните потребности по изграждането на личността му.

По настоящото дело бе установено по несъмнен начин, че детето .... има нужда от повече средства за реализиране на спортния му потенциал и заложби, извън обичайната издръжка на дете на неговата възраст. Това налага определяне на издръжка в по-голям размер от обичайната, която се поема и от двамата родители. Детето .... е в седми клас, като за обичайната му издръжка са необходими дрехи, обувки, храна, учебни пособия.  

Предвид изложеното, и с оглед потребностите на детето ...., с оглед правилното му отглеждане, възпитание и развитие и възможностите на дължащия издръжка, съдът намира, че за него е необходима ежемесечна издръжка в размер на 500,00лв., от които ответникът следва да заплаща 250,00лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда, а останалата част от сумата следва да се поеме от майката, ведно с грижите по отглеждане и възпитаване на детето. Претенцията в останалия размер над присъдените до претендираните 270,00лв. следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Детето ....на е в четвърти клас, като за обичайната му издръжка са необходими дрехи, обувки, храна, учебни пособия. Детето също посещава уроци, които обаче не са толкова на брой и на представляват такъв разход за семейството. Макар детето също да спортува, не е състезател и спортуването също не генерира разходи по-големи от обичайните.

Предвид изложеното, и с оглед потребностите на детето ...., с оглед правилното му отглеждане, възпитание и развитие и възможностите на дължащия издръжка, съдът намира, че за него е необходима ежемесечна издръжка в размер на 360,00лв., от които ответникът следва да заплаща 180,00лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда, а останалата част от сумата следва да се поеме от майката, ведно с грижите по отглеждане и възпитаване на детето. Претенцията в останалия размер над присъдените до претендираните 230,00лв. следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Ответникът следва да заплати и държавна такса съобразно размера на изменената издръжка.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото разноски, съобразно уважената част от исковете, а именно 195,00лв. за адвокатско възнаграждение.

На основание чл.78, ал.3 ГПК ищцата следва да заплати на ответника направените по делото разноски, съобразно отхвърлената част от исковете, а именно 105,00лв. за адвокатско възнаграждение.

Воден от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена по гр.дело №3484/2016г. по описа на РС-Стара Загора, като

ОСЪЖДА И.Н.Й. с постоянен адрес:***, ЕГН **********, да заплаща за детето ...., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А.Ж.Д., ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 250,00лв. /двеста и петдесет лева/, вместо досега заплащаната такава в размер на 170,00лв., считано от 01.07.2020г. до настъпване на основания за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск за определяне на ежемесечна издръжка над присъдения размер до претендираните 270,00лв.

ОСЪЖДА И.Н.Й. с постоянен адрес:***, ЕГН **********, да заплаща за детето ...., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А.Ж.Д., ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 180,00лв. /сто и осемдесет лева/, вместо досега заплащаната такава в размер на 130,00лв., считано от 01.07.2020г. до настъпване на основания за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск за определяне на ежемесечна издръжка над присъдения размер до претендираните 230,00лв.

ОСЪЖДА И.Н.Й. с постоянен адрес:***, ЕГН ********** да заплати държавна такса върху изменения размер на издръжката в размер на 187,20лв. /сто осемдесет и седем лева и 20 стотинки/, по сметка на РС-Стара Загора.

ОСЪЖДА И.Н.Й. с постоянен адрес:***, ЕГН ********** да заплати на А.Ж.Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, сумата от 195,00лв. /сто деветдесет и пет лева/, представляващи направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от исковете.

ОСЪЖДА А.Ж.Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** да заплати на И.Н.Й. с постоянен адрес:***, ЕГН **********, сумата от 105,00лв. /сто и пет лева/, представляващи направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от исковете.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на постановяването му – 14.10.2020г. пред Окръжен съд гр.Стара Загора, на основание чл.315, ал.2 ГПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: