Р Е Ш Е Н И Е
№ 261629/10.12.2020 г. , гр.Варна
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 26.11.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1391 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с
правно основание чл.357 вр.чл.188, т.3 от КТ от КТ и чл.344 ал.1 т.2 и т.3 от КТ.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Я.Г.Г. ЕГН **********, с адрес: *** срещу ответника „И." АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, п.код 1404, бул. „България" № 85 съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на следните искове:
1/ конститутивен иск с правно основание чл.357 вр.чл.188, т.3 от КТ за отмяна на Заповед № 222/03.12.2019г. на работодателя, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение ” , като незаконосъобразно.
2/ конститутивен иск с правно основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманата от него преди уволнението длъжност „Директор финансов център, Варна" с код по НКПД: 13466014 при ответника;
3/ осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер от 22691,46 лв., след допуснато изменение по реда на чл.214 от ГПК, представляваща обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа, поради незаконното уволнение, за срок от шест месеца, считано от 04.12.2019г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.02.2020 г. до окончателното й изплащане.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: твърди се , че на 06.08.2014 г. ищеца Я.Г.Г. и ответното дружество „И." АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, п.код 1404, бул. „България" № 85, е сключен Трудов договор № 401/06.08.2014г. Съгласно трудовия договор Я.Г.Г. е назначен на длъжност „Директор финансов център, Варна" с код по НКПД: 13466014.
С Допълнително споразумение № 695/20.08.2015г. са извършени изменения на сключения между страните Трудов договор № 401/06.08.2014г., като брутното трудово възнаграждение на ищеца е увеличено на 3700 лв.
Ищецът твърди, че до датата на прекратяване на трудовото правоотношение съвестно и коректно е изпълнявал трудовите си задължения, произтичащи от сключения с ответното дружество трудов договор. През време на действащото трудово правоотношение на ищеца никога не са искани обяснения за извършени от него нарушения на трудовата дисциплина, както и никога не са му налагани дисциплинарни наказания или други административни санкции.
Твърди се, че ищецът стриктно е изпълнявал своите задължения, като е спазвал и се е съобразявал с всички утвърдени в Банката вътрешни правила и инструкции.
В този смисъл, в изпълнение на Инструкция от 21.07.2014г. за организация и осъществяване на втори софтуерно гарантиран текущ контрол във финансовите центрове на „И." АД ищецът издал съответните заповеди, с които са определени лицата, които ще осъществяват ежедневен втори контрол, както и техните задължения.
Във връзка с Инструкцията ищецът е издал следните заповеди, които са надлежно връчени на ръководените от него служители от ФЦ Варна на „И." АД, в това число и на служителката Н. Г.Й.
ü Заповед № 3-7377-3646/18.10.2018г. относно осъществяване на ежедневен втори контрол на счетоводните операции, с която са определени лицата, осъществяващи втори ежедневен контрол;
ü Заповед № 3-7377-3657/18.10.2018г. относно осъществяване на ежедневен втори контрол на счетоводните операции и прилагане на контролни листове, в която са посочени изрично задълженията на лицата, осъществяващи ежедневен втори контрол;
ü Заповед № 3-7377-480/13.02.2019г. относно осъществяване на ежедневен втори контрол на счетоводните операции, с която са определени лицата, осъществяващи втори ежедневен контрол;
ü Заповед № 3-7377-1313/19.04.2019г. относно осъществяване на ежедневен втори контрол на счетоводните операции, с която са определени лицата, осъществяващи втори ежедневен контрол;
Излага се, че със Заповед № 222/03.12.2019г., считано от 04.12.2019г., трудовото правоотношение между Я.Г.Г. и „И." АД е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т.6 КТ - налагане на дисциплинарно наказание „уволнение", във вр. с чл. 186 КТ, във вр. чл. 188, т. 3 КТ, във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 КТ. Видно от заповедта за прекратяване, ищецът е уволнен , поради нарушение на трудовата дисциплина и на задълженията му като Директор на Финансов център - Варна, описани в длъжностната му характеристика. В мотивите на заповедта е посочен периодът, в който според ответното дружество ищецът е извършил дисциплинарното нарушение, а именно: 01.01.2018г. до 22.11.2019г. В мотивите е посочено още, че дисциплинарното наказание „уволнение" се налага, поради извършени от негов пряк подчинен (Н. Г.Й.) нарушения на трудова дисциплина, изразяващи се в извършване на вътрешна измама - неправомерно разпореждане /прехвърляне/ със средства от сметки на клиенти на ФЦ Варна, подробно описани в Доклад от извършена проверка по случая на Специализирана служба за вътрешен одит.
Счита се , че процесната Заповед и извършеното с нея уволнение са незаконосъобразни, поради следните съображения:
• срокът за налагане на дисциплинарно наказание е изтекъл;
• ищецът не е получил писмено искане за предоставяне на обяснения; за ищеца не е станало ясно, че срещу него има образувано дисциплинарно производство;
• не е налице установено наличие на вина на ищеца за твърдяното нарушение на трудовата дисциплина - а именно не е налице субективно негово противоправно поведение, представляващо нарушението на трудовата дисциплина;
• заповедта за налагане на дисциплинарно нарушение не е мотивирана, като в нея е посочено единствено, че е налице вътрешна измама, извършена от друг служител. В заповедта бланкетно са посочени точки от длъжностна характеристика без да е посочена никаква причинно-следствена връзка между извършената измама от една страна и изброените задължения на ищеца;
• твърди се, че ищецът не е извършил твърдените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина;
• при изпълнение на трудовите си задължения ищецът не е извършил тежко нарушение на трудовата дисциплина;
• в заповедта е посочено, че са взети писмени обяснения във връзка с дисциплинарното производство, което е завършило с издаване на процесната заповед, но това твърдение не отговаря на фактическата обстановка, тъй като обяснения нито са искани от служителя, нито той е предоставял такива във връзка с дисциплинарно производство;
• в заповедта е посочено, че са получени писмени обяснения от служителя, но такива обяснения не са обсъдени в заповедта, не са взети предвид при съставянето й, не са взети предвид при определяне вида на наложеното наказание;
• не е посочено кога служителят е извършил нарушение на трудовата дисциплина -посочен е двугодишен период от време, което не може да даде представа нито на съда, нито на ищеца какви точно нарушения е извършил през целия посочен период, както и в какво се изразява неговата вина.
В тази връзка и поради нарушение на императивните правни норми, се намира уволнението за незаконно с произтичащите от това правни последици.
С оглед изложеното се счита , че за ищеца е налице правен интерес от депозирането на настоящата искова молба, в рамките на законово установения двумесечен срок от датата на прекратяване на трудовото му правоотношение, посочена в оспорената заповед.
С оглед на изложеното , ищецът сезира съда с искане да уважи предявената искова претенция, като моли ответникът да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Ответната страна „И." АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, п.код 1404, бул.
„България" № 85, в
срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала
отговор на исковата молба, в която оспорват изцяло предявените искови
претенции, като се счита, че същите са неоснователни.
Излага се,
че неправилно се твърди в исковата молба, че заповедта е незаконосъобразна, тъй
като работодателят не е изпълнил задължението си по чл.194 от КТ. В
разпоредбата е разписано, че дисциплинарните наказания се налагат не по-късно
от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му. Неоснователно е оплакването, че сроковете за налагане на
дисциплинарното наказание са изтекли. Откриването на нарушението трябва да се
свързва с узнаването му, а то е факт тогава, когато наказващият орган е получил
достатъчно информация, относно неговите субективни и обективни признаци -
извършител, време и място на извършване, в какво се изразява, при какви
обстоятелства е осъществено и т.н. От друга страна наказанието се смята
наложено от деня на връчване заповедта на работника или служителя или от деня
на нейното получаване. Процесната заповед е връчена
на ищеца на 03.12.2019 г.
Твърди се,
че неправилно е и твърдението, че не е спазена процедурата по чл.193, ал.1 от КТ, поради това, че ищецът не е получавал покана за писмени обяснения. ,,И."
АД е изпълнила разпоредбата на чл.193, ал.1 от КТ, като е поискала обяснения и
е приела писмени обяснения, дадени от Я.Г.Г. на
29.11.2019 г., които са взети в предвид и при издаване на обжалваната заповед.
Неоснователно
се излагат оплакванията, че на ищеца не му е връчен Доклада от извършената
проверка по случая на Специализираната служба за вътрешен одит /ССВО/, както и
че ищецът не е знаел, за образуваното дисциплинарно производство и за него е
узнал едва когато му е връчена процесната заповед.
Искане за даване на обяснения при едно дисциплинарно производство, което искане
изхожда от носителя на дисциплинарна власт и е във връзка с допуснати нарушения
на трудовата дисциплина, и е индиция за наличието на
едно открито вече производство и за евентуална възможност за носене на
дисциплинарна отговорност от работника или служителя. Няма изискване за нарочно
уведомяване, което да е вменено в задължение на работодателя и да е основание
за отмяна на дисциплинарното уволнение
Неоснователни
са и твърденията, че работодателят не е спазил разпоредбата на чл.195 от КТ и
не е изложил мотиви в обжалваната заповед. Работодателят е издал мотивирана
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, с ищеца. В нея са изложени
кога и при какви обстоятелства са извършени нарушения, както и доказателства,
които потвърждават извършването им, както и с какви действия и бездействия е
осъществен състава на извършените от ищеца нарушения. Несъстоятелно е и
твърдението, че посочените в заповедта основания за налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение" по чл.190, ал.1 от КТ, не кореспондират с
фактическата обстановка, описана в нея.
Излага се,
че твърденията, изложени в исковата молба, че заповедта е незаконосъобразна,
поради това, че ищецът не е извършил сочените нарушения на трудовата дисциплина
са несъстоятелни. В качеството си на Директор на Финансов център-Варна, ищецът
е приел да носи отговорност и да осъществява превантивен, текущ и последващ контрол върху цялостната дейност на финансовия
център, включително финансовите, счетоводните, касовите и други операции, с
оглед съхраняване, опазване и управление на повереното имущество и активи, в
интерес на ищеца „И." АД. Така, вследствие на проявено бездействие от Я.Г.Г., при и по повод изпълнението на трудовите му задължения,
на „И." АД е причинена вреда (претърпяна парична загуба) в съществен
размер. Освен това Я.Г.Г. е извършил нарушения и на
трудовите си задължения съгласно чл.82 от Вътрешни правила за контрол и
предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризма „И." АД, а
именно да упражнява непосредствен контрол върху служителите на банката за
прилагането на мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма. Я.Г.
е извършил нарушение и на задълженията си във връзка с приетите от „И." АД
Вътрешни правила за предоставяне на платежни услуги, откриване и обслужване на
банкови сметки, и по конкретно чл.86.2 от същите. Във връзка с установената
вреда на „И."АД и на основание чл.201, ал.1 във вр.
чл.206, ал.2 от Кодекса на труда, на Я.Г.Г. със
заповед е наложена и ограничена имуществена отговорност.
Счита се,
че неправилно е и твърдението, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като работодателят
не е спазил и разпоредбата на чл. 189 от КТ и не се е съобразил с тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на
работника или служителя.
Излага се,
че констатираните нарушения са отразени във Форма за известяване на Операционни
събития и загуби с № 032/Р от 25.11.2019г. - „Вътрешна измама в съществен
размер" и представляват извършени от Я.Г.Г.
нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, т.З, т.7, т.8 и т.10 от
Кодекса на труда, и неизпълнение на законните нареждания на Работодателя, на
основните му задължения за контрол, вменени му с длъжностни характеристики за
длъжността „Директор Финансов център, банка". С посочените
действия/бездействия Я.Г. е злоупотребил с доверието и е уронил доброто име на
„И." АД. Счита се, че измамата е станала възможна в резултат на неупражнен
дължим контрол, съставляващо нарушение на трудовата дисциплина от страна на
ответника Я.Г.Г., в качеството му на Директор на Финансов
център-Варна и неизпълнение на задълженията му като Директор на Финансов
център-Варна, съгласно подписана длъжностна характеристика - неразделна част от
Трудов договор № 401/06.08.2014г. Както и неспазване на Вътрешни правила за
контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризма „И."
АД и Вътрешни правила на „И." АД за предоставяне на платежни услуги,
откриване и обслужване на банкови сметки, които за служителите се публикуват на
вътрешната страница на банката и служителите имат задължение да се информират.
Ищецът е подписал и декларации, че е запознат с тях. При определяне на
наказанието работодателят „И." АД е взел впредвид
тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и
поведението на служителя.
Излага се,
че е неоснователен и предявеният акцесорен иск с
правно основание чл.344, ал.1, т.3 от Кодекса на труда. Оспорва се същия по
основание и размер. Предявява се и насрещен иск.
Предвид
изложеното се моли да се отхвърлят предявените искови претенции , като
неоснователни.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Не се спори по делото, че страните са били в трудово правоотношение, възникнало на 06.08.2014 г. по силата на сключен Трудов договор № 401/06.08.2014г., приобщен към доказателствения материал, като ищецът е заемал длъжността „Директор финансов център, Варна" с код по НКПД: 13466014 при ответника и че със Заповед № 222/03.12.2019г. на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” , на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК.
Видно от приобщения по делото Трудов договор № 401/06.08.2014 г., сключен между ищеца Я.Г.Г. и „И.“ АД, със седалище и адрес на управление:*** , ищецът е бил назначен на длъжността „Директор финансов център, банка, с код по НКПД: 13466014, при категория персонал Ръководни служители“ във Финансов център Варна – Сливница , с брутно месечно трудово възнаграждение работна заплата в размер на 3500лв.
В разпоредбата на чл.15 от трудовия договор са обективирани трудовите задължения на ищеца, както следва:
„15. Служителят е длъжен:
15.1. Да се явява навреме на работа, като
използва работното си време, умения и способности за точното и добросъвестно
изпълнение на трудовите си задължения;
15.2. Да спазва трудовата дисциплина съобразно
разпоредбите на законите и вътрешнонормативните
актове на Работодателя;
15.3. Да изпълнява трудовите си задължения при
работодателя съгласно изискванията на нормативната уредба, утвърдените от
управителния орган на работодателя вътрешнобанкови правила и процедури,
длъжностната характеристика, законните нареждания на законните представители на
работодателя.
15.4. Да не поема задължения от името на
Работодателя, ако изрично не е упълномощен за това;
15.5. Да пази доброто име на Работодателя и да
не злоупотребява с неговото доверие, както и да не разпространява поверителни
за него сведения, които са му станали известни по време на изпълнение на
трудовите му задължения;
15.6. При изпълнение на служебните си
задължения да поставя интереса на Работодателя и на неговите клиенти над своите
собствени интереси;
15.7. Да пази грижливо имуществото, което му е
поверено или до което има достъп;
15.8. При изпълнение на служебните си
задължения да се придържа към приетите от Работодателя: Етичен кодекс, Вътрешни
правила за разкриване на конфликти на интереси и осигуряване на доверителност в системата на Банката и Правилник за
вътрешния трудов ред, като при подписване на настоящия договор работодателят
предоставя екземпляр от тези документи на Служителя. В случай на настъпили
промени в тези актове, Работодателят уведомява затова служителя чрез наличните
средства за вътрешнобанкова комуникация.
15.9. Да познава действащите вътрешнобанкови
правила и процедури и промените/респ. актуализациите в тях, свързани с
възложената му работа, за коитое уведомен от
Работодателя чрез наличните средства за вътрешнобанкова комуникация и стриктно
да ги спазва;
15.10. Да не предприема действия или бездействия,
от които могат да произтекат имуществени вреди или да доведат до уронване
престижа или доброто име на Работодателя;
15.11. При наличие на конфликт на интереси при
сключване на сделка /по смисъла на вътрешните правила за разкриване на
конфликти на интереси и за осигуряване на доверителност
в системата на Банката/, служителят е длъжен да уведоми писмено Работодателя и
няма право да участва в преговорите, обсъждането и вземането на решение за
сключване на сделката;
15.12. Да допринася за изграждане на имиджа на
Банката чрез деловия си външен вид и култура на поведение, като спазва
изискванията, определени с Правилата за облеклото на служителите на И. АД като
при подписване на настоящия договор Работодателят предоставя екземпляр от тези
правила на Служителя.
15.13. Да носи имуществена отговорност съобразно
разпоредбите на Кодекса на труда.“
Представена е Длъжностна характеристика за заеманата от ищеца длъжност „Директор финансов център" , съгласно която служебните задължения , са както следва:
1. Ръководи, организира и контролира цялостната дейност във
финансовия център, офисите и изнесените работни места (ИРМ) към него.
2. Отговаря за достигане на общите продажбени цели - обем и
финансов резултат на Финансовия център;
3. Дефинира стратегия за постигане на годишните цели на
Финансовия център;
4. По време на кампании определя заедно с финасовите консултанти целеви групи клиенти и следи за
ефективното провеждане на всяка кампания;
5. Следи текущо продажбите и привличането на клиенти във
Финансовия център и при изоставане от целите определя промени в стратегията и
текущите задачи;
6. Отговорен е за цялостната организация на работа във
Финансовия център;
7. Полага грижи с цел изграждане и поддържане на добра
репутация на Финансовия център в региона;
8. Следи за общата удовлетвореност на клиентите във
Финансовия център и налага корпоративните стандарти за качество на обслужване;
9. Уведомява незабавно Регионалния директор в ЦУ за всяко
обстоятелство от съществено значение за дейността на възложения за управление
финансов център и структурните звена към него;
10. Организира, контролира и отговаря за
разработването на годишен финансов план и бюджет за дейността на финансовия
център.
11. Контролира окомплектоваността
на досиетата по кредитни сделки, съхранявани във финансовия център и
коректността на посочената в кредитните предложения информация. Подписва
кредитните предложения. Подписва договори за кредит и/или банкови гаранции в
рамките на предоставените му правомощия и след съгласуването им с Дирекция
„Кредитна администрация".
12. Предприема необходимите действия за
преструктуриране на кредити, оздравяване на общата кредитна експозиция към
отделен клиент и за общия кредитен портфейл на финансовия център.
13. Разработва методи и провежда
своевременни активни мерки за събиране на просрочени вземания на Банката.
14. Носи дисциплинарна и имуществена
отговорност за несвоевременно преструктуриране на кредитни експозиции и
ненавременна организация на работата по събиране на вземания от клиенти.
15. Отговаря за управлението и продажбата
на активи, придобити от Банката.
16. Организира дейността по мониторинг и
събиране на вземанията на финансовия център. Организира и отговаря за
предприемане на мерки за събиране на трудно събираемите вземания съгласувано с
Централното управление на Банката. Директорът на финансовия център носи
отговорност за мониторинга на отпуснатите кредити, в съответствие с Вътрешните
правила за кредитна дейност.
17. Отговаря за качеството и чистотата на
кредитния портфейл на финансовия център, офисите и ИРМ към него и спазването на
кредитната политика, правилата и процедурите на Банката.
18. Следи за документооборота между
служителите във финансовия център, офисите и ИРМ към него, както и между ЦУ и
служителите на финансовия център.
19. Отговаря за правилното извършване на
операции от банковите служители по обслужване на клиенти.
20. Подписва изходящата кореспонденция,
свързана с функционалните задължения на финансовия център до клиенти и други
организации и институции.
21. Парафира и разпределя входящата
кореспонденция на финансовия център. Осъществява контрол за спазване сроковете
за изпълнение на преписките.
22. Отговаря служителите във финансовия
център, офисите и ИРМ към него да познават Вътрешните правила на Банката и
предлаганите от Банката продукти и услуги и ги уведомява своевременно за
всякакви промени в технологията на работата. •
23. Отговаря за първо ниво на обучение на
служителите на работното място.
24. Извършва пазарни анализи и прилага
стратегии, с цел идентификация на потенциалните целеви пазари.
25. Развива отношенията с настоящите
клиенти и установява нови бизнес контакти за привличане на нови клиенти.
26. Инициира и/или подпомага развитието на
нови банкови продукти.
27. Планира, организира и ръководи
маркетинга, ликвидните операции, счетоводната и кредитната дейности на
финансовия център в тясно взаимодействие с офисите и ИРМ в структурата на
финансовия център и с ресорните дирекции от Централното управление на Банката,
осигурявайки максимална печалба и продуктивност и ефективно функциониране на
банковия бизнес.
28. Отговаря за цялостната организация и
строгото спазване на реда за извършване на касовите операции.
29. Организира и контролира
законосъобразното водене на търговските книги и счетоводните записвания на
финансовия център, като за целта създава нужната организация.
30. Управлява имуществото и инвестициите,
вложени в дейността на финансовия център.
31. Организира и контролира своевременното
изготвяне и изпращане на всички справки, необходими на Банката за
законосъобразното отразяване на дейността на финансовия център в счетоводните
регистри. Предоставя своевременно всякаква информация, изисквана от Банката,
във връзка с дейността на поверения за управление финансов център.
32. Осигурява необходимите условия и
организира опазването на паричните наличности, чекове, банкови карти и други
ценности във Финансовия център и всички офиси и ИРМ към финансовия център.
33. Контролира спазването на касовите
лимити на финансовия център, офисите и ИРМ към него.
34. Отговаря за дейностите по инсталиране
/ преместване на ATM устройва, правилната им експлоатация от служителите,
инспектирането и счетоводното равнение на терминалите.
35. Създава организация за обслужване на
търговците, подписали договори за приемане на плащания с карти.
36. Определя със заповед оторизирани
служители за работа с търговци. Окончателната преценка и контролът по
документите и подписването на договорите с търговец са отговорност на Директора
на финансовия център.
37. Отговаря за организация на работата
при финансово обслужване на ПОС терминал, инсталиран във финансовия център и
структурните звена към него.
38. Упражнява строг контрол върху
персонала на финансовия център, офисите и ИРМ към него, осигурявайки спазването
на вътрешнобанковите правила и политика и българското законодателство,
качественото обслужване на клиентите и своевременно и точно изпълнение на
задълженията.
39. Упражнява постоянен строг контрол
върху кредитната дейност на финансовия център.
40. Осигурява спазването на изискванията
на вътрешния одит.
41. Оказва пълно съдействие на вътрешните одитори.
42. Постига количествените цели,
установени от банковото ръководство. Ефективно управлява разходите в
съответствие с одобрения бюджет.
43. Следи за нововъзникнала,
отпаднала или променена свързаност между клиентите на финансовия център и
изпраща съответната информация до Дирекция „Кредитна администрация" в
Централно управление.
44. Идентифицира нуждите на персонала от
обучение и развитие и предприема необходимите действия за тяхното
удовлетворяване.
45. Системно провежда обучение на
служителите от клоновата мрежа на Банката по въвеждането на нови правила и
процедури в работата, по усвояване, представяне и продажба на банковите
продукти и услуги и подпомага дейността им с провеждането на срещи по места,
обмяна на добри практики, дискусии и обратни връзки по въвеждане на подобрения
в процесите, нормативните документи и параметрите на продуктите и услугите.
46. Своевременно и точно идентифицира
проблемите и конфликтите на персонала, като взема адекватни управленски решения
и мерки за разрешаването им.
47. Поддържа и насърчава работата в екип и
провежда екипни срещи със служителите от Финансовия център, с цел анализ на
изпълнението и поощряване на отличното трудово представяне.
48. Съгласно действащите „Вътрешни правила
за организация на електронната обработка на информацията в „И." АД попълва
и подава в Дирекция „Информационни технологии" за всеки служител от
финансовия център и структурните звена към него, „Карта за достъп до
информационната система", както и при промяна на длъжността или функциите
и при прекратяване на достъпа до информационната система при напускане на
служител или по други причини;
49. Следи за хигиената, осветлението,
функционирането на всички уреди, компютри, информационни табла, климатици, състоянието на инвентара и др. във финансовия
център и ИРМ, както и за състоянието и функционирането на външните светлинни
табла (външна визуализация).
50. Оказва методическа помощ, съветва и
напътства на подчинените си служители.
51. Отговаря за подбора на качествени
кандидати за свободни позиции, отговарящи на изискванията за заемане на
длъжността и спазва вътрешната процедура за процеса по подбор, набиране и
назначаване на нови служители. Отговаря за оценката на представянето на
ръководените от него служители съгласно възприетата в Банката процедура.
52. Изготвя графици за ползване на отпуски
от подчинените му служители и управлява отпуските и отсъствията на подчинените
му служители.
53. Участва в изготвянето на и при промени
във вътрешната нормативна база на „И." АД.
54. Познава, организира, контролира и
отговаря за спазването във финансовия център и структурните звена към него на
Вътрешните правила на Банката.
55. Задължително и своевременно уведомява
Главния контрольор или неговия заместник ст
Специализирана служба „Вътрешен одит" за пропуски и нарушения в работата
на финансовия център, офис или ИРМ, едновременно с уведомяване на съответната
дирекция, която методологически управлява и
контролира засегнатата дейност.
Работи като оператор на
лични данни и стриктно спазва Закона за защита на личните данни.
56. Строго съблюдава банковата тайна и
сигурността на клиентските данни.
57. Спазва разпоредбите на действащото в
страната банково законодателство.
58. В ежедневната си работа стриктно
спазва;
59. Закона за защита на личните данни и
Правилата за обработване и съхранение на личните данни.
60. Правилника за вътрешния трудов ред
61. Вътрешните правила за контрол и
предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризъм.
62. Етичния кодекс на служителите на „И."
АД
63. вътрешния ред по отношение на
изисквания за дрескода и корпоративния имидж, ред на
работно място и т.н
64. изискванията на нормативните актове по
безопасност и здраве при работа, противопожарната охрана и вътрешната сигурност
в Банката
65. Да се явява на работа в състояние,
позволяващо му безупречно изпълнение на служебните задължения, регламентирани в
настоящата длъжностна характеристика.
66. Има ангажимент за повишаване на
професионалната си квалификация както чрез организирани от Банката курсове и
семинари, така и чрез самостоятелни форми на обучение.
67. Изпълнява задачи и има отговорности,
свързани с управлението на операционния риск, със специални задължения за
докладване и спазване на изискванията съгласно нормативната база за
операционния риск на И. АД.
68. Спазва и контролира подчинените си
служители за спазване на Етичния кодекс на служителите на „И." АД,
трудовата дисциплина, установения вътрешен трудов ред, изискванията на
нормативните актове по безопасност и здраве при работа, противопожарната охрана
и вътрешната сигурност в Банката.
69. Спазва и контролира подчинените си
служители за спазване на вътрешния ред по отношение на изисквания за дрескода и корпоративния имидж, ред на работно място и т.н.
Съгласно Допълнително споразумение № 695/20.08.2015 към Трудов договор № 401/06.08.2014 г., брутното месечно трудово възнаграждение на ищеца се
увеличава на 3700,00 лв.
Приобщени по делото са Вътрешни
правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането на
тероризма „И." АД и Вътрешни правила на „И." АД за предоставяне на
платежни услуги, откриване и обслужване на банкови сметки.
Представена по делото е
Инструкция от Дирекция „Счетоводство и
методология“ за организация и
осъществяване на втори софтуерно гарантиран текущ контрол във финансовите
центрове на „И." АД , съгласно която , считано от 21.07.2014г. в „И.“ АД
се въвежда организация по осъществяванато на втори
софтуерно гарантиран текущ контрол на счетоводните операции в ПП „Дакомс“ , който обхваща платежните нареждания в рамките на
банката и към Бисера.
Приобщена по делото е Заповед №
3-7377-3646/18.10.2018г. , издадена от ищеца Я.Г., в качеството му на Директор
ФЦ Варна , относно осъществяване на ежедневен втори контрол на счетоводните
операции. Съгласно т.1 от заповедта, всички счетоводни операции в ПП Банкер,
които обхващат платежните нареждания в рамките на Банката и към БИСЕРА да бъдат
потвърждавани /осъщестяване на втори контрол/ от
служител, различен от служителя, осъществил/въвел нареждането. Посочени са
длъжностните лица, които да е осъществяват втори контрол при платежни
нареждания във ФЦ да се извършва от Специалисти банкиране на дребно, МОК или
Специалисти банкови операции , сред които и Невена Йорданова. Указано е
отговорните лица да извършват втори контрол чрез сравнение на подписите и
останалите реквизити на платежния документ със спесимена
на подписите и документа за самоличност на наредителя
и въведените данни в счетоводната система, като задължително полагат втори
подпис върху платежния документ. Отговорните лица извършват и документарния контрол на безкасовите счетоводни документи
като отпечатват пълен контролен лист, приемат хронологично подредените
документи и ги отмятат за физическото им наличие и съответсвие
с контролния лист. Всички документи: Катм днфници с приложени към тях касови операции и Контролни листове /контролните
листове трябва задължително да са отпечатани и от служителя , извършващ втори
контрол на следващ работен ден, за да се гарантира, че контролният лист обхваща
всички извършени през предходния ден операции/с приложени безкасови операции се
класират в дневния архивен том. Съгласно т.2 от заповедта е предоставено право
на осчетоводяване с многоредово бордеро на служители,
сред които е и Н.Й.- СБД.
Приобщена по делото е Заповед №
3-7377-3657/18.10.2018г. , издадена от ищеца Я.Г., в качеството му на Директор
ФЦ Варна , относно осъществяване на ежедневен втори контрол на счетоводните
операции и прилагане на контролни листове, в която са посочени изрично
задълженията на лицата, осъществяващи ежедневен втори контрол. Посочено е , че
осъществяването на втори контрол при платежни нареждания във ФЦ да се извършва
от Специалисти банкиране на дребно, Мениджър обслужване на клиенти, Мениджър
ИРМ и Специалисти банкови операции. Служителят,осъществил втори контрол задължително
проверява подписите и останалинте реквизити на
платежния документ със спесимена на подписите и
документа за самоличност на наредителя и въведените
данни в счетоводната система, като задължително полагат подпис върху платежния
документ. В случай, че в ИРМ ,
поради отсъствие се налага да работи един служител, на потвърждение подлежат
само платежни нареждания за сума по-голяма или равна на 1 000 лв., за които
вторият контрол се извършва от МОК или СБД от ФЦ Варна. Операциите, които са за
суми под прага се контролират чрез полагане на подпис за извършен последващ контрол върху всеки един платежен документ от
МОК, като в началото на следващия рабатен ден
задължително се отпечатва контролен лист. При отсъствие на МОК от заместващия
служител. Контролни листове и всички документи към тях на тези ИРМ подредени
хронологично се проверяват, отмятат за физическото им наличие и подписват от
МОК, при първото посещение в ИРМ за провеждане на касовия контрол.
Документалният контрол на безкасовите счетоводни, операции да се извършва по
следния начин: - в края на работния ден
всеки служител разпечатва контролен лист и отмята операциите в него.
Контролният лист, в едно със счетоводните документи подредени в хронологична
последователност се предават на друг служител СБД/СБО, различен от първия за
извършване на последващ контрол, - на следващия ден, служителите,
извършващи втори контрол отпечатват пълен контролен лист, проверяват
хронологично подредените документи и ги отмятат за фактическото им наличие и
съответствие с контролния лист. Извършваният последващ
контрол се удостоверява чрез полагане на подпис, изписване на трите имена и
броя отметнати документи. След извършения контрол дневните документи се
прилагат в дневните архивни томове при
стриктно спазване на Инструкцията
за реда и архивиране на
Приобщена по делото е Заповед № 3-7377-480/13.02.2019г. , издадена от ищеца Я.Г., в качеството му на Директор ФЦ Варна , относно осъществяване на ежедневен втори контрол на счетоводните операции, с която са определени лицата, осъществяващи втори ежедневен контрол, сред които за ФЦ Варна е Невена Йорданова. Посочено е ,че отговорните лица извършват втори контрол чрез сравнение на подписите и останалите реквизити на платежния документ със спесимена на подписите и документа за самоличност на наредителя и въведените данни в счетоводната система, като задължително полагат втори подпис върху платежния документ. Отговорните лица извършват и документарния контрол на безкасовите счетоводни документи като отпечатват пълен контролен лист, приемат хронологично подредените документи и ги отмятат за физическото им наличие и съответсвие с контролния лист. Всички документи: Касови дневници с приложени към тях касови операции и Контролни листове трябва задължително да са отпечатани и от служителя извършващ втори контрол на следващ работен ден, за да се гарантира, че контролния лист обхваща всички извършени през предходния ден операции/с приложени безкасови операции се класират в дневния архивен том.
Приобщена по делото е Заповед № 3-7377-1313/19.04.2019г. , издадена от ищеца Я.Г., в качеството му на Директор ФЦ Варна , относно осъществяване на ежедневен втори контрол на счетоводните операции, с която са определени лицата, осъществяващи втори ежедневен контрол, сред които е Невена Йорданова. Посочено е , че отговорните лица извършват втори контрол чрез сравнение на подписите и останалите реквизити на платежния документ със спесимена на подписите и документа за самоличност на наредителя и въведените данни в счетоводната система, като задължително полагат втори подпис върху платежния документ. Отговорните лица извършват и документарния контрол на безкасовите счетоводни документи като отпечатват пълен контролен лист, приемат хронологично подредените документи и ги отмятат за физическото им наличие и съответсвие с контролния лист. Всички документи: Касови дневници с приложени към тях касови операции и Контролни листове задължително трябва да са отпечатани и от служителя извършващ втори контрол на следващ работен ден, за да се гарантира, че контролния лист обхваща всички извършени през предходния ден операции/с приложени безкасови операции се класират в дневния архивен том.
Представена по делото е Форма за известяване на Операционни събития и загуби от 22.11.2019г. , попълнена от ищеца Я.Г. до Дирекция „Контрол на риска“ относно неправомерни операции по депозити на клиенти, в която не са посочени никакви загуби.
Видно от приетата към доказателствения материал Заповед № 222/03.12.2019г., за прекратяване на трудовото правоотношение , е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено , поради налагане на дисциплинарно наказание "Уволнение", трудовото правоотношение на ищеца с ответното дружество, на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от Кодекса на труда, във вр. с чл. 186 от Кодекса на труда, чл. 188, т. 3 от Кодекса на труда, във връзка с чл. 190, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 от Кодекса на труда, и предвид констатирано операционно събитие, регистрирано на във Форма за известяване на Операционни събития и загуби с № 032/Р от 25.11.2019г. - „Вътрешна измама в съществен размер".
В мотивите на заповедта е посочено, че е налице нарушение на трудовата дисциплина и на задълженията на ищеца като Директор на Финансов център - Варна , съгласно подписана длъжностна характеристика, за периода от 01.01.2018г. до 22.11.2019г. , като е допуснал да бъде осъществено операционно събитие, във Форма за известяване на Операционни събития и загуби с № 032/Р от 25.11.2019г. - „Вътрешна измама в съществен размер", както следва:
В качеството си на Директор на Финансов център „Варна" и като пряк ръководител на служителя Н. Г.Й.а с ЕГН ********** - Специалист банкиране на дребно,, във Финансов център „Варна" като не е упражнил дължимия превантивен, текущ и последващ контрол през периода от 01.01.2018г. до 22.11.2019г. е допуснал последната да извърши вътрешна измама - неправомерно разпореждане /прехвърляне/ със средства от сметки на клиенти на ФЦ Варна, подробно описани в доклад от извършена проверка по случая на Специализираната служба за вътрешен одит /ССВО/, от което на Работодателя е произлязла обща вреда в размер, посочен в доклада на ССВО .
С описаните по-горе действия/бездействия Я.Г.Г. е извършил нарушения на трудовите си задължения, съгласно Трудов договор № 401/06.08.2014 г. по описа на „И." АД и длъжностната характеристика за длъжността „Директор финансов център, банка", връчена му и приета от него на 25.08.2015 г., както и вътрешнобанковите нормативни актове, които е длъжен да спазва, а именно:
1. Да ръководи, организира и контролира цялостната дейност във ФЦ, както и в ИРМ към него - т.1 от длъжностната характеристика;
2. Отговорен е за цялостната организация на работа във Финансовия център – т. 6 от длъжностната характеристика;
3. Да полага грижи с цел изграждане и поддържане на добра репутация на Финансовия център в региона –т. 7 от длъжностната характеристика;
4. Да следи за документооборота между служителите във финансовия център, офисите и ИРМ към него, както и между ЦУ и служителите на финансовия център – т. 18 от длъжностната характеристика;
5. Да отговаря за правилното извършване на операции от банковите служители по обслужване на клиенти –т.19 от длъжностната характеристика;
6. Да отговаря за цялостната организация, строгото спазване реда за извършване на касовите операции –т. 28 от длъжностната характеристика;
7. Да упражнява строг контрол върху персонала на финансовия център, офисите и ИРМ към него, осигурявайки спазването на вътрешнобанковите правила и политика и българското законодателство, качественото обслужване на клиентите и своевременно и точно изпълнение на задълженията – т. 38 от длъжностната характеристика;
8. Да изпълнява задачи и да има отговорности, свързани с управлението на операционния риск, със специални задължения за докладване и спазване на изискванията съгласно нормативната база за операционния риск на «Инвестбанк» АД –т. 67 от длъжностната характеристика.
Посочено е , че в качеството си на Директор на Финансов център Варна е приел да носи отговорност и да осъществява превантивен, текущ и последващ контрол върху цялостната дейност на финансовия център, включително финансовите, счетоводните, касовите и други операции, с оглед съхраняване, опазване и управление на повереното имущество и активи, в интерес на Банката. Всички извършени от Я.Г.Г. действия/бездействия представляват грубо нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, т. 3, т. 7, т. 8 и т. 10 от Кодекса на труда, и неизпълнение на законните нареждания на работодателя, на основните му задължения за контрол, вменени му с длъжностни характеристики за позицията Директор на финансов център. С посочените действия/бездействия Я.Г.Г. е злоупотребил с доверието и е уронил доброто име на работодателя - „И. " АД. Посочено , че за извършените нарушения, работодателят е узнал от Форма за известяване на Операционни събития и загуби с № 032/Р от 25.11.2019г.
Приобщени по делото са Фиш за м.декември 2019 г. и служебна бележка за размера на брутното трудово възнаграждение.
Не е спорно между страните, като съдът е приел за безспорно установено и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството , че последното брутно месечно трудово възнаграждение за пълен отработен
месец на ищеца преди прекратяване на трудовото правоотношение е в размер на
3781.91 лева.
Представена по делото е Форма за известяване на
Операционни събития и загуби от 25.11.2019г. , попълнена от ищеца Я.Г. до
Дирекция „Контрол на риска“ относно неправомерни операции по депозити на
клиенти, в която са посочени загуби в размер на 866316 евро.
Представено
е извлечение от електронно писмо, изпратено от
К.К.- Регионален Директор Регионален център Варна "И."
АД *** до ищеца Я.Г. , с предмет „представяне на писмени обяснения“ относно
„операционно събитие във ФЦ Варна“ , в което е посочено, следното: „Очаквам
днес (29.11.2019 г.) в срок до 12,00 часа, вашите писмени обяснения, които ви
бяха поискани още на 26-ти ноември.
Представени
са писмени обяснения, написани на ръка от ищеца Я.Г. , без посочена дата на
същите, в които се посочва, че на „22.11.“ е бил уведомен от Регионалния
директор по телефона за операционно събитие във ФЦ Варна, като тогава е бил на
среща с клиент, която незабавно е била отменена. Във ФЦ ищецът разбрал за
действията на Н-. Й., че е била нарушен издадената от него Заповед №
222/03.12.2019г. и предхождащите заповед.
Представени
са обяснения от ищеца Я.Г. относно внесена по сметката на Н.Й.от негово име на
16.09.2019г. сума в размер на 2268,97 лв., в които ищецът посочва, че тази сума
представлява размера на застраховка Каско на
автомобила на неговия брат А. Г., т.к. той работи на платформа в Бразилия,
текущите плащания ги прави ищецът в Инвестбанк или в
ПИБ.
Приобщен
по делото е Доклад за извършена проверка от специализирана служба вътрешен одит
по операционно събитие във Финансов център Варна във връзка с Операционно събитие №032/Р от 25.11.2019
г. и установена вътрешна измама, извършена от Н. Г.Й.а с ЕГН **********
служител на ФЦ Варна на длъжност Специалист Банкиране на дребно, съгласно
Заповед № 3-9115-4317/25Л1Д019г. на Изпълнителните директори на Банката на ССВО
е възложено извършването на извънредна проверка. Целта на одитния
ангажимент е обследване на детайлите и извършване на обстоен анализ с цел
идентифициране на съмнителните операции за неоторизирано разпореждане със
средства от сметки на клиенти, както и определяне на размера на потенциалната
шета на Банката. Към датата на настоящия Доклад размерът на потенциалната щета
е 1 038 931BGN. Изводът , обективиран в доклада, е ,
че Директорът на ФЦ Я.Г.Г., както и Отговорниците по ЗМИП В.К.Ки
Н. Г.Й.а не са упражнили контрол върху работата на служителите, включително
една спрямо друга, за осигуряване на ефективно прилагане на мерките срещу
изпирането на нари и финансирането на тероризма във ФЦ Варна, с което не е спазен
чл.82 от ВПКПИПФТ. В доклада е посочено,
че е нареден междубанков превод от Н. Г.Й.а, извършен със средства на Я.Г. Й. -
Директор на ФЦ Варна. На 16.09.2019г. сметка с BAN BG32IORT73771004922500 на Н.
Г.Й.а е захранена чрез вноска на каса с 2 268,97 BGN с основание
„захранване". На същата дата сумата е преведена по сметка на „Марш"
ЕООД в „Сосиете Женерал Експресбанк" АД с основание
,,0320190131019226;ВФ08/П9002606627«. В писмените си обяснения Я.Г.Г. *** заявява, че сумата 2 268 BGN представлява
застраховка „Каско" за автомобил на брат муА.Г.Г., който е в чужбина. На 16.09.2019г.
е помолил кшежката си Н.Г.Й.да излъчи превода от
негова сметка в „И." АД, като е внесъл сумата на каса 4 при Д.И.Ч.. Според
писмените обяснения на Д.И.Ч. - СБО във ФЦ Варна, на 16.09.2019г. сутринта
Директора на ФЦ Варна, Я.Г.Г. й е оставил на касата
2268,97 BGN, за които Н. Г.Й.а ще й пусне Вносна бележка. Отговорният за касата
служител е осчетоводил вноската на сумата по посочена от Н. Г.Й.а сметка. В
последствие Н. Г.Й.а й е предоставила подписана от Я.Г.Г.
вносна бележка, след което документа е подписан и подпечатан от служителя и
приложен към касовите документи. Счита се , че изложените обстоятелства
свидетелстват, че от страна на Директора на ФЦ Варна не са спазени вътрешните
правила и принципи за работа в Банката, т.к. осчетоводяването в БИС на
внесената сума преди представянето на редовно оформен платежен документ е в
нарушение на Вътрешните правила за касова дейност в „И." АД Глава
Четвърта, Раздел Ш, т. 7. ..Получаването и изплащането на суми от касата става
само срещу редовни и четливо изписани касови документи (вносна бележка,
нареждане разписка и МО). Сумите се изписват задължително и словом. Не се
допускат поправки по документите. Всеки редовно осчетоводен документ се
подписва от касиера и подпечатва с поверения му печат"; допуснато е
неоснователно извършване на превод за заплащане на лични разходи на Директора
на ФЦ Варна от сметка на Н. Г.Й.а, при условие че Я.Г.Г.
има открити сметки в Банката, както и е било възможно да бъде извършен касов
превод.
Представена
е Докладна записка от Р.И.от Дирекция Банкнова
сигурност и администрация , в която е обективирана справка
от видеонаблюдението на ФЦ –Варна относно часовете на
пристигане и напускане на работното място от ищеца за периода от 11.10.2019г.
до 22.11.2019г.
Видно от показанията на допуснатата на ищцовата страна свидетелка В.К.К, същата излага, че познава Я.Г. в качеството му на Директор на банката, заемала е длъжността „ Мениджър обслужване на клиенти “ , като трудовото й правоотношение с И. АД е прекратено, считано от 23.03.2020г. Свидетелката Костова излага, че като Директор на ФЦ Варна, задълженията на ищеца са да организира , да контролира и да координира цялостната дейност на банковия център, да се грижи за чистотата на кредитния портфейл, за навременното събиране на вземанията, да организира цялостния процес на работа във финансовия център във всяко едно направление – касова дейност, безкасова дейност, осъществяване на счетоводната дейност , архив съгласно процедурите , като за всяка процедура , съответно издава заповеди с отговорни лица по съответната дейност и контролира изпълнението на тези заповеди. Свидетелката излага, че при безкасовите плащания – клиентът се обслужва от определен служител , завежда се платежния документ в информационната система без да се осчетоводява , като осчетоводяването става от втори счетоводител след проверка на документ за самоличност, сверяване на спесимена и подписите от документа за самоличност , които са сканирани в счетоводната система, проверка и потвърждава той като втори контрол. След което в края на работни ден се разпечатва контролен лист на операциите и контролния лист с фактически приложените документи , подредени по хронологичен ред се предават друг служител за подпис , което е оформено със Заповед. Това е било така до началото на септември, когато е била променена Инструкцията , която е работила по по – различен начин, т.к. документите се разпечатват на следващия работен ден за целия офис, като преди това са се проверявали от самите служители, като единият проверява другия , а другият него. Това е била организацията, съгласно Инструкцията. Вторият контрол е гарантиран, като на следващия ден се прави отново проверка, като тя на следващия ден касае , дали има всички реквизити по документа и взети ли са таксите по съответната операция. Според свидетелката Костова , не е възможно физически самият Директор на място да провери всяка транзакция и да проследи осъществяването на всяка една операция , защото се касае за едновременна работа от четири до седем включително служители. Свидетелката сочи , че контролът на Директора се състои в издаване на Заповеди , като след това се следи за тяхното изпълнение. Излага , че когато се подготви дневния архивен том, ищецът избирателно взема папки, проверява всички реквизити , приложени ли са всички документи , ако има първи подпис , втори подпис и на следващия ден трети подпис на проверил и с приложени съответни платежни документи – платежно нареждане, нареждане -разписка, вносна бележка със съответната декларация за произход на средствата, ако се изисква такава по съответната операция. Това означава , че операцията е извършена по Инструкцията. Според свидетелката Директорът няма възможност всеки ден да осъществява този контрол , като последният е в зависимост от времето , с което разполага. Според свидетелката основните функции на Директора са да контролира и да се среща с клиенти и да следи продажбените цели , което е и основната дейност на служителите в банката. Текущият контрол е бил извършван , като Директорът е вземал и ги е проверявал, слизал е при при служителите и е наблюдавал как се работи, проверявал е касовата наличност , издавал е заповед да се извършват внезапни проверки по офисите , има задължение поне два пъти в месеца да се извършват внезапни проверка и един път регистрирана проверка на касовата дейност. Свидетелката излага, че често отсъства от офиса, т.к. неговите задължения за срещи с клиенти, присъствие на ипотеки, на сделки, на централен регистър и т.н., доколкото присъства като представител на банката с пълномощно. Според свидетелката Костова ищецът Г. е нямал възможност да предотврати това, което се е случило , защото нещата са направени по интернет банкиране , от дома , от съвсем други айпи адреси, което впоследствие се е изяснило. Доколкото й е известно, т.к. е давала показания и в следствието, и икономическа полиция, там са направени някои самопризнания, където са използвани съвсем други неща , които няма , как да се проследят. Но въпреки всичко има нарушение , което е било констатирано от финансовия център, а не по сигнал на клиенти. Всичко е минавало през интернет банкиране вечер от сметката на бащата на Н.Й. като от тази сметка са превеждани сумите в сметки в други банки. Всички операции интернет банкиране , които са под 15 000 евро не се потвърждават от втори контрол. Над 15000 евро се потвърждават , защото там вече се изиска Декларация за произход на средствата. В повечето случаи Н.Й.е превеждава суми под 15000 евро. Съдът кредитира показанията на свидетелката, т.к. същите кореспондират на събрания по делото доказателствен материал и са логични и непротиворечиви.
Видно от показанията на допуснатата на ответната страна свидетелка З.Р.Р., заемаща длъжността Председател на УС и изпълнителен директор на „Ивестбанк“ АД , узнаването за възникналата вътрешна измама – операционно събитие е било инициирано от служител на спецслужба за предотвратяване изпирането и мерки срещу изпиране на пари“, като служител на Дирекция, която е в ресора на „Инвестбанк“ , който е анализирал операциите извършени от Н.Й. установява, че те имат едно и също основание и започва да изисква задължителни изискуеми документи по Закона за мерките за предотвратяване изпирането на пари, които дълго време Н.Й.не представя и в телефонен разговор той установя, че въобще такива документи, доказващи основанието, липсват. След узнаване от свидетелката , с Решение на УС веднага е инициирана проверка на спецслужба на вътрешен одит, по повод неправомерно извършените операции и установяване на загубата, която ще бъде понесена от банката. Ризлага, че с Директора на банкова сигурност и длъжностното лице от спец.служба „Вътрешен одит“ започнали да разпитват служителите , в това число и Директора на ФЦ – Варна, какво се е случило , т.к. всичките операции , съгласно вътрешната процедура на банката подлежат на втори контрол, в това число организиран трети контрол последващ на следващия ден и всички служители, извършили втори контрол на операцията. Свидетелката излага, че е провела разговори с всички тези служители, поискала е допълнително те да предоставят писмени обяснения за причините , поради които те са взели участие за извършването на тази вътрешна измама. От Я.Г. допълнително поискали обяснение , т.к. при проверката на колегите от спец.служба за вътрешен одит била установена вноска от Я.Г. по сметката на Н.Й., лицето извършила неправомерни операции. Свидетелката Р.а излага, че при разговора с ищеца Г. , показвайки му документите, където ясно е посочено, че той внася тези средства по сметката на Н.Й. според нея той я е излъгал директно в очите, като първата му реакция била , че това не е неговият подпис и че той не е внасял парите и ще поиска графологична експертиза, за да докаже , че положеният подпис върху документа не е негов, но не очаквал, че тя ще извика касиерката, която подробно й разказала как тези средства - около 2600лв. или 2700 лева са оставени на касата лично от ищеца Г. , който е казал , че по-късно Н.Й.ще донесе документа за подпис и документи за вноската на тези средства е като вносител Я.Г.. И когато ищецът видял , че касиерката идва при свидетелката и ще се установи какво е станало, той поискал нова среща , която която тя не приела, т.к. е била „излъгана в очите“. Р.счита, че фактът, че ищецът оставя пари на каса , когато има много точно и ясни разписани правилата за касова дисциплина, това ясно показва, че той с личния си пример дава сигнал на служителите, че те могат да не спазват тези изисквания. Свидетелката излага, че не е било посочено основание за превода, а единствено е бил посочен вносител Я.Г.. На следващия ден свидетелката се е видяла с ищеца и той й обяснил, че с тези средства Н.Й.е заплатила застраховка или лизинг за автомобила на брат му, който пътува, като действително се оказало , че има такова плащане. Свидетелката счита, че това ищецът е можел да го направи от собствената си сметка, а не през сметката на Н Й. Ищецът е обяснил, че не е знал, че сумата е била внесена по сметката на Н.Й.и е подписал документа. Ризлага, че основните задължения на Я.Г. са да организира работа на Финансовия център и носи пълна отговорност за това. Основната му друга функция е да отговаря и да следи за касовата дисциплина, организира и да контролира служители , в това число и за правомерността на извършваните и извършени от тях операции. Счита, че ищецът не се е задържал толкова често в офиса, което е друго негово нарушение на трудовата дисциплина , което след преглед на камерите било установено, че не е присъствал целодневно в изискуемото работно време присъствие в офиса. Св.Русева счита, че ищецът Я.Г. е имал възможност да установи неоторизираните операции, които са извършени от Н.Й.и потвърдени съответно от друг служител ,вписани в доклада на ССВОС. Според свидетелката , ищецът дори и ако беше правил извадков преглед , тези неща са можели да се установят, дори и ако беше правил преглед само върху операциите на служители , които са във финансов център, което те правят централизирано , той е могъл да установи, че има неправомерни транзакции и загуби, които банката така иначе вече е претърпяла и е могло да бъдат в по -малки размери. Размерът на причинената загуба след възстановяване на вложителите е в размер на един милион и петдесет хиляди лева, само главниците са милион и тридесет, а разликата до петдесет хиляди са лихви. Като другите щети , които Банката е претърпяла, са по отношение на репутационния риск и имиджа, и загуба на доверие от страна на вложителите , като това се е проявило в същественото намаление на депозити във финансов център – Варна. Чисто репутационно, във всички медии , в това число и по телевизията били излъчвани репортажи за това, че лицето Н.Й.- служителка на Инвестбанк , е ощетила сметки на депозанти в съществени размери. Свидетелката излага, че репутационният риск е трудно измерим, защото неговото проявление не е само текущо, то е в бъдещо време и отражението му конкретно на територията на гр.Варна , в размерите, които то е повлияно, трудно би могло да се възстанови в рамките на следващите 1 - 2 години, а самият Финансов център трудно ще се възстанови, от гледна точка на финансов резултат, защото той ще поеме цялата тази загуба. Свидетелката излага, че докладите на спец.служба“Вътрешен одит“ не се връчват лично. Докладите принципно се изпращат за съгласуване до Директора на финансовия център , който на база на това , което е написано в Доклада съответно приема или не приема, но това става по ел.поща. В случая, обаче с оглед спецификата на случая докладът в целия си вид е педоставен единствено и само на Управителния съвет, като извадково са показвани части от доклада. Съдът кредитира показанията на свидетелката, т.к. същите кореспондират на събрания по делото доказателствен материал и са логични и непротиворечиви.
Представена е справка от НАП за актуалното състояние на действащи трудови договори за ищеца Я.Г. , от която се установява , че не е налице регистриран действащ трудов договор на ищеца след уволнението му за периода от шест месеца след уволнението му.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ възприе следните изводи от правна страна:
По исковата претенция с правно
основание правно основание чл.357 вр.чл.188, т.3 от КТ в тежест на ответника е
да установи, че законосъобразно е упражнил дисциплинарната си власт като е
наложил на ищцата дисциплинарно наказание „ уволнение ”, в това число издаване
на мотивирана заповед, в която са посочени нарушителят, нарушението, времето на
извършване, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага, нейното
връчване, предхождано от поискани и дадени писмени обяснения на служителя,
както и че са налице изложените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина
от страна на ищеца, както и че Заповед № 222/03.12.2019г. е била сведено до
знанието на ищеца, че законосъобразно е упражнил правото си на уволнение на
ищцата, че са налице посочените в процесната заповед за уволнение нарушения на
трудовата дисциплина по смисъла на чл.190 ал.1 т.4 от КТ.
Съдът намира производството по
предявеният иск с правно основание чл.357 вр.чл.188, т.1 от КТ за процесуално
допустимo. Съгласно разпоредбата на чл.358, ал.1,
т.2 от КТ исковете за отмяна на дисциплинарно наказание “ уволнение” се подават
в двумесечен срок от деня на налагане на наказанието, което в настоящия случай
е станало със Заповед № 222/03.12.2019г. Исковата молба за отмяна на наложеното
наказание е депозирана в съда на 04.02.2020 г., явява се подадена в срок,
поради което съдът дължи формиране на изводи досежно нейната законосъобразност.
Съгласно разпоредбата на чл.193
ал.1 от КТ, работодателят е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание
да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения и да
събере и оцени посочените доказателства.
В конкретния случай, видно от
събрания по делото доказателствен материал , е видно , че работодателят не е
представил доказателство за отправена покана за даване на обяснения по чл. 193
от Кодекса на Труда, във връзка с
вменените нарушения от страна на ищеца, което е абсолютна предпоставка за
законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание. По делото е
представено извлечение от електронно писмо, изпратено от к.к.- Регионален Директор Регионален център
Варна "И." АД *** до ищеца Я.Г. за изискване на писмени обяснения относно
„операционно събитие във ФЦ Варна“ , но не става ясно за какви точно действия
на ищеца се искат писмени обяснения. Видно от приобщения по делото Доклад за
извършена проверка от специализирана служба вътрешен одит по операционно
събитие във Финансов център Варна, в същия е посочено, че е нареден междубанков
превод от Н. Г.Й.а в размер на 2268,97 BGN, извършен със средства на Я.Г. Йорданов
- Директор на ФЦ Варна, като се счита, че от страна на Директора на ФЦ Варна не
са спазени вътрешните правила и принципи за работа в Банката. От представените по делото писмени
обяснения на ищеца Я.Г. е видно, че същият излага обяснения единствено по
отношение на предоставената на Н.Й.сума, която е в размер на 2268,97 лева,
която според ищеца е предоставена на Н.Й. за да заплати застраховка
„Каско" на автомобила на неговия брат. Не са представени доказателства,
въз основа на които да се формира извод, че на ищеца са поискани писмени
обяснения именно за нарушенията, за които на същия е наложено процесното
наказание “уволнение”. От показанията на Ре видно, че тя е поискала обяснения
на Я.Г. само по отношение на това, защо е предоставил на Н.Й.сума, която е в
размер на по твърдения на свидетеля “около 2600лв. или 2700 лева” , като повече обяснения не са му искани.
Нещо повече, не са налице
данни, нито се представени доказателства, че Докладът за извършена проверка от
специализирана служба вътрешен одит по операционно събитие във Финансов център
Варна е връчен на ищеца, поради което той не е имал възможността да се запознае
с него, за да може да предприеме действия по ангажиране на становище и
доказателства. От показанията на допуснатата на
ответната страна свидетелка Здравка Русева се установява, че докладът не е
връчван на ищеца, тъй като съдържа тайни по вътрешното разследване.
Предвид изложеното, съдебният
състав формира извод, че от събраните по делото доказателства не може да се
формира извод, че работодателят е отправил покана до ищеца за даване на писмени
обяснения по реда на чл.193 от КТ именно по отношение на нарушенията на трудовата дисциплина, за които е наложено
процесното наказание “уволнение”. Работодателят не е изпълнил вмененото му от
закона задължение да връчи на служителя искане за даване на обяснения, в което
да се съдържа конкретното нарушение на трудовата дисциплина, срещу кого се води
дисциплинарното производство, кои разпоредби на Кодекса на труда са нарушение и
с кои свои действия/бездействия служителят е нарушил трудовата дисциплина, за
да може служителят да заяви своето становище и да ангажира доказателства, което
е абсолютна предпоставка за законосъобразността на наложеното дисциплинарно
наказание.
Мотивиран от горното,
съдебният състав намира, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.193 от КТ
и процедурата по налагане на дисциплинарното наказание не е спазена, което е
довело до грубо нарушаване на правата на служителя, тъй като същият не е имал
възможност да се защити срещу обвинението, за което е уволнен и същият не е
имал възможност да ангажира доказателства.
Съгласно чл. 195, ал.1 от КТ дисциплинарното
наказание се налага с мотивирана
писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Съдът намира,
че не всички изброени реквизити са посочени
в оспорваната заповед. Изхождайки от съдържанието на оспорената Заповед №
222/03.12.2019г. съдът формира
извод, че нарушението не е описано с неговите обективни и субективни признаци. Видно от съдържанието на оспорената заповед , ищецът
е лишен от възможността да разбере
срещу какво точно обвинение
следва да се защити - срещу
фактите, които са описани в обстоятелствената
част или от съставомерните факти,
които следват от състава на вмененото нарушение с посочената правна квалификация. Съдът намира, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарно уволнение не е надлежно мотивирана, като в нея е посочено единствено, че е налице вътрешна измама, извършена от друг служител. В заповедта е посочено е единствено, че ищецът е допуснал служителят Н. Г.Й.а
с ЕГН ********** - Специалист банкиране на дребно във Финансов център Варна да извърши вътрешна измама - неправомерно разпореждане /прехвърляне/ със средства от сметки на клиенти
на ФЦ Варна, подробно описани в доклад от извършена проверка по случая на Специализираната
служба за вътрешен одит
/ССВО/, от което на работодателя е произлязла обща вреда в размер, посочен в доклада на ССВО. Липсва
посочване на точния размер
на неправомерно прехвърлените средства, от които е произлязла обща вреда за
работодателя, като
се препраща към Доклада от извършена проверка по случая на Специализираната
служба за вътрешен одит, което е недопустимо , още повече, че този доклад дори не е връчен на ищеца. Недопустимо е в мотивите на заповед за уволнение на служител да се препраща към доклад, който дори не е връчен на ищеца.
В обжалваната
заповед е посочено, че служителят е нарушил разпоредбите
на чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 7, т. 8 и т. 10 от КТ, но като
основание за налагане на дисциплинарно наказание са посочени нарушения , предвидени в чл. 190 от КТ. Този порок в заповедта сам по
себе си води до незаконосъобразността , тъй като
за служителя е невъзможно да разбере
каква вина му се вменява - нарушенията по чл. 187
от КТ или за нарушения по чл. 190 от КТ.
В оспорваната
заповед бланкетно са цитирани нарушения , по описаните точки от длъжностна характеристика ,
без да е посочена никаква
причинно-следствена връзка
между твърдяната измама от една страна и изброените задължения на ищеца.
При това
положение съдът не може да направи извод кое точно деяние с точно и ясно описание на неговите обективни и субективни признаци е прието от страна на работодателя за нарушение на трудовата дисциплина , за да може да прецени , дали същото представлява такова по смисъла на цитираните в оспорената Заповед №
222/03.12.2019г. разпоредби на КТ и на цитираните разпоредби от длъжностната характеристика на служителя.
Доколкото липсва ясно обосноваване на конкретни
действия/бездействия на ищеца, довели до причинена обща вреда, без посочен
размер, то съдебният състав
не може да формира извод относно съответствието на вменените задължения на ищеца с наложеното му наказания. Вследствие на изложеното
съдът не може да прецени и съответствието на извършеното от ищеца нарушение с законния текст въз основа на който се налага наказанието , съгласно
разпоредбата на чл.188, т.1 от КТ.
Предвид горепосоченото,
съдебният състав формира извод, че работодателят е
издал незаконосъобразна, немотивирана
заповед за налагане на
дисциплинарно наказание, без да поиска по надлежен ред писмени
обяснения от служителя по чл. 193 от КТ за нарушенията, които са посочени в заповедта.
Извършеното нарушение не е само формално,
а реално е довело до тежко
нарушение на правото на служителя да участва в дисциплинарното
производство и да се защити като даде
обяснения, посочи сочи факти и приложи доказателства.
С оглед изложеното по-горе следва, че доколкото не са спазени обективираните в разпоредбата на чл.193 от КТ и чл.195 от КТ изисквания за съдържание на заповедта, то съдът намира, че оспорената Заповед № 222/03.12.2019г. следва да бъде отменена само на това основание.
Предвид изложеното, предявеният конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на уволнението на ищеца за незаконосъобразно и отмяна на оспорваната заповед, с която е прекратено трудовото правоотношение между страните , се явява основателен и следва да бъде уважен.
Основателността на кумулативно съединения иск с правно основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ обуславя основателност и на обусловения от него иск по чл.344, ал.1, т.2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Директор на Финансов център, Варна" в ответното дружество.
Основателността на обективно съединения иск с правно основание чл.344, ал.1, т. 3 от КТ предполага наличието на няколко кумулативни предпоставки: незаконосъобразност на уволнението и оставане на работника или служителя без работа в продължение на не повече от 6 месеца, респективно започване на работа на по-ниско платена длъжност, на основание чл.225 от КТ. Във връзка с разпределената от съда доказателствена тежест, ищецът е ангажирал като доказателство справка от НАП за актуалното състояние на действащи трудови договори за ищеца Я.Г. , от която се установява , че не е налице регистриран действащ трудов договор на ищеца след уволнението му за периода от шест месеца след уволнението му. С оглед изложеното, съдът намира,че до датата на устните състезания ищецът е останал без работа, респ. без трудови доходи , поради което и му се дължи обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ. Между страните не е спорно обстоятелството , че че последното брутно месечно трудово възнаграждение за пълен отработен месец на ищеца преди прекратяване на трудовото правоотношение е в размер на 3781.91 лева. Предвид изложеното са налице предпоставките на чл.225 ал.1 от КТ, поради което и ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца дължимото обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ за шестмесечния период в исковия размер. Съобразно направеното искане, сумата следва да бъде присъдена ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.02.2020 г. до окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца направените по делото разноски , събразно представения списък с разноските по чл.80 от ГПК , в размер на 1800,00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
С оглед уважаване на исковете, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и следващата се държавна такса в размер на 4% върху цената на оценяемия иск по чл.344, ал.1, т.3 от КТ – в размер на 907,66 лева, както и държавна такса по неоценяемите искове по чл.357 от КТ и чл.344, ал.1, т.1 и 2 от КТ- по 50,00 лева за всеки иск, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ уволнението на Я.Г.Г. ЕГН **********, с адрес: *** , извършено със Заповед № 222/03.12.2019г. , издадена от изпълнителните
директори на „И."
АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, п.код 1404, бул. „България" № 85, на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА Я.Г.Г. ЕГН **********,
с адрес: *** на заеманата преди
уволнението длъжност – „Директор на
Финансов център Варна" в „И."
АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, п.код 1404, бул. „България" № 85, на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ.
ОСЪЖДА „И." АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, п.код 1404, бул.
„България" № 85 ДА
ЗАПЛАТИ на Я.Г.Г.
ЕГН **********, с адрес: *** сумата
от 22691,46 лв., представляваща обезщетение за
времето, през което ищецът е останал без работа , поради уволнението , за срок
от шест месеца, считано от 04.12.2019г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.02.2020
г. до окончателнотото й изплащане, на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ.
ОСЪЖДА „И." АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, п.код 1404, бул.
„България" № 85 ДА
ЗАПЛАТИ на Я.Г.Г.
ЕГН **********, с адрес: *** сумата
от 1800,00 лв., представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „И." АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, п.код 1404, бул.
„България" № 85 ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Варненски районен
съд сумата от 1007,66 лв., представляваща дължима
държавна такса по уважените скове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3
от КТ, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок , считано от 10.12.2020 г.
, на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК.
Препис от настоящото решение да се връчи на
страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му , на основание
чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: