Решение по дело №456/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 214
Дата: 15 юли 2021 г. (в сила от 31 юли 2021 г.)
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20213530200456
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 214
гр. Търговище , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Михаил Ст. Пенчев
в присъствието на прокурора Мартин Любомиров Кузманов (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200456 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М. С. М., ЕГН **********, български
гражданин, неженен, ****, неграмотен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че
през неустановен ден на месец август 2018 година в с. Р., общ. Търговище, без
да е сключил брак, заживял съпружески с ненавършилата **-годишна възраст
К. А. И., родена на **** година, като на основание чл.78а, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.191, ал. 1 от НК, като му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА М. С. М., ЕГН ********** със снета по делото самоличност,
да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище сумата от 15 лева
(петнадесет лева), представляваща разноски за възнаграждение за преводач в
досъдебното производство.
ОСЪЖДА М. С. М., ЕГН ********** със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на Районен съд - Търговище сумата от 15
лева (петнадесет лева), представляваща разноски за възнаграждение за
преводач в съдебното производство.
1
Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 214/15.07.2021г. по АНД № 456/21г. на РС
Търговище.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 18.06.2021г. на прокурора по реда на чл.375
от НПК, с което се предлага обвиняемият по ДП № 585/2019г. по описа на РУ-
гр.Търговище – М.М., да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено от него престъпление по чл.191, ал.1 от НК, като му се наложи
административно наказание.
В съдебно заседание представителят на РП Търговище поддържа
предложението пледира за налагане на минимално наказание.
Обвиняемият се признава за виновен, описва фактическата обстановка.
Неговият защитник пледира за минимално наказание.
При преценка на събраните по делото доказателства по ДП № 585/2019г. по
описа на РУ”Полиция” - гр.Търговище, и в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Досъдебно производство № 585/2019 г. е водено срещу М. С. М., ЕГН
********** от с. Р., общ. Търговище за това, че през неустановен ден на месец
август 2018 г. в с. Р., общ. Търговище, без да е сключил брак, заживял съпружески
с ненавършилата **-годишна възраст К. А. И., родена на ***** - престъпление по
чл. 191, ал. 1 НК.
Обвиняемият М. и св. К. И. се запознали в началото на 2018 г., харесали се и
станали приятели. В неустановен ден на месец август 2018г. ** годишната тогава
св. И. и ** годишния по това време обвиняем И. решили да се „оженят”, като
заживеят заедно като съпрузи. Същия ден, след като уведомили семействата си за
взетото от тях решение за съвместно съжителство двамата заживели заедно на
съпружески начала в дома на обв. М. в с. Р., общ. Търговище, ул.„Д. с.“ № *, като
двамата не сключили граждански брак, още повече, че такъв е невъзможно да
бъде сключен съгласно чл. 6, ал. 2 от Семейния кодекс, докато св. И. не навърши
** години. Двамата живеят заедно като съпрузи и към настоящия момент. В
резултат на съвместното съжителство на двамата през 2019 г. се родило и първото
им дете.
Горната фактическа обстановка се доказва от обясненията на обвиняемият,
показанията на свидетелите и останалите писмени доказателства по делото.
Въз основа на така установената фактическа обстановка се налага извода, че
през неустановен ден на месец август 2018г. в с. Р., общ. Търговище, обвиняемият
М. С. М., като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с
1
ненавършилата **-годишна възраст К. А. И., родена на *****, с което обв. М.
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 191,
ал. 1 НК.
Наказанието, което се предвижда за това престъпление е до 2 години
лишаване от свобода или пробацня, както и обществено порицание. Обвиняемият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
От гореизложеното се установява, че в случая са налице предпоставките за
приложение на чл. 78а НК по отношение на обвиняемия. Съгласно разпоредбата
на чл. 78а, ал. 1, б. „а” НК при престъпленията, извършени умишлено деецът може
да бъде освободен от наказателна отговорност по този ред ако за престъплението е
предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко
наказание. Извън това, налице са и останалите условия за приложението на чл. 78а
НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV от
Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди, съставомерна
последица от деянието, които да подлежат на възстановяване.
С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид
императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК съдът освободи
обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по
чл.191, ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК му наложи административно
наказание “глоба” в размер на 1000 лева. За да определи този размер на наказание
съдът отчете смекчаващите обстоятелства – самопризнанието и оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Съдът не установи
наличието на отегчаващи обстоятелства. Размера на глобата бе съобразен и с
имущественото състояние на обвиняемият обективирано както в обясненията му
пред съда, така и в представената на досъдебното производство декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние. Съдът намери, че налагане
на наказание в минималният предвиден от закона размер съответства на
обществената опасност на обвиняемият и на извършеното от него деяние, ще
постигне поправителен и възпитателен ефект спрямо обвиняемият и ще бъдат
постигнати целите на наказателната превенция и репресия – индивидуална и
генерална.
Това бяха мотивите водили съда при постановяване на решението.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
2
Съобщи за изтекли лични данни