№ 147
гр. Казанлък, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20215510200557 по описа за 2021
година
Дружеството-жалбоподател „М ДИ СИ“ ЕООД,със седалище и адрес на
управление гр.П.б.,представлявано от управителя С.М.С. е обжалвало
Наказателно постановление № 44/10.05.2021г. на Директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“,с което му е наложено адм.наказание -
имуществена санкция в размер на 2 000лв.,на осн.чл.200ал.1т.2 от Закона за
водите/ЗВ/.В жалбата се излагат подробни аргументи за незаконосъобразност
и неправилност на издаденото НП, като пълномощника му адв.С. в с.з. моли
обжалваното НП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна, изпраща представител - ст.юрисконсулт Неделя
Гавраилова,която взема становище,че жалбата е неоснователна. Издаденото
НП против дружеството било правилно и законосъобразно и моли да бъде
потвърдено.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които,съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 16.02.2021г. актосъставителя Ц.Г.-гл.експерт контрол в Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ съставила акт за нарушение против
1
дружеството-жалбоподател по повод извършена проверка на 26.01.2021г. на
обект ПИ 55021.501.62 по КК на гр.П.б., в който се намирал ***,собственост
на дружеството.Във връзка с постъпил сигнал с вх.№ КД-03-20/26.01.20г.
бил извършен оглед на място в имота ,като било установено изградено
водовземно съоръжение - тръбен кладенец ,който бил засечен с GPG
“Garmin”,като устието му било с диаметър Ф-200мм. Констатирано било,че в
момента на проверката,водовземното съоръжение не е оборудвано и не се
извършвало водовземане от подземни води.До него била позиционирана
сондажна машина,която в момента на проверката извършвала демонтиране на
тръби от водовземното съоръжение.
За изграждането му и водовземането от него в БД ИБР било
входирано заявление от дружеството-жалбоподател с вх.№ РР-01-
116/07.07.20г. за издаване на разрешително за водовземане от подземни води
чрез нови водовземни съоръжения. Контролните органи установили,че към
момента на проверката,дружеството нямало издаден от Директора на БД ИБР
разрешително за ползване на воден обект за изграждане на съоръжения за
водовземане от подземни води.
В АУАН е упоменато като адм.нарушение,че дружеството-
жалбоподател е извършвало ползване на воден обект за изграждане на
ново съоръжение за водовземане от подземни води без издадено
разрешително,съгласно изискването на чл.46ал.1т.1б.“ж“ от Закона за водите.
Горните констатации били отразени в Констативен протокол № СЗ-
010/26.01.2021г.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
актосъставителя Ц.Г. и св.Л.П.,които обясниха в с.з., че са направили
констатации на място,че в имота на дружеството установили изграден тръбен
кладенец,като нямало отклоняване на минерална вода ,тъй като бил за
подпочвени води.Собственикът присъствал на място и обяснил,че за
изграждането на кладенеца имало процедура за издаване на
разрешително.Липсвало на практика разрешително за сондаж ,а по-късно
било необходимо и разрешение за ползване.
Видно от приложената Заповед №РД-03-158/23.06.2020г. на Директора
на Басейнова Дирекция е видно,че актосъставителката Г. е надлежно
упълномощена да съставя АУАН по Закона за водите.
2
От двете страни по делото са представени редица писмени
доказателства. С постановление за възлагане на недвижим имот на Окръжен
съд-Габрово от 22.05.19г. е възложен процесния недвижим имот в гр.П.б. на
дружеството „М ДИ СИ“ ЕООД.
Видно е ,че с Решение РР-3354 /30.07.18г. на Директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ е отнето предходно разрешително за
водовземане на минерална вода под № 01610201/22.07.2009г. ,издадено за
процесния имот.
На практика пълномощника на жалбоподателя не оспорва
обстоятелството,че към момента на проверката дружеството не е разполагало
с разрешително за водовземане ,като е приложено и Заявление с вх.№ РР-01-
116/07.07.20г. за издаване на такова ,ведно с приложения.
С оглед на така обсъдените по-горе доказателства,съдът намира следното
от правна страна :
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице ,имащо право
на такава,а по своето съдържание е основателна по следните съображения :
След извършената служебна проверка на издадения АУАН и НП се
констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила,които водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.
На първо място съдът споделя довода на пълномощника на
жалбоподателя,че нито в АУАН,нито в НП е посочено времето ,което се
възприема за извършване на адм.нарушение респ. на изграждане на
съоръжението,като е посочена само датата на откриване на нарушението,
която съвпада с тази на проверката – 26.01.2021г.Касае се за допуснато
съществено нарушение на чл.57ал.1т.5 от ЗАНН, респ. на чл.42т.3 от ЗАНН.
На второ място в съставеният АУАН и издаденото НП се констатират
съществени противоречия относно обстоятелствата,които описват
адм.нарушение и в частност са посочени различни състави на
адм.нарушение,което води до драстично нарушаване на правото на
жалбоподателя в образуваното адм.-наказателно производство. В АУАН е
описано,че адм.нарушение се изразява в това,че дружеството извършва
ползване на воден обект за изграждане на ново съоръжение за водовземане
от подземни води без издадено разрешително ,с което бил нарушен
чл.46ал.1т.1б.“ж“ от ЗВ.В НП пък е описано,че адм.нарушение се изразява в
3
изграждане на ново водовземно съоръжение за водовземане от подземни
води ,без необходимото за това правно основание,с което била нарушена
разпоредбата на чл.46ал.1т.1б.“ж“ от ЗВ,а по-надолу са описани две
изпълнителни деяния,които са дадени в закона като алтернативни, съгл.адм.-
наказателната разпоредба на чл.200ал.1т.2 от Закона за водите ,а именно „
ползва водни обекти или изгражда такива без необходимото за това
основание“. Действително това са две адм.нарушения,които се изключват
,като в АУАН е описано,че дружеството ползва съоръжението, а в НП,че го е
изградило,което води до нарушаване на правото му на
защита.Обстоятелството,описано в АУАН ,че съоръжението се ползва, не се
подкрепя дори и от свидетелските показания,тъй като на място същите не са
констатирали такива действия.
Твърдението на жалбоподателя,че процесното съоръжение е било
изградено от предходен собственик на имота,което се доказвало от
приложените писмени доказателства ,не се установява по безспорен начин,
тъй като независимо ,че имота е придобит от дружеството през 2019г., все
пак същото е подало такова заявление за изграждане на това съоръжение в
имота.
По изложените по-горе съображения обаче,съдът счита,че издаденото
Наказателно постановление №44/10.05.2021г. на Директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ следва да бъде отменено като не
законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №44/10.05.2021г. на Директора на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“,с което на
„М ДИ СИ“ ЕООД,с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.П.б.,бул.“***“№3,представлявано от управителя С.М.С. е наложено
адм.наказание-имуществена санкция в размер на 2 000лв.,на осн.чл.200ал.1т.2
от ЗВ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара
4
Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5