№ 234
гр. Разград, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102297 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ уведомени, не се явяват. За същите адв. С. от преди.
ОТВЕТНИЦИТЕ не се явяват. За същите адв. В. и адв. Х. от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В.: Не постигнахме спогодба. Представям доказателства –
нотариален акт за дарение от нашата доверителка Н.Р. считайки, че е
причината за създаване на проблема, реши да върне собствеността.
АДВ. С.: Оттеглям предявения си иск за обявяване на втория нот. акт на
втората ответница с искане да бъде отменен и считам, че няма основания
съдът да се произнася по евентуалния иск и не го поддържам. Срещу Р.А. го
поддържам, за втория бях поискала да го отмените, с който Р. прехвърля
имота на Н.. Щом не е разгледан като отделен иск претенцията ми по
отношение на втория ответник поддържам така както е заявено и
разпределена тежестта спрямо доклада на съда. Поддържаме иска по чл.108
ЗС спрямо първия ответник. Предвид настъпилите обстоятелства, че Н.Р. вече
не владее имота оттеглям иска си спрямо нея.
АДВ. В.: Предвид новите обстоятелства и представените доказателства,
че Н. Р. С. вече не е собственик на имота сме съгласни иска по чл.108 ЗС
спрямо нея да бъде оттеглен.
АДВ. Х.: Съгласни сме с оттеглянето на иска.
СЪДЪТ намира на първо място, че представения нотариалния акт за
дарение на недвижим имот № 148 от 06.04.22 г. е допустими и относим
представен с оглед разпоредбите на чл.147, т.2 ГПК, тъй като се касае за ново
възникнало обстоятелство, за което се представя това доказателство. Предвид
становището на ищеца за оттеглянето на иска срещу втория ответник Н. Р. С.
намира, че делото по отношение на същата следва да бъде прекратено, поради
оттегляне на иска и съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на ответницата Н. Р. С. –
ЕГН **********, поради оттегляне на иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред РОС.
АДВ. С.: Представям списък на разноските. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. С.: Считам, че съгласно съдебната практика, когато един от
съсобствениците при наследствено правоотношение се позовава на
придобивна давност презумпцията по чл.69 от ЗС се оборва и не може да бъде
приложена и възраженията на ответника по чл.79 от ЗС трябваше да се
докажат в настоящия процес, като фактическия състав на тази норма
включва не само фактическото владение на имота, но трябваше да се докаже и
намерение за своене за ид. части на ищците, което да се демонстрира и да
стигне до тях. Очевидно такова своене не се доказа, дори напротив от страна
на ищците се доказа намерение за собственост, което те не са изоставили, а са
демонстрирали през целия този период. От свидетелските показания на
свидетелите водени от ищците се установи, че дълго време не са искали наем
от ответника, тъй като бил в лошо материално положение – не е работил,
болен е бил, грижил се е за децата си и през цялото време ищците са
претендирали дяловете си и са искали собствеността да бъде разделена до
момента на предявяване на иска ни. Поради това и поради всички
доказателства считам, че ние доказахме иска си по чл.108 ЗС и същия следва
да бъде уважен и моля да постановите решение, с което да признаете за
установено по отношение на Р.А., че Н.А. е собственик на ¼ ид.ч.от проц.
имот, че А.А. е собственик на ¼ и че А.Х., Б.О. и О.О. и тримата са общо
собственици на ¼ и да осъдите Р.А. да предаде владението върху съответните
им ид.части от имота, като моля да отмените нотариалния акт, с който
ответника е бил признат за собственик по давностно владение и моля да ни
присъдите разноските. Представям писмена защита.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите така предявения иск против Р. А. като
неоснователен и недоказан. В хода на съдебното производство се събраха се
достатъчно доказателства, чрез които се установява, че същият е започнал да
владее изцяло имота и само за себе си имота. Той ги е демонстрирал
намеренията си по несъмнен начин пред останалите наследници на процесния
имот. През действията, които е извършвал до момента и до момента, в който
се е снабдил с нот. акт въз основа на обстоятелствена проверка същият е
доказан на своите сестри, че смята този имот за свой собствен тъй като той се
е грижил за тяхната майка той трябва да получи този наследствен имот. Моля
да отхвърлите иска.
АДВ. Х.: Моля да отхвърлите исковете срещу Р.А.. Представям
писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 12.05.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.18 ч.
2
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3