№ 211
гр. Стара Загора, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
Членове:Румяна Ат. Танева
Анна Т. Трифонова
при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова
като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Въззивно търговско
дело № 20245501000188 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба на „П.К.Б.“ ЕООД
срещу решение № 873/12.10.2023 г., постановено по гр.д. №1937/2023 г. на
РС-Стара Загора. Въззивникът обжалва изцяло първоинстанционното
решение в частта, в която се отхвърлят претенциите на дружеството относно
главница над присъдения размер от 2931,13 лв. до претендираните 3365,04 лв.
(или за сумата от 434,13 лв.), за договорно възнаграждение в дължим размер
от 1089,04 лева, за законна лихва: 78,55 лв., дължима от 06.01.2023 г. до
27.02.2023 г., изчислена само върху вземанията за главница и договорно
възнаграждение, за лихва за забава в размер на 244,89 лв. за периода от
21.11.2021 г. до 06.01.2023 г., изчислена само върху вземанията за главница и
договорно възнаграждение. Излагат се подробни съображения за
неправилност на решението в обжалваната част, като се прави искане да бъде
отменено и да се уважат предявените искове за главница и лихви. Претендира
присъждане на разноски.
В законния срок е постъпил отговор на въззивната жалба, в който
въззиваемият заявява, че подадената жалба е допустима, но необоснована.
Счита постановеното решение за правилно, законосъобразно и постановено в
пълно съответствие с материалния закон и процесуалния закон, поради което
моли да бъде потвърдено изцяло, като излага подробни съображения в тази
насока. Претендира направените разноски пред въззивната инстанция.
1
Окръжен съд – гр. Стара Загора, в настоящият си състав, след като
обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства,
УСТАНОВИ:
Не е спорно между страните, че между тях има сключен договор за
потребителски кредит № 40006330706/22.10.2021 г., с предоставена заемна
сума от 3500,00 лв., 2/ заемната сума от 3500,00 лв. е била предоставена по
банков път на ответника /така и платежно нареждане чл. 19 от делото/, 3/
ответникът е внесъл при ищеца сумата от 568,80 лв. за погасяване на своите
задължения по кредита /така и признание на ищеца в искова молба, стр. 3 от
ИМ, също в молба, л. 4652 от делото/ и 4/ при изчисляване на ГПР от 49,24
% е включена единствено възнаградителната лихва, като при това
изчисляване не са включени възнагражденията за допълнителни услуги „Ф.“
и „Ф.“, тоест в стойността на ГПР не са включени възнагражденията за
допълнителни услуги „Ф.“ и „Ф.“.
По повод подадено искане за отпускане на потребителски кредит от П.
К. П., посочен като клиент /така искане, л. 18 от делото/ на 22.10.2021 г.
между ищеца и ответника е сключен договор за потребителски кредит №
40006330706 съдържащ споразумение за предоставяне на услугите „Ф.“ и
„Ф.“ /л. 6 от делото/, също са представени декларация и общите условия към
него /л. 7-11 от делото/, ведно с погасителен план /л. 12-13 от делото/, също
Стандартен европейски формуляр /л. 14-17 от делото/.
По силата сключения потребителски договор „П.К.Б.“ ЕООД се е
задължило да предостави сумата от 3500,00 лв. за срок от 36 месеца, при
годишен фиксиран лихвен процент от 41,00%, на ден 0,11% и годишен
процент на разходите от 49,24 %. Месечният размер на вноската по кредита е
169,31 лв., а общата дължима сума 6095,08 лв. Към тази сума и във връзка с
избраните допълнителни услуги „Ф.“ и „Ф.“, е прибавена цената на
допълнителната услуга в общ размер на 3325,00 лв., дължима на 36 месечни
вноски в размер на 92,37 лв. месечно. По този начин общият размер на
дължимата сума, която следвало да бъде платена възлиза на 9420,08 лв.,
платима на 36 месечни вноски в размер на 261,68 лв. всяка, до 20-во число на
месеца. Съгласно чл. 12.1 от Общите условия /л. 7-11 от делото/, в случай че
клиентът просрочи плащане на месечна вноска, кредиторът начислява лихва
за забава в размер на основния лихвен процент +10% годишно, изчислена за
всеки ден забава върху размера на просроченото плащане.
Към договора е приложен погасителен план /л. 12-13 от делото/, в който
всяка месечна погасителна вноска е определена по размер, формиран, като
сбор от главница, лихва и вноска по закупения пакет. Договорът за кредит е
двустранно подписан ищеца и ответника, които са декларирали, че са
запознати преди сключването му с приложимите към него общи условия,
приемат ги и се задължават да ги спазват, че са съгласни съществените
условия по договора за потребителски кредит да се уговарят с общите
условия, че промени в тях могат да се извършват при условията и
2
предпоставките на общите условия и имат действие по отношение на клиента
след изменението им от кредитора и при липсата на изрично несъгласие на
който и да е от тях, след като предварително и по подходящ начин бъдат
запознати от кредитора с новите общи условия, както и че новите общи
условия влизат в сила и клиентът се счита уведомен за тях с обявяването им
на интернет страницата или на общодостъпно място в офисите на кредитора.
Декларирал, че са му предоставени безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна
и разбираема форма на български език-информация във формата на
Стандартен европейски формуляр; разяснения, които са му дали възможност
да прецени доколко предлагания договор за потребителски кредит
съответства на финансовото състояние; разяснение на преддоговорната
информация, основните характеристики на предлаганите продукти,
въздействието, което могат да окажат върху тях, в това число и последиците в
случай на просрочени плащания; разяснения на пакета от допълнителни
услуги, които кредиторът може да предостави на клиента и по искане на
клиента, въздействието, което могат да окажат върху клиента, както и правата
и задълженията на клиента и кредитора върху тях.
Приложените към договора за потребителски кредит Общи условия се
установява, че същността на услугата Ф. както е посочено в договора към
него се изразява в приоритетно становище по искането за потребителски
кредит и отпускане на сумата по кредита - т. 15.1 от ОУ, а същността на
услугата Ф. се изразява във възможност за едностранна промяна в
погасителния план от страна на клиента по реда на т. 15.2.1 от ОУ - отлагане
на определен брой погасителни вноски, т. 15.2.2 от ОУ - възможност за
намаляване на определен брой погасителни вноски и т. 15.2.3 от ОУ -
възможност за промяна на датата на падеж. От своя страна споразумението за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги, отново се изразява в:
приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит /сега услуга
Ф./, възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски /т. 15.2.1
от ОУ за услуга Ф./, възможност за намаляване на определен брой
погасителни вноски /т. 15.2.2 от ОУ за услуга Ф./, възможност за смяна
на датата на падеж /т. 15.2.3 от ОУ за услуга Ф./.
От приложеното ч. гр. д. № 891/2023 г. на Старозагорски районен съд се
установява издаването на заповед за изпълнение на парично задължение, с
която е разпоредено П. К. П. да заплати на „П.К.Б.“ ЕООД сумата от 3375,54
лв. - главница, 1296,69 лв. - договорно възнаграждение за периода 20.01.2022
г. до 06.01.2023 г., 301,22 лв. - лихва за забава за периода 21.11.2021 г. до
06.01.2023 г., законна лихва от 128,91 лв. за периода 06.01.2023 г. до
27.02.2023 г., по сключен между страните договор за потребителски кредит №
40006330706/22.10.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. 891/2023 г. на Старозагорски районен съд, ведно със
законната лихва от 27.02.2023 г. до окончателното плащане. Срещу заповедта
за изпълнение длъжникът ответник е подал възражение и на кредитора са
дадени указания за предявяване на установителен иск. Искът е предявен в
3
месечния срок, като паричното вземане, предмет на иска е идентично на
паричното вземане по заповедта за изпълнение, поради което установителния
иск е допустим.
Заявлението е отхвърлено в частта, с която се претендира издаване на
заповед за изпълнение за две вземания съответно от 826,38 лв. -
възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Ф.“ и от 2313,88 лв. за
закупена допълнителна услуга „Ф.“ по Договор за потребителски кредит №
40006330706/22.10.2021 г., поради което за ищецът е предявил настоящия
осъдителен иск, на осн. чл. 415, ал. 3, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК - така
разпореждане № 1339/02.03.2023 г. - необжалвано от ищеца.
В обобщение - страните не спорят по правнорелевантните
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право - че
страните са били в договорни отношения по договор за потребителски кредит
сключен на 22.10.2021 г., че в изпълнение на договора ищецът е превел на
ответника сумата от 3500,00 лв., което се установява и от платежно
нареждане /л. 19 от делото/, потребителят се е задължил да върне
предоставената сума на кредитора, при условията, посочени в договора и
Общите условия към него съгласно погасителен план на тридесет и шест
месечни вноски, ответникът е заплатил сумата от 521,94 лв. и при
изчисляване на ГПР от 49,24 % е включена единствено възнаградителната
лихва, като при това изчисляване не са включени възнагражденията за
допълнителни услуги „Ф.“ и „Ф.“, тоест в стойността на ГПР не са включени
възнагражденията за допълнителни услуги „Ф.“ и „Ф.“.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните
изводи:
Няма спор, че в настоящия случай, ищецът е небанкова финансова
институция по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗКИ и по отношение на него е
неприложима разпоредбата на чл. 60, ал. 2 ЗКИ.
Съгласно нормата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, договорът за
потребителски кредит трябва да съдържа годишния процент на разходите по
кредита и общата сума, дължима от потребителя като се вземат предвид
допусканията, използвани при изчисляване на годишния процент на
разходите по начина, посочен в Приложение към договора, който не е
представен по делото, както и погасителен план, който да съдържа
информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на
погасителните вноски, както и последователността на разпределение на
вноските между различните неизплатени суми при различни лихвени
проценти за целите на погасяването / чл. 11, ал. 1, т. 11 ЗПК/.
Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗПК годишният процент на разходите
отразява разходите по кредита за потребителя – настоящи и бъдещи, преки и
косвени, комисионни и възнаграждения от всякакъв вид, включително и за
посредници, които се изразяват като годишен процент от общия размер на
предоставения кредит, а във втората алинея от обсъждания текст е указано, че
ГПР се изчислява по формула съгласно Приложение 1 към Закона.
4
Липсва ясно разписана методика на формиране годишния процент на
разходите по кредита /кои компоненти точно са включени в него и как се
формира посочения в договора ГПР от 49.24%/.
Договорената между страните годишна лихва в размер 49.24%,
надхвърля размера на законната такава, поради което уговорката противоречи
на добрите нрави и е нищожна.
Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗПК всяка клауза в договор за потребителски
кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне на изискванията на закона, е
нищожна.
Ето защо са нарушени нормите на чл. 10, ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10
ЗПК поради което следва да се приеме, че договорът е недействителен на
основание чл. 22 от ЗПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 ЗПК, когато договорът за
потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само
чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по
кредита.
Правилни са изводите на първоинстанционния съд относно
недължимостта на сумите в обжалваната част, за което са изложени
пространствени мотиви, поради което на основание чл. 272 от ГПК препраща
към тях.
Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че решението в
обжалваната му част е правилно и следва да бъде потвърдено.
По разноските:
Въззивникът следва да заплати на въззиваемия разноски пред
настоящата инстанция.
В договора за правна защита и съдействие е посочено, че процесуалното
представителство е осъществявано безплатно, като обжалваемия интерес е в
размер на 1 846,61 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата № 1, за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен
интерес, възнагражденията са следните: при интерес от 1 000 до 10 000– 400
лева плюс 10 % за горницата над 1 000 лева. При спазване на посочените
правила в настоящия случай адвокатското възнаграждение за оказаната
безплатна адвокатска помощ на въззиваемата е в размер на 484,66 лв.
Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 873/12.10.2023 г., постановено по гр.д.
№1937/2023 г. на РС-Стара Загора в обжалваната му част.
ОСЪЖДА „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК: ****, седалище: гр. ***** да
заплати Еднолично адвокатско дружество „М.“, ЕИК: **** и адрес: гр.
5
*****, чрез управителя М. М. сума в размер на 484,66 лв. за оказана
безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6