№ 19576
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110152124 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗEАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”
против ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“. Препис от исковата молба и приложенията е връчен
на ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за приемане на писмени
доказателства, искането на ответника по чл.192 ГПК, както и за изслушването на САТЕ, към
която следва да бъдат поставени и въпросите на ответника, с изключение на тези от т.1.4 до
1.6 включително, като неотносим и на свидетел при режим на призоваване са основателни.
Искането на ищеца по реда на чл.190 ГПК е неоснователно, тъй като това обстоятелство не
се оспорва от ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на
делото:
Ищецът ЗEАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” твърди, че в изпълнение
на задълженията си по договор за застраховка имущество по застрахователна полица №
2200230100Р000153 със срок на действие 18.03.2023 г.-17.03.2024 г. е заплатил на
застрахования при него собственик сумата 2710 лв., обезщетение за щети по деформирана
естакада – северна колона на ЖП товарище, резултат от ПТП, настъпило на 24.08.2023 г.
около 13:00 часа в с. Полски Тръмбеж, при заход на локомотив с цел маневрена дейност по
северен ЖП клон. Отговорен за настъпилото ПТП бил управляващият локомотива,
собственост на „БДЖ-товарни превози“ ЕООД, който бил застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Ищецът заплатил обезщетение за вреди
в размер на 2710 лева. По тези доводи и на основание чл.411 КЗ ищецът предявява
регресната си претенция за заплатено застрахователно обезщетение и моли ответникът да
бъде осъден да заплати сумата, представляваща регресно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на исковата молба 03.09.2024 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
1
Ответникът ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ в срока по чл. 131 ГПК подава отговор
на исковата молба. Оспорва иска по основание и размер. Оспорва процесното събитие да е
документирано с надлежен документ, тъй като в настоящия случай участник бил релсово
превозно средство и следвало да се издаде Констативен протокол. Посочва, че ДКПТП не
следва да се цени като годно доказателство да удостовери настъпването на ПТП. Твърди, че
съгласно Общите условия по застраховка Имущество, застрахованият бил длъжен да
представи пред застрахователя до 7 работни дни от настъпване на събитието да представи
документ от противопожарна охрана, полицията и други органи за настъпване на събитието
и понеже такива не били представени платеното било недължимо платено. Оспорва
наличието на изключителна вина на водача на локомотива, както и наличието на пряка
причинно-следствена връзка между ПТП и претендираните вреди. Евентуално оспорва
размера на иска, като прекомерен. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка
между щетите в посочения размер и настъпилото ПТП. Моли съда да отхвърли иска като
неоснователен.
Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 411, КЗ и чл.86
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание
чл.411 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди;
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че гражданската отговорност
на водача на локомотив с № 98520055127-5 – BG – BDZ- TR 55 127 е била застрахована при
ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК „БДЖ-товарни превози“ ЕООД с адрес: гр.
София, ул. „Иван Вазов“ № 3 да представи всички документи намиращи се у него,
удостоверяващи настъпването на застрахователното събитие – констативен протокол, доклад
за проведено разследване по случая, обяснения от служител на ЖП състава, пътен лист за
локомотив с № 98520055127-5 – BG – BDZ- TR 55 127 .
ДОПУСКА в качеството на свидетел Т..... Л........ Й........., дата на раждане 06.02.1978
г., с адрес: гр. , ............ при депозит от 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок.
Да се изготви служебна справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетелите
и да се призове и от тях, ако са различни от горепосочения.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца и ответника, с
изключение на тези от т.1.4 до 1.6 включително, при депозит в размер на 500 лв., вносим по
равно от ищеца и ответника в 3 – дневен срок от съобщението до същия.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.... Й..........
Свидетелите и вещите лица да се призоват за съдебно заседание след представен
по делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 27.05.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват
2
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3