№ 62
гр. Варна, 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниАна П. П.
заседатели:Росица Анг. Харизанова
при участието на секретаря К. К. Апостолова
и прокурора К. Ст. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20243100201437 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подс. Г. С. С. – редовно призован, явява се лично, с адв. П. В. – АК-Варна, редовно
упълномощен на ДП и приет от съда от днес.
С. Г. С. – баща на подсъдимия, редовно призован, явява се лично.
М. Б. С. – майка на подсъдимия, редовно призована, не се явява.
Ощетено юридическо лице Директора на Поделение за пътнически превози Горна
Оряховица "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД – се представлява от главен юрисконсулт
Радка Райчева - редовно упълномощена от управителя на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД
гр.София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:
ПОДС. С.: Нямам лична карта. Забравих я вкъщи.
Родителят С. Г. С.: Потвърждавам, че това е сина ми Г. С. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С.: роден на ********** г. в гр. Варна, българин, българско
1
гражданство, неженен, неосъждан, ученик 10 клас в Професионална гимназия по селско
стопанство „Земя“ – гр. Провадия, ЕГН **********.
Самоличността на подс. Г. С. бе потвърдена от баща му С. Г. С. – на 49 г., български
гражданин, разведен, неосъждан, баща на подсъдимия, ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща за говори истината.
Съдът разясни на лицето и разпоредбата на чл.121 НПК.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че същите са спазени.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК , както
и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът докладва постъпила молба от "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД гр.София, с
която се предявява граждански иск срещу Г. С. С. за престъплението по чл.340 ал.1 вр. чл.63
ал.1 т.2 от НК в размер на 9500.30 лв. за нанесени имуществени вреди на "БДЖ-Пътнически
превози" ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деянието
до окончателното изплащане на сумите, както и да се заплатят разноските по делото и
юрисконсултско възнаграждение съгласно ГПК.
ЮРИСК. РАЙЧЕВА: Поддържам молбата, с която предявяваме граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е своевременно предявен, тъй като нормата по
която е възведено обвинение изисква причиняване на повреда, която е на стойност посочена
в обв. акт 9500.30 лв., поради което считам, че гр. иск е допустим и следва да бъде приет за
съвместно разглеждане в наказателния процес.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател и съд. заседатели, моето становище е, че иска е
недопустим в настоящото производство. Исковата молба е отправена в срок, но не са налице
формалните изисквания на чл.127 ал.1 т. 3 от ГПК относно съдържанието на исковата молба,
да има цена на иска. В нашия случай, в петитума на исковата молба е записано, че във
връзка с гореизложеното моли съда, ответника да заплати на "БДЖ-Пътнически превози"
ЕООД стойността на причинените имуществени вреди по установените размери в
настоящото наказателно производство. Съдът посочи, че установените размери са 9500.30
лв., което не кореспондира с установено от обвинението. Там оценката е съвсем друга, тя е
3483 лв. Трайна практика на съда е, че при не посочване на обстоятелства на които се
основава претенцията и особено в частта за цената на иска, исковата молба е нередовна. И
тази нередовност, с решението си не може да бъде отстранена. Ако все пак съда уважи и
допусне граждански иск в настоящия процес, ще посоча, че първо не е задължително в
настоящото производство по чл.84 от НПК да се разглежда граждански иск, отделно от това
публичното обвинение изразява становище в протеста до Апелативния съд, че това не е
предмет на установяване на вредата. В обв. акт никъде не е посочена думата „вреда“, а това
всъщност е изискване за да се допусне гражданския иск, да има установена вреда. Самото
2
обвинение никъде не сочи думата „вреда“, тя сочи или щета, или разноски, като това не е
едно и също. В правната литература се прави ясно разграничение между щета и вреда, което
не е само в термина, но и в стойността – цифрата на вредата. Даже обвинението коректно
сочи, че това не са вреди, а направени разходи на БДЖ. Аз предполагам, че за целите на
доказване на престъплението, обвинението не е конкретизирало вреда, защото то е в
хипотезата на, че са предизвикали опасност за живота на други, а не в рамките на
значителните вреди. Така поне го пише в протеста на прокуратурата.
По отношение на основателността на иска:
Иска се да се платят вреди по установените от "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД със
законната лихва. Според мен не може да се иска по този начин. Самата експертиза приема
данните които са предоставени, а би било редно това да се извърши по пазарни цени и
вещите лица да извършат прецизна оценка, което ще направим в последствие искане за нова
експертиза. В калкулациите са написани суми за минути престой, за надници на
машинистите, включително и техните осигуровки. Това не са реални вреди. Затова считам
иска за неоснователен и ако Вие го допуснете ще направим доказателствени искания в тази
насока.
ПРОКУРОРЪТ: Относно изразеното становище от защитника за нередовност на
искова молба считам това становище за неоснователно, тъй като не е необходимо по НПК да
се предявява в писмен вид тази претенция, достатъчно е само да бъде заявена и вписана в
протокола. Така, че няма как да не приемаме гр. иск само на основание, че има нередовност
на исковата молба. А по отношение на размера, това е по отношение на доказване и е във
връзка с цялото следствие, ако стигнем до там. Така, че по размера няма как да се
произнесем, ние се произнасяме по допустимост и основателност.
ЮРИСК. РАЙЧЕВА: Във връзка с направените възражения към момента, същите са
неоснователни, тъй като с деянието си лицето е застрашило живота и здравето не само на
двамата човека, които са били в локомотива, превозната бригада, на 145 пътника, като
включително машиниста е пострадал, бил е известно време в болнични и съответно е съдил
поделението за нанесени му имуществени вреди, и в момента делото се намира в ОС-
Велико Търново, като цената на иска е 6000 лв.
Съдът намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г от НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, считам че делото
е подсъдно на ВОС с оглед местоизвършване на престъплението. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е довело до
3
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Предвид
обстоятелството дали са налице основанията за провеждане на делото при особените
правила, ще изразя становище след като изслушаме защитата. Считам, че тъй като
подсъдимия и към настоящия момент е непълнолетен заседанието следва да бъде проведено
при закрити врати.
Считам, че към настоящия момент не е необходимо привличането на резервен съдия,
или резервен съдебен заседател, назначаването на защитник - доколкото подсъдимия има
упълномощен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на следствени
действия по делегация. По отношение на обвиняемия не е взета мярка за процесуална
принуда и няма основания към настоящия момент за вземане на такава. Към момента нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ЮРИСК. РАЙЧЕВА: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, придържам
се към казаното от представителя на обвинението.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, по правилата на местната
и родова подсъдност, делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за
спиране и прекратяване на наказателното производство. Не съм установил допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Към настоящия момент не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Дали делото да се
гледа при закрити врати оставям на съда да реши. Считам, че не е необходимо привличането
на резервен съдия, или резервен съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на следствени действия по делегация. Ще имаме
искане за събиране на нови доказателства, които ще представя в последствие в следващото
с.з., тъй като трябва да ги обсъдя с подзащитният ми. По отношение марката за процесуална
принуда, такава не е взета и няма основание за вземане и към настоящия момент. Предвид
становището ни по т.4 моля да насрочите делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Потвърждавам казаното от адвоката ми и нямам какво да добавя.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на
страните в днешно съдебно заседание, констатира следното:
Делото е подсъдно на ОС-Варна предвид обвинението което е предявено на подс. Г.
С. С. по чл.340 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.2 от НК.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните правата на
подсъдимия.
Предвид изявлението на защитата не са налице основания за разглеждане на делото
4
по реда на особените правила и производството следва да протече по общия ред.
Делото следва да бъде разгледано при закрити врати доколкото подс. Г. С. е
непълнолетен.
Не са налице основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение и съдът към настоящият момент не намира основания за вземане на такава.
На този етап по делото, не се направиха искания от страните за събиране на нови
доказателства.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалите;
4. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК.
5. Налице са основания делото да се разглежда при закрити врати, като няма
основания, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация;
6. НЕ взема мярка за неотклонение по отношение на подс. С..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
По отношение на гражданския иск:
Съдът, след като се запозна с молбата с която е предявен граждански иск от "БДЖ-
Пътнически превози" ЕООД срещу Г. С. С. за нанесени имуществени вреди в размер на
9500.30 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието до
5
окончателното изплащане на сумите, както и претендираните разноски по делото,
включително и юрисконсултско възнаграждение намира, че иска е допустим, но не следва да
бъде приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, тъй като би затруднило
провеждане на самото наказателно производство. Съгласно разпоредбата на чл.88 ал.2 НПК,
разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното
дело, а доколкото се направиха възражения за размера нанесените щети, нанесени ли са
такива и други съдът намира, че това би затруднило провеждането на наказателното дело и
приключването на същото в разумни срокове, тъй като се касае е и за непълнолетен
подсъдим.
Предвид горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес, така предявения
граждански иск.
ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане по общия ред за 20.02.2025г. от 09:30
часа, за която дата и час явилите се лица са уведомени от днес, да се призоват свидетелите
И. А. А., М. О. М., Е.И.И. и Б. Т. М..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6