Определение по дело №58305/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33134
Дата: 21 септември 2023 г. (в сила от 21 септември 2023 г.)
Съдия: Светлана Йорданова Бъчева
Дело: 20211110158305
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33134
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110158305 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени искове: по чл. 411 КЗ за сума, която се
претендира като неизплатен остатък от регресно вземане за застрахователно обезщетение,
което е било изплатено от ищеца в качеството му на застраховател за щети на автомобил „Т
А с рег.№(номер), по сключен договор за застраховка „Каско” и за щети, причинени му при
пътно-транспортно произшествие от 30.06.2018 г. в гр. Варна от застрахования при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност” водач на лек автомобил „С“ с рег.№
(номер), и 15 лв. – ликвидационни разноски; както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение
за забава за посочен период.
От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок. Оспорва се посочения от
ищеца механизъм на настъпване на произшествието и в тази връзка документа на
съставения Протокол за ПТП; причинно-следствената връзка на щетите с произшествието;
оспорва необходимостта от влагане на оригинални части, тъй като автомобилът е с
регистрация над 5 години.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е
съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Признати обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Действащ към датата на ПТП
договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с ответника за лек автомобил
„С“ с рег.№ (номер).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже: сключване и действителност на твърдените договори за
застраховка; реализиране на посоченото ПТП по вина на застраховано при ответника лице,
настъпване на покрит застрахователен риск, щети, причинна връзка, размер на
претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, с които обосновава възраженията си.
1
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът


ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата
молба и Отговора документи.

НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице инж.
Й. Й, да даде заключение с отговор на формулираните в исковата молба задачи /като
вместо задачи в т. 1 и т.2, вещото лице да отговори дали е възможно да настъпят
посочените в описа на ищеца щети при твърдения в исковата молба механизъм на
ПТП/, както и на задачите в Отговора – при депозит в размер на 600 лв., вносим
поравно от двете страни по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от
получаване на призовката, в който срок следва да бъде представено по делото копие от
платежния документ, като УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в определения срок,
следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните,
в това число за отговор от САТЕ на задачи в т. 1 и т. 2 на ищеца; за гласни
доказателства и събиране на снимков материал - поради липса на необходимост.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11 октомври 2023 г. от
14.50 часа, за която дата и час:
да бъдат призоват страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- да бъде призовано вещото лице (по телефона).

2
Опредeлението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3