№ 17510
гр. София, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110149386 по описа за 2022 година
Й. А. Ш. е предявил срещу „Т,,,,ия”ЕАД иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
193.81 лева, представляваща платена без основание на 18.08.2020 сума по
фактура №**********/07.2020 и по фактура №**********/07.2020 за
топлинна енергия за аб. №236685 на имот, находящ се в гр.С,,,,т 4”бл.441,
вх.4, ап.78, подлежаща на връщане , ведно със законната лихва за период от
21.12.2021 до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.дело №73072/2021 по описа на СРС, 49 състав.
Ищецът твърди, че на 18.08.2020 е заплатил в полза на ответника
процесната сума, начислена с фактури №********* и **********,
представляваща цена на доставена топлинна енергия и услуга за дялово
разпределение за аб.№236685.Поддържа, че между страните не е налице
облигационна връзка, не е потребено отченото от ответника количество
топлинна енергия в имота.Счита, че вземането за претендираната сума е
погасено по давност.Оспорва ответникът „Т,,,,ия”ЕАД да е доставил реално
твърдяното количество топлинна енергия до имота.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т,,,,ия”ЕАД оспорва предявените
1
искове.Оспорва липсата на облигационна връзка между страните.Твърди, че
между него и „Те,,,ЕООД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда етажна
собственост, в която се намира имота на ищеца, като въз основа на данните от
това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна
енергия за процесния период.,
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен опис на 12 броя съобщения към месечни
фактури, издадени от „Т,,,,ия”ЕАД.
По делото са представени съобщения към фактури за периода от
31.05.2019 до 31.07.2020.
По делото са представени разписки за платени битови сметки за периода
от 17.06.2019г. до 14.05.2020.
По делото е представена жалба от Й. А. Ш. до „Т,,,ия”ЕАД.
По делото е представен и отговор на писмо с вх.№Г-16913/03.09.2020 от
„Т,,,,ия”ЕАД до Й. А. Ш..
По делото е представена и обща фактура №********** от 31.07.2021,
за отчетен период 01.05.2020 до 30.04.2021г.
Видно от протокол ОС на ЕС, с адрес:гр.С,,,,т, бл.441, вх.4, е взето
решение да се сключи договор за услугата „Топлинно счетоводство” с
„Те,,,ЕООД.Договорът е сключен на 30.10.2000г.
По силата на договор №Д-0-67/03.06.2020 „Т,,,,ия”ЕАД е възложила на
„Те,,,ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с повече от 1
клиент в гр.София.
По делото са представени дялово разпределение и документ за годишен
отчет за периода от 01.05.2019 до 30.04.2020г.
По делото е представена справка за извършени плащания по партида с
инсталация №********** за периода от м.05.2019 до м.04.2020.
По делото е представена справка за извършените прихващания по
2
партида с инсталация №********** за периода от м.05.2019 до м.04.2020.
По делото е представена данъчна декларация по ЗМДТ за недвижим
имот с адрес:гр.С,,,,т”4, бл.441, вх.4, ап.79, подадена от Й. А. Ш..
По делото е представена и данъчна декларация по чл.27 от ЗМДТ за
освобождаване от данък върху недвижимите имоти или за ползване на
данъчно облекчение.
Съгласно заключението на СТЕ топлинната енергия за отопление на
имот е начислена по отчет на показанията на 3 броя ИРРО.Количеството
топлинна енергия ,отдадена от сградна инсталация е разпределено
пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.За процесния
апартамент отопляемият обем е по проект 156 куб.м.Топлинната енергия за
подгряване на топла вода за БГВ е определяна по отчет на показанията на
един водомер и е изчислявана съгласно т.5.2 от Приложение към чл.61, ал.1
от Наредба №16-334.Съгласно заключението на СТЕ изравнителната сума за
процесния период м.05.2019 до м.04.2020 е 82.13 лева за връщане.
Съгласно заключението на ССЕ сумата от 82.13 лева подлежи на
връщане от „Т,,,,ия”ЕАД.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По делото не са представени документи, които удостоверяват
придобиване на вещни права- право на собственост, съответно ограничено
вещно право на ползване от страна на ищеца Й. Ш.. Представеният
нотариален акт се отнася за друг имот и за други лица.По отношение на ищеца
е представена декларация по ЗМДТ , с която е деклариран процесния имот.Но
процесната декларация не удостоверява право на собственост върху
процесния имот.Други доказателства не са ангажирани.
С оглед на което по делото е останало недоказано, че ищецът е
собственик на процесния имот, съответно че притежава ограничени вещни
права върху процесния имот.Поради това е останало недоказано, че е
3
потребител на топлинна енергия, както и че в облигационни отношения с
ищеца.
Поради това направеното плащане и прихващане в общ размер от 193.81
лева, е без основание и ответникът дължи процесната сума.
Освен това кредитирайки заключението на СТЕ и ССЕ съдът приема, че
изравнителната сума за процесния период м.05.2019 до м.04.2020 е 82.13 лева
за връщане.С оглед на което ответникът дължи връщане на ищеца на сума в
размер от 82.13 лева.
Видно от справката за платени суми за процесния период ответникът
потвърждава, че платената сума възлиза в размер от 1139.47 лева.В случая
общата стойност на топлинна енергия, определена след дяловото
разпределение е в размер от 1084.08 лева.В този смисъл ищецът е надплатил
сума в размер от 55.39 лева..
И в двата случая ответникът следва да възстанови суми на ищеца.А
начислените суми за топлинна енергия за процесния период са платени.
Поради това и плащането на сумата от 175.15 лева е без основание,
както и прихващането със сума в размер от 18.66 лева е без основание.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл. чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1 от ЗЗД за сумата от 193.81 лева следва да
бъде уважен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Ищецът е реализирал разноски в
исковото производство в размер от 25 лева – държавна такса.
Процесуалното представителство на ищеца е осъществено по реда на
чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалния представител на ищеца
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от
ЗА в размер от 480 лева с ДДС.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Й. А. Ш.,
ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,т”IV, бл.444, вх.4, ап.79, със съдебен
адрес:гр.С,,,т”№31, ет.1, чрез адв. И., срещу „Т,,,,ия”ЕАД, ЕИК83,,, със
седалище и адрес на управление:гр.Со,,,ц”№23Б, иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1 от ЗЗД, че „Т,,,,ия”ЕАД дължи на Й.
А. Ш. сумата от 193.81 лева, платена без основание, ведно със законната
лихва за периода от 21.12.2021 до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Т,,,,ия”ЕАД, ЕИК83,,, със седалище и адрес на
управление:гр.Со,,,ц”№23Б, да заплати на Й. А. Ш., ЕГН**********, с
адрес:гр.С,,,,т”IV, бл.444, вх.4, ап.79, със съдебен адрес:гр.С,,,т”№31, ет.1, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 25 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА „Т,,,,ия”ЕАД, ЕИК83,,, със седалище и адрес на
управление:гр.Со,,,ц”№23Б, да заплати на адв. Н. И. И., процесуален
представител на Й. А. Ш., със съдебен адрес:гр.С,,,т”№31, ет.1, на основание
чл.38 от ЗА сумата от 480 лева –адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5