№ 15174
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110158020 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 61, ал. 2
ЗЗД за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата
от 271,43 лв., представляваща главница за заплатени суми за техническа поддръжка на
общите части на цялата административна сграда, находяща се в гр. София, ул. „Александър
Жендов“ № 6 (високо тяло), за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г., дължима от
ответника пропорционално на притежаваните от него 27.3 % идеални части от общите части
на сградата, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
- 28.06.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. дело № 39868/2024 г. по
описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.07.2024 г.
Ищецът „.........“ ЕООД, твърди, че е собственик на следния недвижим имот: 54,42 %
идеални части от УПИ I /едно/ - за административни сгради, кв. 106, местност „Гео Милев"
по плана на гр. София, с площ от 4 900 кв. м., заедно с 2 /втори/, 3 /трети/, 4 /четвърти/, 5
/пети/, 6 /шести/, 7 /седми/, 8 /осми/ етажи, със застроена площ на всеки етаж от по 384 кв. м.
(обща за посочените етажи площ от 2 688 кв. м.), в построената в УПИ I 11 /единадесет/
етажна административна сграда, заедно с партер 1 /първи/етаж, с площ 295 кв. м. от обща
площ от 398 кв. м, включваща входно фоайе от 75 кв. м. и стълбищна клетка от 28 кв. м., 72,7
% идеални части от общите части на сградата, включително партер I /първи/ етаж, състоящ
се от входно фоайе от 75 кв. м. и стълбищна клетка от 28 кв. м., сутерен на
административната сграда - високо тяло, топла връзка от 628,57 кв. м., включваща 148 кв. м.
фоайе, сутерен под топла връзка, както и 41,95 % идеални части от абонатната станция с
площ 98,56 кв. м., 41,95 % идеални части от трафопост с площ от 49,28 кв. м, както и 41,95
% идеални части от трафопост с площ 15,36 кв. м. Поддържа, че придобивното му основание
е апортна вноска в капитала му, вписана с Решение № 1/29.06.2007 год. на Софийски
окръжен съд, ФО, по ф. д. № 730/2007 г., като от момента на придобиване на описания
недвижим имот, както и понастоящем, без прекъсване е собственик на същия. Заявява, че
ответникът .........." ЕООД (с предишно наименование „Ауър Пропъртис“ ЕООД ) е
собственик на следния недвижим имот: обособена част, състояща се от 9 /девети/, 10
/десети/ и 11 /единадесети/ етажи, всеки един от по 356 кв. м. с обща разгърната застроена
площ (РЗП) 1 068 кв. м., от административна сграда, находяща се в гр. София, ул.
„Александър Жендов“ № 6 (високо тяло), цялата състояща се от сутерен и единадесет етажа
с обща РЗП - 4 064 кв. м., построени върху терен от 504 кв. м. с абонатна станция - 56,88 кв.
м. и трафопост - 28,43 кв. м. Уточнява, че имотът се намира в кв. 106, парцел I на ЗРП-м. Гео
Милев, гр. София; на 27,3 % идеални части от общите части на 11-етажната
административна сграда и на 27,3 % идеални части от правото на собственост на мястото,
върху което е изградена административната сграда с площ 504 кв. м., както и на 27, 3 %
идеални части от земята, върху която са изградени съоръженията към административната
сграда - абонатна станция и трафопост и на учредено в полза на дружеството право на
1
ползване върху две паркоместа в прилежащия към сградата терен съгласно скица на
паркоместата, както и правото на преминаване през този терен. Заявява, че придобивното
основание на ответника върху описания недвижим имот е апортна вноска в капитала му,
вписана с Решение № 1/04.04.2006 год. на Софийски градски съд, ФО, по ф. д. № 3756/2006
г., като от момента на придобиването му до настоящия момент той е негов собственик без
прекъсване. Обощава, че двамата с ответника са собственици в режим на етажна
собственост на всички самостоятелни обекти, заемащи цялата 11-етажна aдминистративна
сграда, находяща се в гр. София, ул. „Ал. Жендов“ № 6 (високо тяло) (наричана
административна сграда „Главпроект“), считано от 29.06.2007 год., като ищецът е
собственик на първи, втори, трети, четвърти, пети, шести, седми и осми етажи, както и на
72,7 % идеални части от общите части на сградата, а ответникът е собственик на девети,
десети и единадесети етажи от същата сграда, както и на 27.3% идеални части от общите
части на същата. Уточнява, че основната дейност на страните в процеса е свързана с
отдаване под наем на собствени на двете дружества обекти в административна сграда
„Главпроект“, както и, че за техническата поддръжка на цялата сграда и необходимите за
нейното запазване ремонти, включително общите части, се грижи служител на ищеца
„Главпроект 07“ ЕООД, което се отразява изключително добре на общия й вид и е от
значение за отдаването на отделните помещения под наем и рефлектирал върху стойността
на пазарната наемна цена. Сочи, че това задължение се изпълнява изцяло от ищеца във
връзка с постигнато между страните общо съгласие, в качеството им на единствените етажни
собственици в сградата. Освен това, излага доводи, че ангажираният с дейността служител е
извършил многобройни строително -монтажни и ремонтни дейности, което в случай на
ангажиране на външна фирма или лица, би струвало значително повече. Твърди, че в
периода от 29.06.2007 г. до 31.12.2011 г. отношенията между страните във връзка с разходите
за управление и поддръжка на сградата, в това число и нейната техническа поддръжка, са
уреждани на доброволни начала, като ответникът му ги е заплащал, а на 26.12.2011 г. между
страните е сключено споразумение по отношение на извършените от страна на етажния
собственик „....." ЕООД разходи за управление и поддръжка на сградата за 2011 г. по
следните пера: топлинна енергия, абонамент асансьори, почистване общи части, охрана и
поддръжка на сградата. Твърди още, че ответникът е потвърдил съгласието си тези разходи
за цялата сграда да бъдат извършвани и заплащани от ищеца, а ответникът се е задължил да
заплати припадащата му се част от заплатените от ищеца разходи в размер на 27,3 % от
общата сума, с което до края на 2011 г. отношенията между двете дружества са били
уредени. Релевира доводи, че в периода от 01.05.2016 г. до 30.11.2023 г. включително,
ищецът е заплащал всички разходи за техническа поддръжка на цялата административната
сграда под формата на трудово възнаграждение на негов служител, като извършените от
него разходи били одобрени и разпределени между етажните собственици с решения на ОС
на ЕС, находяща се в гр. София, ул. „Александър Жендов“ № 6 (високо тяло), по протоколи,
както следва: протокол № 3/04.07.2019 г.; протокол № 4/28.02.2020 г.; протокол №
5/22.07.2020 г.; протокол № 6/07.04.2022 г.; протокол № 7/14.09.2023 г. и протокол №
8/22.12.2023 г. Допълва, че за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г. разходите за
техническа поддръжка на сградата са били в общ размер на 994,26 лв. без ДДС, като за
доказване на реалното им извършване представя трудов договор, допълнителни
споразумения към него – 3 броя, длъжностна характеристика и платежна ведомост за
периода м.11.2023 г. Заявява, че ответникът не е оспорил по съдебен ред приетите решения
на ОС по цитираните протоколи № № 8-8 вкл, като в периода от 01.05.2016 г. до 31.03.2023 г.
във връзка с образувани съдебни производства се е снабдил изпълнителни листове срещу
него за заплащане на разходите за техническа поддръжка на сградата. Сочи, че за процесния
период от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г. заплащането и разпределянето на разходите за
управление и поддръжка на общите части на сградата се е извършвало в съответствие с
влязло в сила решение на СРС по гр. дело № 57710/2016 г. – чл. 21 от Правилника за
вътрешния ред на административната сграда, но ответникът не е заплатил същите, с което
обосновава правния си интерес подаване на заявлението по чл. 410 ГПК и образуване на
последвалото исково производство, предмет на което е сумата от 271,43 лв., представляваща
главница за заплатени суми за техническа поддръжка на общите части на цялата
административна сграда, находяща се в гр. София, ул. „Александър Жендов“ № 6 (високо
тяло), за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г., дължима от ответника пропорционално на
притежаваните от него 27.3 % идеални части от общите части на сградата, чието заплащане
претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът .........." ЕООД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Не оспорва, че ищецът „.........“ ЕООД е собственик на етажи 2,
2
3, 4, 5, 6, 7 и 8, както и на 72,7 % идеални чати от общите части, а той самият е собственик
на обособена част, състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27,3 % идеални чати от общите части
на същата 11-етажна административна сграда, но оспорва да дължи исковата сума, тъй като
през процесния период ответникът е бил лишен от достъп до сградата и не е ползвал общите
части, поради пречки, създадени виновно от ищеца. Заявява, че след 2015 г. ищецът трайно
му създава пречки да упражнява правото си собственост на обособената част на етажи 9, 10
и 11, като този спор между тях е бил предмет и на правен спор помежду им, по който е
постановено решение по гр. дело № 64981/2016 г. на СРС, допълнено с решение от
03.05.2018 г., с което ищецът е осъден да му възстанови достъпа до асансьорите за етажи 9,
10 и 11 на административната сграда, като след влизането му в сила ищецът за кратко време
е възстановил достъпа до собствените му етажи, след което отново е извършил действия, с
които му е създал пречки да упражнява правото си на собственост, които пречки са
съществували както през процесния период – от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г., така и към
настоящия момент. Предвид изложеното счита, че не дължи сторените от ищеца разходи за
извършена услуга за техническа поддръжка на общите части на административната сграда,
тъй като същите са направени изцяло в негова полза, който единствено е имал достъп до
сградата. Твърди, че е завел искове за отмяна по чл. 40 ЗУЕС на част от решенията по
посочените от ищеца 5 броя протокола от ОС на ЕС, в подкрепа на което ще ангажира
допълнителни доказателства. Оспорва надлежното свикване и провеждане на ОС на ЕС, тъй
като те не са свиквани и провеждани надлежно, без на тях да е присъствал представител на
дружеството. С тези съображения моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира и
разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: съществуването на предпоставките на иска по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, а
именно: 1/ притежанието от страните на качеството на собственици на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. „Александър
Жендов“ № 6 (високо тяло) в т. ч. и припадащите се на всяка от страните идеални части от
общите части на сградата; 2/ извършването на твърдяните от ищеца разходи за техническа
поддръжка за посочения период, 3/ работата да е предприета уместно в интерес на
собствениците и да е водена добре, в частност, че разходите за техническа поддръжка са
били необходими по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗУЕС; 4/ разходване на парични средства в
твърдяния размер в т. ч. и влизане в сила на посочените решения на ОС на ЕС. В тежест на
ответника е да докаже обстоятелствата, на които основава оспорванията си в т. ч. и
твърдяното ограничаване на достъпа му до собствените му самостоятелни обекти в сградата.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че ищецът „.........” ЕООД е собственик на етажи 2, 3, 4, 5, 6, 7
и 8 и на 72,7 % идеални части от общите части на административна сграда, находяща се в
гр. София, ул. „Александър Жендов“ № 6 (високо тяло), а ответникът ..........” ЕООД е
собственик на обособена част, състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27,3 % идеални части от
общите части на същата 11-етажна административна сграда.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемането е допустимо. Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на
довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като
допускането до разпит на втори такъв не се явява необходимо на този етап – арг. чл. 159, ал.
2 ГПК.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. дело № 39868/2024 г. по описа
на СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 39868/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4