Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 06.03.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на тринадесети февруари, през две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 7/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от С.Д.Й.,*** до Русенския Районен съд против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2503369 на ОД на МВР, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Нарушителят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени електронният фиш, като излага аргументи за наличието на съществени процесуални нарушения и за неправилно определяне субекта на нарушението.

 

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР гр. Русе издала Електронен фиш Серия К № 2503369 за налагане на глоба в размер на 100 лв. на С.Д.Й., за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено със Дигитална стационарна радарна установка Sitraffic ERS 400, за това, че на 27.03.2018г., в 11.32ч. по бул.“България“ в гр.Русе, до бензиностанция „Лукойл“, с GPS-координати EL 25.58.5574 и NL 43.50.4779, при движение в посока ГКПП“Дунав мост“, л.а. “Волво ХЦ 90” с рег.№ Р 0552 КВ, собственост на С.Д.Й., бил управляван със скорост 75 км/ч., при разрешена в рамките на населеното място гр.Русе скорост от 50 км/ч.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

 

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш Серия К № 2503369, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на електронния фиш само на това основание.

Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.

От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /изм./.

Използваната дигитална стационарна радарна установка Sitraffic ERS 400, била одобрена по реда на Закона за измерванията и притежавала удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до 06.10.2019г. 

От приобщеният Протокол от 05.12.2017 г. за последваща периодична проверка на процесното техническо средство за измерване, се установяват по безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.

 

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е осъществен от обективната страна.

Съгласно чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

От представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на 27.03.2018 г., в 11.32 ч. по бул. “България“ в гр. Русе, до бензиностанция „Лукойл“, с GPS-координати EL 25.58.5574 и NL 43.50.4779, при движение в посока ГКПП“Дунав мост“, л.а. “Волво ХЦ 90” с рег. № Р 0552 КВ, собственост на С.Д.Й., бил управляван със скорост 75 км/ч. Допустимата скорост по този път и за това превозно средство, като част от населеното място гр.Русе, съобразно чл.21, ал.1 от ЗДвП била ограничена до 50 км/ч., т.е. превишаването на скоростта било с 25 км/ч.

Мястото, на което е установено нарушението, като задължителен реквизит на издадения електронен фиш, е посочено коректно с текстово описание и координатите индивидуализиращи точно определено място на извършване на нарушението. От приложените веществени доказателствени средства - снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, както и от изготвения от полицейските служители протокол, също се установява точното място, на което е извършено нарушението, както и посоката на движение – към ГКПП „Дунав мост“ гр.Русе.

 Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната измерена скорост на движение на л.а. “Волво ХЦ 90” с рег.№ Р 0552 КВ била 78км/ч., но в издадения фиш била посочена по-ниската скорост, след като законосъобразно била приспадната допустима грешка, която при измерване на скорост в обхвата 20-100 км/ч. е в границите на 3 км/ч.

Правилно, след като било установено, че л.а. “Волво ХЦ 90” с рег.№ Р 0552 КВ бил собственост на жалб. С.Д.Й., на същият бил издаден и връчен на 28.10.2019 г. процесният електронен фиш. Възползвайки се от дадената му възможност съобразно чл.189, ал.5 от ЗДвП да посочи лицето, което е управлявало автомобила на датата на деянието, с Декларация от 01.11.2019 г. Й. декларирал пред Началника на Сектор ПП-Русе, че на 27.03.2018 г. л.а. “Волво ХЦ 90” с рег.№ Р 0552 КВ бил управляван от неговия баща – Д. С. Й..

Независимо от това, административнонаказващият орган отказал да анулира процесният електронен фиш, тъй като липсвало приложено свидетелство за управление на МПС на лицето Д.Й..

Законът за движението по пътищата съдържа в разпоредбата на чл.188 презумпция относно субекта на административни наказания, а именно, че собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство отговаря за извършеното с него нарушение. Доколкото целта на чл.189, ал.5 от ЗДвП е да се създадат механизми, които да позволят в крайна сметка да бъде наказан действителният извършител на противоправното деяние, а това е водачът на автомобил към датата и часа, когато е констатирано нарушението, на собственикът е дадена възможност, в 14-дневен срок от връчване на фиша да представи пред органа писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. Както бе посочено и по-горе, собственикът на автомобила, в случая жалб.С.Й., депозирал в срок декларация, в която посочил лицето, на което е предоставил ползването на процесния автомобил, а именно Д.Й.. Действително, с тази декларация не било представено копие от СУМПС на Д.Й., който междувременно, на 26.01.2019 г., бил починал, но в нея били посочени с достатъчна изчерпателност данни за личността на соченото като нарушител лице – три имена и адрес. При това положение АНО е разполагал с необходимите индивидуализиращи данни за това лице, както и достъп до информационната система на КАТ, за да установи и необходимата информация за  свидетелството му за управление на МПС.

След като в хода на административното производство АНО не предприел никакви действия за извършване на разследване по спорните обстоятелства, по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, с които евентуално да обори твърдението в декларацията на жалб. С.Д., а е установил, че Д.Й. е починал, е следвало да прекрати образуваното административнонаказателно производство на осн. чл.34, ал.1, б.“а“ от ЗАНН.

Като не сторил това, а и не ангажирал доказателства в хода на съдебното производство, че изложеното в декларацията не съответства на действителното положение на нещата е очевидно, че АНО неправилно и необосновано е насочил административнонаказателната репресия за това нарушение към жалб.С.Д., като собственик на л.а. “Волво ХЦ 90” с рег.№ Р 0552 КВ.

По изложените по-горе съображения, с оглед неправилното определяне на субекта на нарушението, а от там и допуснато нарушение на материалния закон, Съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незоконосъобразен.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ  Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2503369 на ОД на МВР Русе, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на С.Д.Й.,***, ЕГН ********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: