О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 08.10.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГО, IV-Б въззивен
състав, в закрито заседание
на осми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТАНИМИРА ИВАНОВА
Мл.с.
ЛОРА ДИМОВА
като разгледа
докладваното от младши съдия Димова ч.гр.д.
№ 8364 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 ГПК.
Образувано е
по частна жалба с вх. № 03004/27.07.2020 г. на К.Б.П. с ЕГН ********** –
длъжник по изп.д. № 20198520400078 по описа на ЧСИ К.П., подадена чрез адв Л.П.,
против предприетите от страна на ЧСИ изпълнителни действия върху жилището на
длъжника, находящо се на адрес в гр. София, кв. Бенковски, ул. „*****изразяващи
се в опис на възбранения имот.
В жалбата се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на предприетите от съдебния
изпълнител действия, с изложени твърдения, че възбраненият имот, находящ се на
посочения адрес е единственото жилище на длъжника и като такова е
несеквестируемо съгласно чл. 444, т. 7 ГПК.
В срока по чл.
436, ал. 3 ГПК взискателят по изп.д. № 2019852040078 „Л.Ф.“ ЕАД не е изразил
становище по жалбата.
В своите мотиви
ЧСИ П.поддържа, че подадената жалба е неоснователна, доколкото по
изпълнителното дело се съдържат данни за други имоти на длъжника, върху които
също са наложени възбрани по изп.д. № 2019852040078, поради което и имотът,
находящ се на адрес в гр. София, кв. Бенковски, ул. „*****не е несеквестируем.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и
като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Изпълнително
дело № 20198520400078 по описа на ЧСИ К.П. е образувано
по молба с вх. № 04026/19.06.2019 г. на „Л.Ф.“ ЕАД /старо наименование „П.л.“
ЕАД/, подадена чрез адв. Р.З.. С молбата е приложен изпълнителен лист от 17.11.2009
г., издаден по гр.д. № 50810/2009 г. по описа на СРС, с който К.Б.П. е осъден
да заплати на „П.л. България“ ЕАД сумата от 5 842, 65 евро – главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.11.2009 г. до окончателно
изплащане на вземането, въз основа на запис на заповед от 01.03.2008 г., както
и сумата от 184 лв. разноски по делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. В
молбата на адв. Златанов е посочено още, че срещу длъжника е имало образувано
изпълнително дело, по което са били изпратени и връчени покани за доброволно
изпълнение и същото е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Поискано
е извършването на нарочни действия по установяване имуществото на длъжника.
Иска се да бъде възбранен и да се извърши опис на самостоятелен обект в сграда,
с площ по документи 80, 010 кв.м., находящ се в гр. София, кв. Бенковски, ул. „*****.
На 24.06.2019
г. е направена справка в Служба по вписвания – София по партидата на К.Б.П. за
периода от 01.01.1992 г. до 24.06.2019 г. за вписвания, отбелязвания и
заличавания. От нея е видно, че по персоналната му партида са вписани няколко
възбрани на идеални части от поземлени имоти, както няколко възбрани на
процесния имот – самостоятелен обект в сграда, с площ по документи 80,010 кв.м.,
находящ се в гр. София, ул. „Лазар Михайлов“ - апартамент и мазе. Извършени са
справки в имотния регистър и по отношение на починалите родители на длъжника –
баща му Б.П. и майка му Л.П.. Установено е, че баща му е бил собственика на
1/16 ид.ч. от поземлен имот в гр. София, местността „Турска ливада“ и на ид.ч.
от друг поземлен имот в гр. София, а по отношение на майка му липсват
вписвания.
С молба с вх.
№ 05516/13.08.2019 г. взискателят „Л.Ф.“ ЕАД е поискал да се наложи възбрана
върху наследствените имоти на длъжника К.П.: сграда пл.№ 853,25, площ по
документи 38.000 кв.м. в с. Ковачевци, местност „Орлово гнездо“, ул. „Махала
Калайджийска“, представляваща двуетажна масивна сграда, построена в имот с площ
от 600 кв.м., с разгърната площ от 76 кв.м., която сграда е със статут на
строеж и на поземлен имот № 853.25 , площ по документи 600 кв.м., с. Ковачевци,
местност – Орлово гнездо, ул. Махала Калайджийска, обл. Перник, с. Ковачевци.
На 14.08.2019 г. след извършени справки ЧСИ с разпореждане е констатирал, че
недвижимите имоти не са собственост на длъжника.
С молба с вх.
№ 05517/13.08.2019 г. взискателят „Л.Ф.“ ЕАД е поискал да се наложи запор върху
банковите сметки на длъжника, да се извършат справки в НАП и НОИ за
възнаграждение и наследствена пенсия, да се насрочи опис на движими вещи в дома
на длъжника, находящ се в гр. София, ул. „*****, кв. *****, да се насрочи дата
и да се извърши опис на възбранените два поземлени имоти в гр. София, м.
„Турска ливада“, както и да се насрочи опис по отношение на недвижимия имот
самостоятелен обект в сграда с площ по документи – 80.010 кв.м., гр. София, ул.
„*****, кв. *****.
С
постановление от 16.08.2019 г. ЧСИ К.П. е наложил възбрана върху недвижим имот,
собственост на длъжника К.Б.П., представляващ жилище, апартамент 19, с
идентификатор 68134.503.1470.3.19, находящ се в гр. София, кв. Бенковски, ул. „*****,
вх. Б, ет. 2, в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор
68131.503.147, брой нива на обекта: 1, с площ от 88, 01 кв.м., ведно с
прилежащите части: избено помещение № 19 и 4, 678% ид.ч. от общите части на сградата;
ниво: 1 и съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
6813.503.1470.3.18; под обекта: 68131.1470.3.16 и 68131.503.1470.3.29, над
обекта 68131.503.1470.3.22, стар идентифкатор – няма. Съобщение за наложената
възбрана върху жилището е връчено на длъжника К.Б.П., чрез адв. Д. с приложено
пълномощно, на 12.09.2019 г.
С отделни
постановления от 27.09.2019 г. са наложени възбрани по изп.д. № 20198520400078
върху притежаваните от длъжника по 1/32 ид.ч. от наследствени поземлени имоти,
находящи се в гр. София, район Сердика, кв. Бенковски – складова зона Биримирци,
местност Турска ливада.
С призовка по изп.д. № 20198520400078, получена на
16.06.2020 г. от адв. Д., длъжникът К.Б.П. е уведомен, че на 22.07.2020 г. от
14 ч. до 16 ч. съдебният изпълнител пристъпва към опис на движими вещи и опис на възбранения по делото недвижим имот.
В отговор на молба на адв. Д. и заявление, че доверителят ѝ желае да
изпълни доброволно задълженията си по изп.д.
№ 20198520400078 е отложен насроченият опис на движими вещи и на
недвижим имот за 30.07.2020 г. Призовка е връчена на длъжника чрез адв. Д. на
23.07.2020 г. С молба от 29.07.2020 г. на взискателя „Л.Ф.“ ЕАД, подадена чрез
пълномощника адв. Р.З., е поискано отлагане на описа на недвижимия имот и
движимите вещи в дома на длъжника за 01.10.2020 г. С призовка, връчена на
30.07.2020 г., длъжникът К.Б.П., чрез процесуалния му представител адв. Пенчев,
е уведомен за датата на насрочния опис
При така установената фактическа обстановка
настоящият съдебен състав формира следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок, но срещу неподлежащо на обжалване действие на частния
съдебен изпълнител, поради което е процесуално недопустима. Мотивите за това са
следните:
Съгласно дадените задължителни указания за тълкуване на закона, съдържащи
се в т. 1 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д. № 2 по описа
за 2013 г. за ОСГТК на ВКС, принудителното изпълнение се насочва върху отделен
имуществен обект на длъжника с налагането на запор или възбрана върху този
обект. На обжалване по реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК подлежи насочването на
изпълнението върху несеквестируемото имущество. С упражняване на правото на
обжалване длъжникът цели да осуети лишаването му от определено имущество, като
се основава на неговата несеквестируемост за принудителното изпълнение на
предявеното парично вземане. Съдът се произнася по исканията за отмяна на
извършените от съдебния изпълнител действия /запор, възбрана, опис, оценка,
назначаване на пазач, насрочване на продан и др./, като преценява дали
посочените изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този
смисъл я нарушават.
Налагането на възбрана върху несеквестируема непотребима вещ е допустимо
изпълнително действие, тъй като не нарушава несеквестируемостта, а с наложената
възбрана вещта бива задържана в патримониума на длъжника. В този ред на мисли
допустим е и описът на непотребими вещи, включително и опис на недвижим имот,
доколкото с него за първи път се индивидуализира недвижимият имот. Забранено е
осребряването на несеквестируемо имущество и поради това при описа на
несеквестируемото жилище същото може да бъде предадено за пазене на лице, което
не се числи към домакинството на длъжника, само ако не се намери такова лице и
длъжникът отсъства.
В продължение на горните мотиви, съобразени с цитираното тълкувателно
решение, и във връзка с оплакванията на длъжника следва да се допълни още, че
при описът на жилище, за което се твърди да е несеквестируемо, съдебният
изпълнител следва да установи жилищната площ съгласно изискванията на чл. 444,
т. 7 ГПК вр. с Наредбата на жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото
семейство, приета с ПМС № 31/2008 г., както и да провери с кого живее длъжникът
– друго обстоятелство от значение за несеквестируемостта, в този смисъл и решение
№ 132/23.07.2020 г. по гр.д. № 3781 по описа за 2019 г. на Върховния касационен
съд, IV г.о.
Ето защо следва да бъде направено заключението, че в конкретния случай насрочването
на опис на недвижим имот, за който длъжникът – жалбоподател твърди да е
несеквестируем, не представлява действие по насочване на изпълнението върху
несеквестируемо имущество и не подлежи на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2,
т. 2 ГПК. Описът на недвижим имот е само подготвително действие, което не
засяга имуществените права на длъжника, били те и несеквестируеми. Поради
изложеното подадената жалба срещу насрочването на опис на възбранения недвижим
имот по изп.д. № 20198520400078 върху жилището на длъжника, находящо се в гр.
София, кв. Бенковски, ул. „*****е процесуално недопустима.
По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх. № 03004/27.07.2020 г. на К.Б.П.
с ЕГН ********** – длъжник по изп.д. № 20198520400078 по описа на ЧСИ К.П.,
подадена чрез адв. Л.П., срещу
предприетите действия от частния съдебен изпълнител по отношение на недвижим
имот, находящ се на адрес в гр. София, кв. Бенковски, ул. „*****изразяващи
се в опис на възбранения имот, като процесуално недопустима
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването
му на жалбоподателя
пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.