№ 64
гр. Пазарджик, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Димитър Б. Бишуров
Асен В. Велев
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
и прокурора П. Б. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно частно
наказателно дело № 20235200601102 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Пазарджик, редовно уведомени, явява се
прокурор П. С..
Обвиняемият К. Б. Б., редовно уведомен, не се явява. Не се явява и адв.
Н. Б. П. – защитник на подсъдимия, редовно уведомена.
ПРОКУРОР: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА
СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
ПРОКУРОР: – Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча
1
доказателства
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОР: – Уважаеми окръжни съдии, поддържаме изцяло протеста
на Районна прокуратура и считаме определението за неправилно и
незаконосъобразно. За да отхвърли искане от Прокуратурата всъщност съдът
е изложил едни съображения, разсъждавайки дали МПС е предмет или
средство на престъплението, като въпросният дебат въобще не е състоятелен
към настоящия момент. Разпоредбата на чл. 53 говори за вещи, послужили за
извършване на престъплението без да поставя въобще дилемата предмет или
средство. Изцяло поддържам протеста на Районна прокуратура - Велинград
по изложените съображения, поради което ще Ви моля да го уважите и
отмените въпросното определение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.33 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2