№ 381
гр. Пазарджик, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Б. Бишуров
СъдебниЛИЛЯНА К. Д.А
заседатели:СТОЯНКА ИЛ. МАРКОВА
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно
наказателно дело № 20245200200426 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Осъденият А. Й. Д. не се явява, редовно призован, призовката му е
връчена лично.
В залата присъства адв. Н.С. - определена от Председателя на АК –
Пазарджик за осъществяване на правна помощ по настоящото дело.
За Пробационна служба – Пазарджик се явява Председателят на ПС -
В.К.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С. Д.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПС - К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК доколкото осъденият е редовно
призован за днешното съдебно заседание и не е посочил уважителни причини
за неявяването си, тоест налице е изключението предвидено в разпоредбата на
чл. 452, ал. 2 от НПК. Поради обстоятелството, че делото ще се разгледа в
отсъствие на осъдения, то е налице основание за назначаване на служебен
защитник.
По изложените до тук съображения
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на осъдения А. Й. Д. – адв. Н.С.
от АК - Пазарджик.
АДВ. С. Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ПРОЧЕТЕ се предложението на Председателя на Пробационен съвет –
Пазарджик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ на ПС – К.: Поддържам предложението. Да се
приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приемат
представените по делото.
АДВ. С. Няма да соча доказателства. Да се приемат представените.
Съдът като взе предвид становището на страните, намира че следва да се
прочетат и приемат представените по делото писмени доказателства, а именно
Протокол № 5/ 28.05.2024 г. от заседание на Пробационен съвет гр.
Пазарджик, пробационно досие № 24 / 2024 г. на осъдения Д., както и
представената актуална справка за съдимост, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
Протокол № 5/28.05.2024 г. от заседание на Пробационен съвет гр. Пазарджик,
пробационно досие № 24/ 2024 г. на осъдения Д., както и представената
актуална справка за съдимост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ на ПС – К.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Други доказателства няма да соча.
АДВ. С.: Други доказателства няма да соча.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСЕДАТЕЛ на ПС – К.: Уважаеми г-н Окръжен съдия, уважаеми
съдебни заседатели, Д. с осъден за престъпление по чл. 194 и чл. 216 от НК на
шест месеца „Пробация“ с наложени задължителни пробационни мерки.
Наказанието е приведено в изпълнение на 21.03.2024 г. От момента на
привеждане на присъдата в изпълнение Д. е запознат с правата и
задълженията си по време на изтърпяване на наложеното наказание с
подписване на Протокол за права и задължения №638 от 21.03.2024 г.
2
Осъденият има системни отклонения от изпълнение на наложената му
пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК. От момента на регистрацията
му - 21.03.2024 г. няма друг положен подпис от осъденото лице в отчетния
картон. Относно допуснатите пропуски са съставени констативни протоколи,
докладни записки. Снети са писмени обяснения от осъденото лице, от които
става ясно за здравословни причини, твърдени от А. както и, че не може да
представи медицински документ за тях. С осъдения са проведени разговори за
последствията от неизпълнението на наложеното наказание. Предвид
здравословното и психично състояние на лицето, изолацията от хората и
обществото, не желанието да се върне към нормален начин на живот, не могат
да бъдат отчетени и позитивни промени в поведението на лицето. В тази
насока се налага изводът, че наказанието „Пробация“ не оказва необходимия
превъзпитателен и предупредителен ефект и не могат да се постигнат целите
на чл. 36 от НК. С оглед невъзможността да се изпълнява изцяло наложеното
наказание и да се постигнат заложените в него цели и предвид
гореизложеното и на основание чл. 43а, т. 2 от НК предлагам замяна на
наказанието „Пробация“ по отношение на А. Д., с наказание „лишаване от
свобода“ в размер на един месец и двадесет и седем дни, което на основание
чл. 66 да бъде отложено.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, имайки предвид приетите по делото писмени доказателства и
заявеното от днес становище от Председателя на Пробационен съвет – гр.
Пазарджик считам, че така направеното предложение се явява основателно и
следва да бъде уважено. Безспорно е, че осъденият А. Д. не изпълнява
наложените му пробационни мерки без основателна причина, с оглед на което
Ви моля да се произнесете с определение, като замените наказанието
„Пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ съобразно нормите на чл.
43а, т. 2 от НК, като към настоящия случай не е необходимо ефективно
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, като изпълнението на
същото на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде с изпитателен срок от три
години.
АДВ. С. Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля
да уважите предложението на Председателя на пробационния съвет за
промяна наказанието на Д. от „пробация“ в „лишаване от свобода“ за дните,
които фактически остават след прилагане на наложените му пробационни
мерки по чл.42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК. Налице са всички основания за
уважаване на направеното предложение. Видно от приетото като
доказателство досие, Д. не се е отзовал на опитите на пробационните
служители да наложат пробационните мерки, които са му определени. За това
са изготвени както констативни протоколи, така и докладни. Така също са
3
взети и обяснения от осъдения, като той е посочил, че не се е отзовал на тези
пробационни мерки поради влошено здравословно състояние. Наистина
видно е от мотивите към присъдата, че Д. страда от психично заболяване,
което не му пречи да е наказателно отговорен. Също така може да се даде вяра
и на неговото обяснение, че има здравословни проблеми и всичко това му
пречи той да се отзове и да ходи да полага подписи и да се отзовава на
мерките, които пробационните служители искат да прилагат спрямо него.
Считам, че са налице основанията, които са посочени в чл. 43а, ал.2 от НК и
следва да се уважи направеното предложение, като и аз се присъединявам към
становището както на държавното обвинение, така и на Председателя на
пробационния съвет. Считам, че следва да се приложи чл. 66, ал. 1 от НК и
така определеното вече наказание, което евентуално ще бъде наложено –
„лишаване от свобода“ да не бъде ефективно изтърпявано, тъй като са
налице доказателства, че той не е лице с висока обществена опасност.
Наказанието му е наложено при превишаване смекчаващите вината
обстоятелства. Указал е съдействие на разследващите органи. Има
положителни характеристични данни. Предал е краденият велосипед
доброволно, не е осъждан, поради което не е нужно той да изтърпява
посочения в предложението остатък ефективно.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението, което
бе обявено на страните, като им се разясни правото на жалба и протест и
сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4