Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 536/30.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Петя Видова
и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №486/2020г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение №260022 от
15.09.2020г., постановено по АНД №1041/2020г., Районен съд Монтана е потвърдил
Електронен фиш серия К №********* на ОД на МВР - Монтана, с който на А.Т.П. от
гр.Д*** наложено административно наказание глоба в размер 100 (сто) лева на
основание чл.189, ал4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от Закон за движение по
пътищата (ЗДвП).
Недоволен от така постановеното
решение, касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е
неправилно. В съдебно заседание касатора не се явява.
Ответникът по касацията, чрез процесуалния
си представител юрисконсулт Д*** оспорва жалбата и моли въззивното решение да
бъде потвърдено като правилно и обосновано.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложената глоба, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено
нарушение. В решението си въззивният съд е изложил доводи относно фактическата
обстановка съпътстваща извършването и установяването на нарушението, което е
приел за безспорно установено. Така мотивиран въззивния съд е потвърдил
наложената глоба, като е изложил доводи, че разписания
административнопроцесуален ред за налагане на глобата е спазен.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че въззвното решение е неправилно. Съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.4 ЗДвП електронният фиш съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане, като в случая законосъобразно въззивния съд е приел, че минималните
изисквания на закона досежно съдържанието на електронния фиш са спазени, като в
него е отразена достатъчно информация за налагане на административното
наказание. Налице е достатъчно точно описание, както на самото нарушение, така
и на мястото на извършването му, така че настоящият съдебен състав не счита, че
с неточното изписване на нарушената разпоредба правото на защита на касатора е
нарушено в степен налагаща отмяна на наложеното административно наказание
поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на установяването и
налагането на административното наказание. Не са налице съществени нарушения и
при определяне на размера на наложената глоба, тъй като наложеното
административно наказание изцяло съответства на извършеното нарушение, което е
безспорно установено, както обосновано приема в мотивите си въззивния съд,
който правилно е отбелязал, че са налице несъществени пороци в издадения
електронен фиш, които не обуславят основание за отмяната му.
Не
могат да бъдат споделени доводите на касатора, че е лишен от право да защити
правата си в пълен обем, тъй като в хода на съдебното дирене пред районния съд
е имал възможност да обори установеното нарушение с надлежни доказателства,
което не е сторено.
След
като законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, каква е
формата на електронния фиш и след като в случая минималните изисквания, досежно
изискванията за валидност на електронния фиш са спазени, следва да се приеме,
че не са налице съществени нарушения, тоест законосъобразно при безспорно
установено административно нарушение е наложена и глоба по реда на чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП, както правилно е приел и въззивния съд.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 от АПК във вр.
чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №260022 от 15.09.2020г., постановено по АНД №1041/2020г. по описа на Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: