№ 1341
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100073 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Е. А. К. с ЕГН:********** и с адрес
гр.Варна, ул.'****, действаща чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв.М. Т. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна,ул.“***
ПРОТИВ Л. К. Д. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул. ****, К. Л. Ф. с
ЕГН:********** и адрес с.Рогачево, ул.“**** и Е. Л. Д. с ЕГН:**********, и
адрес гр.Варна, ул.“**** иск с правно основание чл.62 и чл.69 от СК.
В исковата молба ищцата твърди, че баща по произход на детето Е. Л.
Д. е ответника К. Л. Ф., а не нейния бивш съпруг Л. К. Д., който е вписан в
акта за раждане поради въведената в чл.61 от СК презумпция.
С исковата молба ищцата е заявил следния петитум на иска, с който
моли съда да постави решение, с което:
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните Е. А. К., Л. К.
Д. и Е. Л. Д., че ответника Е. Л. Д. не произхожда и не е заченато от ответника
Л. К. Д. по иск от Е. А. К. с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните Е. А. К., К. Л.
Ф. и Е. Л. Д., че ответника Е. Л. Д. произхожда и е заченато от К. Л. Ф. по иск
на Е. А. К. с правно основание чл.69 от СК.
Моли, съда да постановите промяна в акта за раждане на детето като
имената на детето да бъдат изписани по реда на чл. 15, ал. 1 от ЗГР.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за допускане на гласни доказателства при режим на
1
довеждане и за събиране на писмени доказателства.
С исковата молба са направени доказателствени искания и са
представени писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по делото Л.
К. Д., с който признава изложените в исковата молба факти. Твърди, че
фактическата раздяла между тях е настъпила от м. април на 2021 год.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по делото К.
Л. Ф., с който признава иска, като твърди, че от 2021 год. с ищцата имат
интимни отношения и признава факта, че детето е заченато от него.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения особен
представител на ответника Е. Л. Д., адв. К. Б. от АК-Варна, с който намира
исковете за допустими. Направени са доказателствени искания. Моли съда да
постанови решение според доказателствата по делото.
Контролиращата страна ДСП – гр. Варна, не е изразила становище за
допустимост на исковете.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК.
Предявени са обективно съединени иска с правно основание чл.62 ал.2
от СК и чл.69 от СК.
По иска с правно основание чл. 62, ал.2 СК.
Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.2 от СК , е че детето не е могло да бъде заченато бившия съпруг на ищцата
предвид фактическата раздяла.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
По иска с правно основание чл.69 от СК.
Правната квалификация на предявения иск е чл.69 от СК.
Съдът възлага в тежест на ищцата, чрез всички допустими от закона
доказателствени средства да докаже, че роденото от нея дете е заченато и
произхожда от ответника по делото К. Л. Ф..
2
На доказване подлежи, факта ответника К. Л. Ф. е биологичен баща на
детето Е. Л. Д..
Тежестта за установяване на тези обстоятелство съдът възлага на
ищцата, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес, установен в чл.154, ал.1 от ГПК, като указва на ищцата,
че за установяване на този факт гласни доказателствени средства са
недопустими.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания.
Ищцата не е поискала други доказателства освен представените
писмени такива.
В тежест на ищцата съдът следва да възложи да докаже факта на
фактическата радяла на бившите съпрузи, с допустими в случая гласни
доказателства и укаже, че не сочи такива.
Този факт допринася за установяване невъзможността ищцата да е
заченала от своя вече бивш съпруг.
По иска с правно основание чл.69 от СК, съдът следва да укаже на
ищцата, че не сочи доказателства, за вероятния момент на зачЕ.не на
ответника Е. Л. Д. и факта на фактическо семейно съжителство със втория
ответник К. Л. Ф..
По направеното искане за допускане ДНК експертиза, съдът следва да
се произнесе след становище на страните.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 73/2023 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.2 от СК и чл.69 от СК.
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Страните по делото Е. А. К.-Д. и Л. К. Д., са бивши съпрузи, като
гражданския им брак, е прекратен с развод, с Решение № 1109/18.04.2022
год., постановено по гр.д. № 2270/2022 год. на ВРС, с което е прекратен
гражданския им брак за коета е съставен акт за гр.брак № 101/08.08.2016 год.
на Община Варна.
Ответника Е. Л. Д. с ЕГН:**********, е роден на 02.12.2022 год. в
гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 2493/14.12.2022 год. на
Община Варна р-н Одесос, с установен произход от майката Е. А. К. и
установен произход от бащата Л. К. Д..
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищцата, че е в нейна тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: детето не е могло
да бъде заченато в този период от ответника Л. К. Д., поради настъпилата
фактическа раздяла между бившите съпрузи.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи факти и обстоятелства, фактическата
раздяла между бившите съпрузи, относно вероятния момент на зачЕ. на
детето Е. Л. Д., както и доказателства за това, че към вероятния момент на
зачЕ.нето е живяла на съпружески начала в семейно съжителство със
ответника К. Л. Ф.
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
ОТЛАГА произнасянето си по искане на ДНК, като дава възможност на
страните да изразят становище в седмичен от връчване на препис от
настоящото определение.
4
По него съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 03.05.2023 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5