№ 90
гр. Радомир, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Административно наказателно дело № 20221730200214 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № . г. началник група в РУ - Радомир е наложил на
жалбоподателя В. А. М. административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал.
1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание жалбоподателят по изложените в
жалбата правни доводи моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
По делото се установява, че на 11.03.2022 г. бил съставен акт № 316153 за
установяване на административно нарушение от свидетеля А. В. Я. в присъствието на
свидетеля Д. П. Я., срещу В. А. М., за това, че на 11.03.2022 г., в 22,26 ч., в гр. Р., на
кръстовището на ул. „Р. Д.“ с ул. „Ш.“, с посока на движение от гр. Перник към гр.
Кюстендил, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „С. К. П.“, собственост на Й. Е. Р.,
като при извършената проверка се установило, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 ЗДвП, в сила от 27.12.2021 г.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение по акта от
жалбоподателя.
Като е взел предвид акта, писмените доказателства и доказателствени средства,
административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление № . г.,
като е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 200,00
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, а именно: от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели, както и от присъединените по реда на чл. 283 НПК писмени
доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като са последователни,
безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че
същото страда от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание, поради
което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на формално основание. Това е
така, тъй като в НП не е посочена датата на извършване на административното нарушение,
което съставлява нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Същото според настоящия съдебен
състав представлява процесуално нарушение от категорията на съществените такива, които
ограничават правото на защита на лицето, привлечено към административнонаказателна
отговорност, тъй като води до неяснота, а оттук и до невъзможност нарушението да бъде
установено по безспорен начин. Подобно несъответствие е недопустимо, защото по този
начин се засяга правото на защита на нарушителя, тъй като за него не става ясно на коя дата
е прието, че е извършено нарушението. Следва също да се има предвид, че в санкционните
производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и
пълно, за да могат да породят правните си последици. Поради това АУАН и НП не могат да
бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е допустимо
санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им
реквизити, в частност датата на извършване на нарушението.
Допуснатото процесуално нарушение е съществено и е самостоятелно основание за
отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглежда спорът по
същество.
2
По разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН въззиваемата страна
следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от последния разноски в
размер на 300,00 лева, представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение. Същото е
заплатено в брой при подписване на договора за правна защита и съдействие, като неговият
размер е минимално предвидения в чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и въззиваемата
страна следва да заплати така посочената сума.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0328-000065/16.06.2022 г., издадено от
началник група в РУ - Радомир, с което на В. А. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК
„Т.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. ., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Перник, с адрес: гр. Перник, ул. „Самоков“
№ 1 ДА ЗАПЛАТИ на В. А. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Т.“, бл. ., вх. ., ет. .,
ап. . сумата от 300,00 (триста лева), представляваща направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3