№ 10608
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110139371 по описа за 2023 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 22.05.2024г. от
14:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
„Т.С.“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД
срещу Ц. Л. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ************** за сумата от 2081,36
лева - цена на доставена топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, **************, аб.№223750, ведно със
законна лихва за период от 24.01.2023 г. до изплащане на вземането, за сумата 355,16 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за период от
15.09.2020г. до 12.01.2023г., за сумата от 34,37лева - цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.12.2019г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за период
от 24.01.2023г. до изплащане на вземането и за сумата 5,95 лева – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху последната главница за период от 31.01.2020г. до
12.01.2023г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№ 3670 по описа на съда за 2023г. на СРС, 64 – ти състав.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете по основание и размер. Ответникът оспорва да е вещен ползвател на
процесния имот, като не били налице договорни правоотношения между страните.
Възразява, че не е налице валиден договор за извършване на услугата дялово разпределение.
Оспорва процесният имот да е бил топлоснабдяван. Нямало строителни книжа,
удостоверяващи изградена сградна инсталация за топлоснабдената мрежа в процесния имот.
Оспорва измервателните уреди да са сертифицирани. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Навежда довод, че лихва за забава не се дължи поради нарушение на
правилата по ЗЗП.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик или носител на вещно
право на ползване върху процесния имот или е бил сключил договор с ищеца за доставка на
ТЕ в качеството си на ползвател на имота, че в имота за процесния период е доставена
топлинна енергия на претендираната стойност, че е извършвана услуга дялово
разпределение в сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният
имот, както и размера на цената на услугата дялово разпределение относно процесния имот
през процесния период.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер от 250 лева, вносим от ищеца в 1 – седмичен срок по
депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в
същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.И.Ж., с адрес: гр.София, **********
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не
е необходимо.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1 – седмичен срок с 1 бр. препис на основание чл.190 ГПК да
представи фактури за процесните задължения, като при неизпълнение на основание чл.190,
ал.2, вр. чл.161 ГПК съдът може да приеме за доказани възраженията на ответника.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба да конкретизира
останалите си доказателствени искания по реда на чл.190 ГПК, като обясни и значението им
за спора. УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба да конкретизира
задачите към съдебно – техническата експертиза, като посочи и кои факти от спорния
предмет цели да се установи с тези задачи. При неизпълнение доказателствените искания ще
бъда оставени без уважение.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 3670 по описа на съда за 2023г. на СРС, 64 – ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с връчване на препис от настоящето определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2