Р Е Ш Е Н И Е №
180
гр.София, 12.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, търговско отделение I-ви състав в публично заседание на 22.ноември две хиляди и деветнадесета година в състав
Председател:РАДИ ЙОРДАНОВ
при секретаря Юлиана Божилова и присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т.д. №141 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
Ищцата С.В.П. с ЕГН********** *** оф.107, в качеството й на член кооператор на З..”- в ликвидация, е предявила срещу „З" - в ликвидация с ЕИК ., със седалище и адрес на управление *** иск да се признае за установено по отношение на страните по делото, че вписване с peг. № 20190531140850, по описа на АВ - ТР, по партидата на кооперацията, а именно: т. 3, 4, 5 и 6 от Решение на ОС от 03.05.2019г., са несъществуващи обстоятелства и при условията на евентуалност да се приеме, че вписването е недопустимо.
Ищцата С.В.П. твърди, че е член - кооператор на З.”, активно легитимирана да предяви настоящия иск.
Със заявление с peг. №20190527101939, депозирано в АВ - ТР по партидата на ответното юридическо лице З.”- в ликвидация е заявена промяна в обстоятелствата, подлежащи на вписване. Със същото това заявление е поискано да бъде вписано решение на извънредно общо събрание от 03.05.2019г., с което се сочи, че са взети решения по:
т.3 - освобождаване от отговорност на ликвидатора Б. Н. П. за периода от 06.10.2017г. до 30.04.2019г.,
т.4 - освобождаване на г-н Б.Н. като ликвидатор;
т.5 - Освобождаване от отговорност на г-н М.С. А. за периода от 07.04.2017г. до 06.10.2017г. и
т.6 - избор за ликвидатор на П.К. Ч..
Към заявление до АВ - ТР, липсва приложено Решение за извънредно свикано Общо събрание на основание чл.16 ал.3 и ал.4 от ЗК и чл.27 ал.1, т.2, пр.2 от Устава на кооперацията. В конкретния случай, проведеното общо събрание е извънредно, тъй като е свикано по искане на 1/3 от членовете на кооперацията, а именно: ищцата С.В.П. и Й.В. П.;
Към депозираното заявление, липсват доказателства за надлежно връчени покани до член - кооператорите, както и доказателства, че същите са уведомени преклузивния четиринадесет дневен срок, от деня на провеждането му, съгласно чл.16, ал.1 от ЗК;
Не са представени доказателства, че е спазена разпоредбата на чл.26, ал. 3 от Устава на кооперацията, която разпоредба предвижда, събранието да се свиква с писмена покана до член кооператорите, поставяне на видни места в населеното място, съобщение по местната радиоуредба, в районен или централен вестник.
Не са представени документи за надлежно връчена покана за провеждане на общо събрание на Б. Н. - ликвидатор, който е отсъствал на събранието на 03.05.2019г. и че същия е редовно уведомен за провеждането му.
Към заявлението не е представен списък на присъстващите на ОС - член кооператори със саморъчен подпис на всяко лице.
Към заявлението липсва и актуално извлечение от книгата на член кооператорите със съответните реквизити, заверено от Председателя на управителния съвет, в случай от ликвидатора, (Съгласно чл.30, ал.3 от Наредба №1 от 14 февруари 2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър).
Допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.5 от ЗК „За всяко заседание на общото събрание се води протокол, който се подписва от председателя на събранието и протоколчика.". За председател на събранието на 03.05.2019г., е избрана С.В.П.. В това си качество, тя не е подписала протокола от Общото събрание, в което са отразени процесните решения. Неполагането на подписа на председателя е съществено нарушение, което обуславя нищожност - противоречие със закона, водещо до отмяната на взетите решения. Посоченото налага верния извод, че Протокола от проведеното общо събрание, не е оформен по надлежния ред и противоречи на закона.
С изрично писмено заявление от 31.05.2019г., изпратено чрез куриерска фирма „Е.” от член кооператорите - С.П. и Й. П. до протоколчика на събранието – Д.К.да им бъде предоставен протокола от Общото събрание от 03.05.2019г., тъй като не са им известни решенията, които са взети. Заявлението е получено лично от протоколчика на 03.06.2019г., към която дата е извършено вписването под peг. № 20190531140850, по описа на АВ - ТР, по партидата на кооперацията, от където им е станало известно съдържанието му.
Представеното за вписване решение от извънредно общо събрание от 03.05.2019г., са вписани несъществуващи обстоятелства, тъй като не са възникнали валидно, а за гласуването им е, посочено, че са взети с мнозинство от присъствалите, а това не отговаря на действителната фактическа обстановка, а именно:
Взетото решение по т.3 от Решението за освобождаване на досегашния ликвидатор Б. Н. П., отразеното че „За” са гласували - 6 гласа не отговаря на истината. За посоченото решение е имало 2 - ма член кооператори, които са били против, а именно С.П. и Й.П.. Посоченото във вписаното решение, не отговаря на истината, както и изложеното в протокола по тази точка. Причина за гласуването „Против” освобождаването на Б.Н., като ликвидатор е, че със заявление - искане от 12.02.2019г., С.В.П. в качеството й на Възложител по договор за управление с ликвидатора Б. Н. е установила злоупотреби от негова страна, със средства, собственост на кооперацията, като му е изискала фактури, писмени документи, относно открити банкови сметки на З.”, отчет за изразходване на средства и др. В указания срок, документи от П. не са представени, като са налице данни за злоупотреби от негова страна и освобождаването му от отговорност, е във вреда на кооперацията и не е в неин интерес. По посочените причини, взетото решение е неправомерно и отразеното в протокола не отговаря на истината, което е съществено нарушение на материалния закон, написаното е неистинско и цели да въведе в заблуждение Длъжностното лице по регистрацията, което е извършило вписването по партидата на дружеството.
Взетото решение по т.4 - Освобождаване от отговорност на М. С. А. за периода от 07.04.2017г. до 06.10.2017г. За решението е отразено в протокола, че са гласували „За” - 6 гласа, като против и въздържали се „няма”. Обективирането на решението не отговаря на истината. Налични в кооперацията са писмени доказателства, че лицето М.С.А., в качеството си на ликвидатор за периода от 07.04.2017г. до 06.10.2017г. е изразходвал от касата средства в размер на 7310,33 лева, за които не е представил касово оправдателни документи и с посочената сума е ощетил кооперацията, поради което за решението - двама от член кооператорите са гласували „Против” и отразеното не отговаря на действителното фактическо положение.
Взетото решение по т.8 - за ликвидатор да бъде избран П. К. Ч.. Направеното разискване, така както е изложено е невярно. Г-н Ч. е бивш Председател на З.”, като в това си качество е действал против интересите на кооперацията, като е нанесъл имуществени вреди в големи размери, за което е образувана пр. пр. №4948/2016г. по описа на Окръжна прокуратура - София. На 26.12.2014г. е подписал запис на заповед в полза на „Я.” ЕООД, като не е уведомил Управителния съвет на кооперацията, с което й е нанесло значителни имуществени вреди. С решение от Общо събрание от 12.09.2016г. на З.”- в ликвидация е прието, да бъдат сезирани компетентната прокуратура и съд, за нанесените вреди от Ч.. На проведено на 15.03.2016г. Общо събрание на З.е взето решение за завеждане на иск срещу Ч. за доказване на задълженията в размер на 45 161,75 лева. По причина на посочените данни и факти, част от член - кооператорите са били против избирането на лицето за ликвидатор.
Ето защо ищцата С.В.П. намира, че не са били валидни решенията на извънредното общо събрание на ответната кооперация от 03.05.2019г., въз основа на които е извършено атакуваното вписване, при условие, че не отговарят на действителното фактическо положение и не отразяват волята на член - кооператорите.
Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.5 от ЗК, „За всяко заседание на общото събрание се води протокол, който се подписва от председателя на събранието и протоколчика. Председателят на кооперацията отговаря за редовното водене на протоколна книга за заседанията на общото събрание. Взетите решения задължително се вписват в протокола и се прочитат в края на заседанието." В конкретния случай е налице грубо нарушение на императивната норма на закона, тъй като Протокола от 03.05.2019г., не е подписан от Председателя на събранието, взетите решения не са прочетени на присъстващите член - кооператори и съдържанието им, не е било известно до момента на вписването им с peг. №20190531140850, по описа на АВ - ТР, по партидата на кооперацията (за който факт свидетелства заявление - искане до Д. К. 28.05.2019г. и обр. Разписка), а това от своя страна обуславя извод за тяхната нищожност, защото формално не са оформени по надлежния ред и не отговарят на изискванията на закона. Те са нищожни и не пораждат правно действие. В този смисъл решенията, въз основа на които е извършено процесното вписване са нищожни, респ. несъществуващи, защото не са приети по надлежния установен от Закона за кооперациите ред. Оттам вписаните въз основа на тези решения обстоятелства не са възникнали.
С молба от 27.06.2019г. ищцата С.В.П. уточнява исковата молба, като сочи, че е член кооператор на ответната кооперация и представя списък на член-кооператорите. Заявява, че е присъствала на общото събрание на 03.05.2019г. Предявила е иск пред РС гр.Ихтиман по чл.58 ЗК по което е образувано гр.д.№608/2019г., което е висящо.
Его защо ищцата С.В.П., в качеството й на член - кооператор на З.”- в ликвидация, моли да се уважи предявения иск срещу З.”- в ликвидация и да се приеме за установено по реда на чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, че вписаните по заявление Б 6 с peг. №20190527101939, депозирано в АВ - ТР по партидата на ответното юридическо лице, с вписване под №20190531140850 по партидата на същата кооперация са нищожни, несъществуващи и при условията на евентуалност да се приеме за установено, че вписването е недопустимо.
Ищцата С.В.П. моли да й се присъдят направените разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея е изпратен на ответника З.”- в ликвидация, като в срока по чл.367 ГПК не е подаден отговор.
С молба от 21.11.2019г. ответникът З.”- в ликвидация оспорва иска по изложени в молбата съображения.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
С Решение от 03.04.2019г. 1/3 от кооператорите е свикано извънредно ОС на З.”- в ликвидация на 03.05.2019г. 10ч.
Представи се Протокол за решения на ОС на З.”- в ликвидация от 03.05.2019г.
По делото се разпита свидетеля Й. П. - брат на ищцата С.П.
и член на ответната кооперация.
Свидетелят П. Заявява, че на 03.05.2019г. се провело събрание на член-кооператорите на кооперацията, и той присъствал. Събранието започнало около обяд, точния час не помни. С.П. присъствала на събранието. Сестра му ръководела събранието. От нея разбрал за събранието. Присъствали К., А., С. Г. свидетелят П. и ищцата С.П.. Събранието се провело в кметството в село Ч.. Протоколът го водел К. и не знае какво е писал в него. те ни заплашваха постоянно, че биячи ще изпращат. Ликвидаторът беше Б. П., не избрали на негово място нов. Никакви решения не се взехли, те тримата – А., К. и Г., тя, Г., на семейни начала живееше с А. - те постоянно лъжат, мамят, пишат неверни документи, протоколите измамни, не дават да видят какво са написали. Не взели решения и ние си тръгнали. Започнали да го замерват с бастуна, да го заплашват, да го псуват. Те си излезли, другите останали. Какво е станало след като си отишли не знаят. Кооперацията мисли, че имала над петдесет члена някога, сега ако са трийсетина... К. не ни е карал да гласуват, не са гласували, той въобще не казва и не чете какво е написал. Той пише и крие, за да не гледат какво пише и не знаят какво пише в протоколите. Това не му е за първи път, веднъж го подписал, без да е присъствал на събранието. Свидетелят е пуснал жалба за този случай в полицията. На него не са му предлагали протокола от събранието за подпис. Той не е видял протокола от това събрание. Сестра му поиска от К. копие от протокола, но те не го дават. Последният ликвидатор на кооперацията бил Б.П., тогава той не присъствал на това събрание. На това събрание не са взели решение кой да бъде ликвидатор.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Искът е допустим, но неоснователен.
За член-кооператора С.В.П. е налице правен интерес да оспорва допуснатото вписване по заявление peг. №20190527101939, с което допуснато вписването на промени с peг. № 20190531140850, по партидата на З.” - в ликвидация.
По отношение на твърдяната липса на Решение за свикване на извънредно Общо събрание на основание чл.16 ал.3 и ал.4 от ЗК и чл.27 ал.1, т.2, пр.2 от Устава на кооперацията към заявлението за вписване.
Нарушения на свикването на ОС на член кооператорите би било основание за отмяна на решенията по иск по чл.58 ЗК, което е предмет да иска пред РС гр.Ихтиман, но не и на настоящия иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ. (т.1 Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. на ВКС по тълк. д. №1/2002г. на ОСГК)
По отношение на основанията за липса на покани и обявление на поканата на публични места по чл.26 от Устава това отново биха могли да са нарушения на свикването на ОС на член кооператорите и основание за отмяна на решенията по иск по чл.58 ЗК, което е предмет да иска пред РС гр.Ихтиман, но не и на настоящия иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
По отношение на липса на покана за провеждане на общо събрание на Б.Н. - ликвидатор, който е отсъствал на събранието на 03.05.2019г. съдът намира, че ако е нарушено негово субективно право да участва в ОС като член-кооператор разполага с иска по чл.58 ал.2 ЗК и ищцата не може да предявява чужди права.
По отношение на обстоятелството, че към заявлението не е представен списък на присъстващите на ОС - член кооператори със саморъчен подпис на всяко лице. Този порок (в случай, че се докаже) би могъл да е нарушение на провеждането на ОС на член кооператорите, нарушение на кворума на присъстващите и основание за отмяна на решенията по иск по чл.58 ЗК, което е предмет да иска пред РС гр.Ихтиман, но не и на настоящия иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
По отношение на наведеното основание за липса към заявлението на актуално извлечение от книгата на член кооператорите със съответните реквизити, заверено от Председателя на управителния съвет, в случай от ликвидатора. Този порок (в случай, че се докаже) би могъл да е нарушение на провеждането на ОС на член кооператорите, нарушение на кворума на присъстващите и основание за отмяна на решенията по иск по чл.58 ЗК, което е предмет да иска пред РС гр.Ихтиман, но не и на настоящия иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
По отношение на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила-липсата на подпис от Председателя на събранието на протокола на ОС по чл.18, ал.5 от ЗК.
Видно от твърденията на ищцата С.П. в исковата молба и от разпита на свидетеля Й. П. на посочената дата се е провело ОС. Ищцата и свидетеля са напуснали събранието, а другите са останали, като те не знаят какви решения са взети. Ищцата, съгласно чл.154 ГПК, следваше при условията на пълно доказване да докаже, че документираните решения са несъществуващи и не са се случили. При условие, че не са присъствали до края на събранието съдът приема, че е възможно ОС да е взело решенията, които са обект на настоящия иск и документирани в протокола от 03.05.2019г. Напускането на събранието обяснява липсата на подпис върху протокола, който е подписан от останалите присъствали член-кооператори. Липсата на подпис на ищцата не опорочава протокола като свидетелстващ документ. Липсата на нейния подпис не означава липса на решения на Общото събрание на член-кооператорите и не ги прави нищожни по смисъла на т.1 Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. на ВКС по тълк. д. №1/2002г. на ОСГК. Същите са от кръга на компетентността на ОС по чл.15 ЗК. Решенията по т.3 - освобождаване от отговорност на ликвидатора Б.Н. П.за периода от 06.10.2017г. до 30.04.2019г. и по т.5 - Освобождаване от отговорност на г-н М. С. А. за периода от 07.04.2017г. до 06.10.2017г. не подлежат на вписване и не са вписани, но са от компетентността на ОС. Решенията по т.4 - освобождаване на г-н Б. Н. като ликвидатор; и т.6 - избор за ликвидатор на П. К. Ч., са от кръга на правомощията на ОС по чл.41 ЗК, поради което не са нищожни.
Не е недопустимо вписването, тъй като Агенцията по вписванията е валидно сезирана от легитимирано лице (т.3 ТР №1 от 06.12.2002г. на ВКС по тълк. д. №1/2002г. на ОСГК).
Ето защо съдът намира, че искът е неоснователен.
Предвид изхода на делото и на основание чл.78 ал.3 ГПК ищцата С.В.П. следва да заплати на ответника З.”- в ликвидация направените по делото разноски в размер на 200,-лв., съобразно отхвърлената част от иска.
Водим от горното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска по чл.29 ЗТР, във връзка с чл.124 ГПК на С.В.П. с ЕГН********** *** оф.107 срещу „З" - в ликвидация с ЕИК ., със седалище и адрес на управление *** за признаване за установено по отношение на „З." - в ликвидация с ЕИК ., и С.В.П. с ЕГН**********, че вписаните по заявление Б 6 с peг. №20190527101939, депозирано в АВ - ТР по партидата на „З" - в ликвидация с ЕИК, с вписване под №20190531140850 са нищожни, несъществуващи и при условията на евентуалност, че вписването е недопустимо.
ОСЪЖДА
на основание чл.78 ал.3 ГПК С.В.П. с
ЕГН********** *** оф.107 да заплати на „З" -
в ликвидация с ЕИК ., със седалище и адрес на управление *** направените по делото разноски в размер на 200,-лв. (двеста лева).
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Председател: