№ 428
гр. Варна, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно
гражданско дело № 20243100500915 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът ЕТ „Г.М. – 53“, редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. С. Ш., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият В. М. М., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Вещото лице Т. Х. О., редовно призован, явява се лично. Депозирал
заключение в срок.
АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 435 вр. чл.527, ал. 4от ГПК.
1
Образувано е по жалба с вх. № 2672/25.04.2024г. по рег. на ЧСИ Румяна
Тодорова с рег. № 717 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от
Г.В.М., действащ като едноличен търговец с фирма „Г.М.-53", ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Д.Ч., област Варна, ул. „И.“ № 43, п.к.
9120, действащ чрез процесуалния си представител адв. С. Ш. от ХАК, срещу
постановление за оправомощаване по чл. 526 от ГПК с изх. №
2841/15.04.2024г., издадено по изп. дело № 20237170400560 по описа на ЧСИ
Румяна Тодорова.
Жалбоподателят намира за незаконосъобразни действията на съдебния
изпълнител, изразяващи се в издаването на обжалваното постановление. С
последното, взискателят В. М. М. е оправомощен да извърши цялостно
премахване на „Технологично помещение А", а именно - да премахне
останалата част от покрива на „Технологично помещение А", останал като
козирка /стреха/ подпряна на метални шини по линия т. 29, т. 30, т. 31; - Да
отстрани застъпената част /0,20 см/ от сградата по линията т. 28-т. 29 и да
премахне стоманобетонния фундамент на сградата „Технологично помещение
А", за сметка на длъжника. Жалбоподателят намира действията на ЧСИ за
противоречащи на констатациите, обективирани в протокол от 14.03.2024г.,
съгласно които постройката е премахната. Твърди, че след като доброволно е
премахната, постройка „Технологично помещение А“ е налице негоден за
ползване строеж, тъй като той не съществува и не представлява обект-
постройка. Дори и да е налице част от козирка, тя по никакъв начин не
обособява нова постройка и не накърнява интересите и правата на взискателя.
Освен това стоманобетонният фундамент не е част от сградата, която е
съборена, тъй като тя е била изградена с термопанели, което я отнася към
полумасивните стопански сгради. Счита, че след като е налице негоден за
ползване строеж вече не съществува каквото и да е въздействие върху имота
на взискателя, което да води до ограничаване възможността му да упражнява в
пълен обем правото си на собственост. Намира, че с доброволното премахване
на тази постройка е изпълнено изцяло решението на ВКС и целта на закона.
Взискателят В. М. е депозирал становище за неоснователност на
жалбата.
ЧСИ Румяна Тодорова е депозирал мотиви по обжалваното
разпределение.
2
АДВ. Ш.: Поддържам жалбата.
Съдът докладва, че заключение с вх № 2361/27.01.2025г., на съдебно-
техническата експертиза с вещо лице Т. Х. О. е представено в срока по чл. 199
от ГПК.
АДВ. Ш.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото
лице: Т. Х. О. – 66г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страни по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Поддържам заключението.
АДВ. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по съдебно – техническата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото
заключение с вх.№2361/27.01.2025г. на вещото лице Т. Х. О..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален
депозит в размер на 400 лева /изд. РКО/.
АДВ. Ш.: Представям списък с разноски. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната
3
списък с разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ш.: Моля да уважите предявената жалба от доверителят ми и да
отмените действията на съдебния изпълнител като неоснователни и
неправилни. Считам, че безспорно от назначената съдебно-техническа
експертиза се доказа, че се касае за строеж, който е негоден за ползване
съгласно разпоредбата на § 1 от Наредба № 13/2001г. Пристройката
представляваща „Технологично тяло А“ не съществува и не може да се ползва
съгласно нейното предназначение. Дори да има някакви останки, вещото лице
в експертизата си дава становище, че не е налице обект, който може да бъде
използван. Дава също така становище, че няма навлизане в имота на
ответника. Моля за решение в този смисъл. Моля за присъждане на
направените разноски, съгласно представения списък.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4