РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. гр. ******* , 01.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *******, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно
наказателно дело № 20212130200140 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от И.С.С., ЕГН **********, от
град *******, община *******, със съдебен адрес и адрес за призоваване: град
*******, ул. Тодор Каблешков № 8, адв. С.К. против наказателно
постановление № 20- 0454-000593 от 19. 04. 2021 г. на РУ Сунгурларе, при
ОД на МВР Бургас, връчено на 19. 05. 2021 година, с което за нарушение на
чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е неправилно и
незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния закон и
като такова желае да бъде отменено. Твърди, че не е спиран за проверка от
служителите на РУ- Сунгурларе, а проверката е била извършена пред дома му,
при паркирано МПС. Твърди още, че деянието не е противоправно, тъй като
процесното МПС е регистрирано и го е закупил с установените номера, без да
го е прехвърлял. Твърди, че не е уведомяван и не е знаел, че процесното МПС
е свалено от регистрация, както и извършеното от него деяние не е извършено
виновно, което се е установило в рамките на образуваното досъдебно
производство.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява лично, явява се
ангажиран пълномощник, който подържа жалбата, прави допълнения към
същата като твърди, че е изтекъл предвидения в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН
преклузивен срок, според който АНО следва да издаде наказателно
постановление или шест месеца от съставянето на акта. Твърди, че деянието
1
не е извършено виновно, тъй като жалбоподателя не е знаел за подмяната на
номерата, счита случая за маловажен и желае да се приложи нормата на чл.
28 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 11. 07. 2020 г. около 23, 05 часа свидетелите ИВ. Г. Н. и М. КР. Й.-
служители на РУ- Сунгурларе, са били на работа съгласно утвърден график на
територията на с. Съединение, община Сунгурларе. В посоченият по горе час
същите са забелязали, че по ул. „Двадесет и осма“ на селото се движи лек
автомобил „*******“ с рег. № ******* и са предприели действия по
спирането му. След спирането на автомобила, са установили, че водач на
същия е жалбоподателят И.С.С.. от гр. *******. При проверка на водачът
същия е представил свидетелство за управление на МПС, но не е представил
каквито и да било документи за автомобила. При извършената проверка по
номерата на поставените регистрационни табели св. Н. е установил, че
същите от лек автомобил Ауди, модел 100, собственост на А.М.Ж. от гр.
Бургас. Уведомен е бил дежурен разследващ полицай, който е посетил
местопроизшествието и е извършил оглед на автомобила. Св. Н. е съставил
АУАН сер. АА бл. № 660924 по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на С.. При
извършената на следващият работен ден справка но номера на рамата на
управлявания от жалбоподателя автомобил е установено, че същия е с
прекратена служебно регистрация поради неплащане на задължителна
застраховка ГО на автомобилистите. Първоначално съставения АУАН е бил
анулиран и на 18. 07. 2020 г. е бил съставен нов АУАН сер. АА с бл. №
835503, отново за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗдвП,въз основа
на който е издадено обжалваното наказателно постановление. По случая е
било образувано ДП № 146 / 2020 г. по описа на РУ- Сунгурларе, преписка
вх. № ТОК 504 / 2020 г. по описа на РП- Бургас, ТО- ******* за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК. Така образуваното досъдебно
производство е прекратено с постановление от 09. 04. 2021 г. на прокурор пи
РП- Бургас, ТО- *******, Щ.Г.П. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24,
ал. 1, т. 1 от НПК –извършеното деяние не съставлява престъпление- от
субективна страна не е осъществен състава на престъпление по чл.345, ал. 1
от НК.
При проведеното досъдебно производство, от извършения оглед е
установено, че автомобила управляван от жалбоподателят в процесната
вечер- л. а. марка *******, модел *******, с номер на рама
WVWZZZ1GZKW430817, червен на цвят, е бил регистриран с номера
******* на 12. 05. 2016 г. в сектор Пътна полиция Бургас и от 11. 01. 2018 г.
регистрацията на МПС е прекратена служебно поради несключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Номерата поставени на автомобила са от лек автомобил марка Ауди,
модел 100.
В хода на досъдебното производство жалбоподателят С., твърдял, че е
закупил автомобила от непознати лица от ромски произход за сумата от 300
лева в центъра на с. Съединение, кв. Подем без писмен договор и без да знае
имената и данните на продавачите, както и не е получил каквито и да било
документи за закупения автомобил.
На 14. 04. 2021 г. постановлението за прекратяване на досъдебното
производство е получено в РУ- Сунгурларе, като на 19. 04. 2021 г. е издадено
и обжалваното наказателно постановление № 20-0454-000593.
2
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени
доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът
кредитира изцяло. От обстоятелствената част на АУАН, който като съставен
по надлежния ред и представлява годно доказателствено средство, съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява
гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на
актосъставителя и свидетелят, които съда кредитира изцяло. Посочената
фактическа обстановка се установява и от представените писмени
доказателства- Постановление за прекратяване на наказателното
производство, докладна записка и др. Фактическата обстановка, се оспорва
от жалбоподателят, който в жалбата си твърди, че не е управлявал процесния
автомобил и не е бил наясно, че регистрацията му е била прекратена
служебно и поставените номера не са за същия автомобил.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на
наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол по реда на
ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което същата е процесуално
допустима, а разгледана по същество неоснователна.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на
наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. АУАН е
съставен от компетентно (териториално и материално) лице.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, като не е допуснато претендираното от жалбоподателят неспазване
на преклузивния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Съгласно съдебната практика
и разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, при образувано наказателно
производство не се образува административно наказателно производство и
възбуждането на наказателно преследване за деяние, което в последствие се
окаже, че не е престъпление, а административно нарушение, прекъсва
давността по чл. 34 от ЗАНН / ТР 112 от 16. 12. 1982 г. по н. д. № 96 / 82 г.,
ОСНК/. Видно от писмените доказателства след прекратяване на
образуваното по същия случай ДП № 146 / 2020 г. по описа на РУ-
Сунгурларе, преписка вх. № ТОК 504 / 2020 г. по описа на РП- Бургас, ТО-
******* за извършено престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК с постановление
от 09. 04. 2021 г. е издадено и обжалваното наказателното постановление,
като е спазен шестмесечния срок.
Издаденото НП е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при
издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която
норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно
разпоредбата на чл. 144, ал. 1 и 2 от ЗДвП „Собствеността на моторните
превозни средства се прехвърля с писмен договор. Ал. 2- При прехвърляне на
собствеността на регистрирани автомобили, на регистрирани ремаркета с
товароносимост над 10 тона, на регистрирани колесни трактори и на
3
регистрирани мотоциклети с работен обем на двигателя над 350 cm³,
включително когато регистрацията на съответното превозно средство е
прекратена, подписите на страните трябва да бъдат нотариално заверени.“ В
конкретния случай жалбоподателят С. не е изпълнил изискванията на закона
за формата и начина на прехвърляне на собствеността на МПС, както и не е
изпълнил задълженията си да регистрира придобитото от него МПС. А и
същия е нямало и как да регистрира придобитото от него МПС при условие,
че то е било без каквито и да било документи според неговите твърдения.
В § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП е дадено легално определение на понятието
регистрация: "Регистрация" е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. В
конкретния случай покупко-продажбата не е документирана по какъвто и да
било начин не може да се установи кога е извършена същата.
В § 2, т. 8 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства е дадено легално определение на
термина „Идентификация- е съвкупност от действия, извършвани за: а)
сверяване данните на идентификационните номера от документите с тези
върху превозното средство; б) проверка на превозното средство в АИС ИД -
НШИС; в) проверка в масива за регистрирани превозни средства по
идентификационен номер и по регистрационен номер (ако има регистрация);
г) проверка за наличие на данни в масива за марки и модели;
д) проверка в международните масиви за издирвани МПС; е) проверка в
международните масиви за регистрирани МПС; ж) проверка за съответствие
на всички данни на представеното превозно средство с данните, описани в
документите за собственост и произход.
В тази връзка настоящия съдебен състав намира най малко за неуместно
твърдението на жалбоподателят, че деянието не е било противоправно
защото процесното МПС било регистрирано- имало регистрационни табели-
действително същото е било с поставени регистрационни табели, но за друг
автомобил и без каквито и да било документи удостоверяващи, че същото е
идентифицирано по посочения от закона ред.
От обективна страна по безспорен начин се установява, че
жалбоподателят И.С.С.. е управлявал лек автомобил марка марка *******,
модел *******, с номер на рама WVWZZZ1GZKW430817, червен на цвят, с
поставени чужди табели с № ******* от л. а. марка Ауди модел 100. В случая
се оспорва субективната страна на вмененото нарушение, а именно, че
жалбоподателя е знаел, че автомобила е с прекратена регистрация и на същия
е поставена регистрационна табела от друг автомобил. Даже и да приеме
аргументите изложени в жалбата, след като жалбоподателя не е разполагал с
каквито и да било документи за собственост и регистрация на автомобила,
следва да се приеме, че извършеното от него деяние е извършено виновно при
форма на вината несъзнавана непредпазливост (небрежност). При нея
жалбоподателят не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на
противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди, след
като е управлявал автомобил който не е прехвърлен по предвидения в закона
ред и за същия няма каквито и да било документи за собственост или
регистрация. За разлика от принципа в наказателното право, че
непредпазливите деяния са наказуеми само в определени от закона случаи, в
административното наказване на основание чл. 7, ал. 2 от ЗАНН,
непредпазливите деяние не се наказват само в определени от закона случаи,
като настоящия не е от тях.
4
Управлението на процесното МПС с прекратена регистрация от
жалбоподателя е извършено непредпазливо – той не знаел за прекратената
регистрация, но като водач на МПС и то правоспособен, е бил длъжен да знае
разпоредбите на ЗДвП относно прехвърлянето на собствеността и
документите, които следва да притежава и носи при управлението на
въпросния автомобил. Регистрацията на собствеността на МПС е от
съществено значение за обществените отношения, което изисква актуална
информацията за собствеността на МПС. Предвидения регистрационен
режим на притежаване на МПС, гарантира както възможността същите да
преминават през съответните проверки за безопасност, така и да е налице
актуална информация за собственика, което е гаранция за спазването на
законовите норми свързани с безопасността на движението по пътищата.
Относно наложеното наказание, в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, се
предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая АНО е
предвидил, че нарушението извършено от жалбоподателя е непредпазливо и е
наложил минималната санкция предвидена по закон.
Мотивиран от гореизложеното *******ският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 20- 0454-
000593 от 19. 04. 2021 г. на Началник група към ОДМВР Бургас, РУ
Сунгурларе, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение сер. АА бл. № 835503 от 18. 07. 2020 г., против И.С.С.., ЕГН
**********, от град *******, ул. *****************, с което за извършено на
11. 07. 2020 г. нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 53 от
ЗАНН, чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
5