Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производството е по реда на . Образувано е по жалба на И. С. Д. против действия на ЧСИ Д.К. с искане на бъде отменене наложения от нея запор върху получаваната от него пенсия, тъй като същата е нарушила разпоредбата за несеквестируемост на дохода. Излага подробни съображения за незаканосъборазност на атакувания акт на ЧСИ, като основаният аргумент е ,че е нарушена императивната разпоредба на чл. 446 ал 1 т 1 от ГПК. Моли съда да отмени обжалваното едйствие на ЧСИ. По делото е депозирано възражение от страна на взискателя Кооперация Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани с. О. М., според който действията на съдебния изпълнител са изцяло законосъобразни, тъй като общо двете получавани от длъжника пенсии , надвишават размера на минималната РЗ, и върху тях може да се налага запор. Правилно ЧСИ е приложил нормата на чл.446 ал 1 т 2 от ГПК, тъй като се касае за две пенсии, но същите имат характер на един вид доход и ЧСИ е приложил ограничението от 1/3 разполагаема част върху която е наложен запор върху банкова сметка. На основание , частният съдебен изпълнител е депозирал обяснение, според което обжалваните действия не са в кръга на допустимите, съгласно разпоредбата на . Сочи, че запорът на банковата сметка е наложен по искане на взискателя и произходът на постъпващите в нея средства не е бил известен на съдебния изпълнител. Твърди, че не е налице запор върху пенсии, поради което направените оплаквания от страна на жалбаподателя са ирелевентни. С допълнително писмо уведомява съда, че кредитът е погасен , респ. запорът вдигнат. ВТОС, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното: Молбата е процесуално допустима-подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на длъжник, по реда и в срока по срещу подлежащо на атакуване по силата на действие на ЧСИ. Разглеждана по същество, тя е основателна. Преценявайки основателността на жалбата, ВТОС взе предвид следното: Частният жалбоподател изтъква, че пенсията му изцяло се превежда по банкова с/ка, следователно твъреднието на чСИ ,че не е наложен запор върху доходс произход пенсия не кореспондира на събарните по делото доказателаства.С действията си ЧСИ е нарушил , тъй като не е изследвала дали в банковата сметка на жалбоподателя се превежда само пенсията/ в обясеннията си твърди, че не е налагала запор върху пенсия/ и дали се явява несеквестируем доход по смисъла на закона. Поради изложеното, частната жалба е основателна и като такава следва да бъде уважена и обжалваното постановление на ЧСИ да бъде отменено. Предвид обстоятелството, че в последствия е бил погасен целият кредит този факт не се обсъжда от съда, тъй като преценкаата за законосъборазността на едно действие на ЧСИ се преценява към момента на неговото извършване , а не пост фактум. Още повече, че самият ЧСИ твръди, че такова едйстиве не е извършавал. Цитираната практика от страна на взискателя ка±ае тълкуване на запазена и разпололагаема част на доход от пенсия, но същата не се произнася по основиня въпрос, след като лицето получава повееч от една пенсия , несеквестриуемостта следва да се прилага спрямо всяко плащане ,а не като общ сбор от две пенсии. р Така мотивиран, съдът РЕШИ: ОТМЕНЯ, като незаконосъобразен, наложения от ЧСИ Д. К. , рег. № 728 на КЧСИ, запор върху пенсия с писмо изх.№ 8296/8.7.2012г на И. С. Д. с ЕГН: * от с К., съгласно . РЕШЕНИЕТО е окончателно. Председател: Членове:1. 2. |