№ 1199
гр. Варна, 10.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. АтА.сов
Членове:Мая В. Нанкинска
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253100601483 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ПОДСЪДИМ А. А. Н., редовно призован,
явява се лично и с адв. П. В., редовно упълномощен и приет от първата
инстанция.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ПОДСЪДИМ А. А. А., редовно призовА.,
явява се лично и с адв. П. В., редовно упълномощен и приет от първата
инстанция.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ПОДСЪДИМ А. А. С., редовно призовА.,
явява се лично и с адв. К. И., служебно назначена и приета от първата
инстанция.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г. Ж. Б., редовно призовА., не се явява, не
се представлява.
Адвокат М. Ж. М., редовно призовА., не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. М. М., в която изразява становище,
че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, съответно е
изложила мотиви. Желае постановяване на съдебен акт, с който да бъдат
отхвърлени като неоснователни подадените жалби.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Според мен не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
делото.
ЖАЛБ. – ПОДСЪДИМ А. С.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБ. – ПОДСЪДИМ А. А.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБ. – ПОДСЪДИМ А. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл. 274
от НПК. Искания в тази насока не се направиха.
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Якова- Павлова.
АДВ. В.: Поддържам жалбите, с допълнителните мотиви към тях.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. И.: Поддържам жалбата, с допълнението към нея. Нямам искания
по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбите са неоснователни.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че депозираните жалби срещу присъдата на
ПРС, с която подсъдимите А. С., А. А. и А. Н. са признати за виновни в
извършването на деяние, квалифицирА. кражба, са неоснователни и моля да
не ги уважавате. Намирам, че така постановената присъда е правилна и
законосъобразна. В мотивите към постановената присъда решаващият съд по
ясен и убедителен начин е обективирал процеса на формиране на вътрешното
си убеждение, като е извършил А.лиз на всички доказателства и е достигнал
до извода за авторството на престъплението от стрА. на подсъдимите. Съдът
правилно е отмерил наложените наказания, като е обсъдил всички
2
обстоятелства- смекчаващи и отегчаващи наказателната отговорност, поради
което ви моля да потвърдите присъдата.
АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, първоинстанционният съд
неоснователно и при липса на доказателства е приел, че А. А. С. е осъществил
от обективна и от субективна стрА. престъплението по чл. 194, ал. 1 НК,
действайки в съучастие. Тази присъда е несправедлива и наложеното
наказание също. Моля, обсъждайки доказателствата по делото, да отмените
присъдата, постановена по НОХД № 299/2024г. по описа на ПРС и да
признаете А. С. за невиновен.
АДВ. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата.
Неправилни са фактическите изводи по отношение на постановеното от
районния съд и в тази връзка и правните изводи на съда. На основание чл. 334
т.2 вр. чл. 335, ал.3 предлагам да отмените Присъда № 18/05.06.2025г. по
НОХД № 299/2025г. по описа на РС- Провадия по отношение на подсъдимите
А. А. и А. Н., в осъдителната й част и да постановите нова присъда, с която да
признаете за невиновни по така възведените обвинения по смисъла на чл. 195,
ал.1 т. 5 НК и да потвърдите присъдата на ПРС в оправдателната й част, като
бъдат признати за невиновни по така възведеното обвинение по чл. 195, ал. 1
т.3 НК и в тази връзка правя искане и за отмяна на мярката за неотклонение
по отношение на подсъдимите А. Н. и А. А..
ЖАЛБ. – ПОДСЪДИМ А. С. /право на лична защита/: СъглА. съм с
казаното от адвоката ми.
ЖАЛБ. – ПОДСЪДИМ А. А. /право на лична защита/: Съгласна съм с
казаното от адвоката ми.
ЖАЛБ. – ПОДСЪДИМ А. Н. /право на лична защита/: СъглА. съм с
казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ дава на подсъдимия А. С.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Моля да отмените присъдата. Не съм
виновен. Моля да бъда оправдан, не съм участвал в никаква кражба, не съм
бил с тях.
СЪДЪТ дава на подсъдимата А. А.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
3
ПОДСЪДИМАТА А. А.: Моля да ме оправдаете.
СЪДЪТ дава на подсъдимия А. Н.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н.: Не съм виновен, не съм го вършил това нещо.
Сам съм, сам си поддържам децата. Ако съдът реши, да ми даде нещо по-
леко, да съм си вкъщи. Моля да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4