№ 11775
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20201110144565 по описа за 2020 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 19225/2020 г. на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, вносим в
едноседмичен срок от съобщението по следния начин: по 250 лева от всяка от страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АТ Б, а адрес: гр. София, ж.к. ..........., специалност:
Счетоводство и контрол, Експерт по счетоводни и финансово - ценови експертизи и А Г Ч, с
адрес: гр. София, ж.к. ..............., специалност: Водоснабдяване и канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената експертиза и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключение поне една седмица
преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.06.2022 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Софийска вода“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу АНГ. Ч. Р.
1
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за сумата от 1770,10 лева, представляваща потребена вода за имот, находящ се гр.
София, ж.к. „..............., ведно със законна лихва от 22.05.2020 г. до изплащане на вземането и
за сумата от 527,88 лева, представляваща мораторна лихва за периода 17.04.2016 г. -
16.01.2020 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на потребител на ВиК услуги, придобито на основание §1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от
ДР на ЗРВКУ, вр. чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4, както и в качеството му на собственик на
4/10 идеални части от недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „................ Излага, че на
25.01.2017 г. бил издаден Талон за пломбиране за водомери № ......., като отчетените
параметри и показания на водомерите били обективирани в документ, разписан от
ответника като абонат на ВиК услугите, предоставяни от ищеца. Поддържа, че съгласно
Общите си условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на
питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води) в обект в гр. София, ж.к.
„..............., кл. № ............, като потребителят не е заплатил дължимата цена.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който
оспорва предявените искове по основание и размер. Излага, че за процесните суми и
периоди имало влезли в сила решения, като ищецът отказвал да регистрира партиди, да
прави самоотчети и издавал фактури без основание, за които суми после предявявал искови
претенции. Оспорва количеството консумирана от ответника вода, както и начислените за
това количество суми, които са обективирани в издадените от ищеца фактури, като излага,
че винаги е погасявал точно, коректно и в срок задълженията си към „Софийска вода“ АД, а
настоящата искова претенция е злоупотреба с права. Релевира възражение за погасяване на
част от претендираните вземания по давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1
ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми. С оглед заявеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти водещи до спиране/прекъсване на
давността.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3