№ 998
гр. Сливен, 12.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20252230200315 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Частният тъжител, редовно призован, се явява лично и с адв.Б.Р. от АК-
Сливен, надлежно преупълномощен от адв.К. Г. от АК-Сливен, надлежно
упълномощена от 07.03.2025 г.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.П. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът даде възможност на адв.Р. да се запознае с разпореждането на
съда за насрочване на делото, с което е дадена квалификация на деянието.
Адв.Р.: Нямам възражения по дадената от съда квалификация на
деянието.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото. В. А. е лицето, което е в
залата, срещу който съм повдигнал обвинение. Това е лицето, което ме удари.
Адв.Н.: В предходно съдебно заседание съдът даде указания на частния
тъжител да представи доказателства, съставляващи уважителна причина за
неявяването му на 10-ти април по делото, които указания не знам дали са
изпълнени. В случай, че не са изпълнени, съдът е предупредил страната, че би
могло делото да бъде прекратено. Ето защо и в случай, че тези указания не са
изпълнени от частния тъжител, моля делото да бъде прекратено поради
неявяването на частния тъжител без уважителна причина в предходното
съдебно заседание, на което не се яви и неговият повереник, въпреки
депозирана молба с посочване на причина за отсъствието му. В тоя смисъл и в
1
тоя случай ако прекратите производството по делото, моля да присъдите
разноските на моя подзащитен, които същият е сторил за заплащане на
адвокатско възнаграждение, като представям доказателства за платено
възнаграждение по банков път. Ако не приемете, че са налице основания за
прекратяване на делото, то тогава заявявам, че сме запознати с
разпореждането на съда за насрочване на делото и за дадената правна
квалификация на деянието, което се осъжда, а именно такова по чл.130, ал.1 от
НК. И в тоя случай ако счетете, че не са налице основания за прекратяване на
делото, считаме че други пречки няма и моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Р.: Запознат съм с указанията на съда от предходното съдебно
заседание. След проведен разговор с моя доверител установих, че същият не
се е явил в предходното съдебно заседание, тъй като е разбрал, че адв.Г. е
пуснала молба за отлагане на делото предвид отсъствие за този период и е
преценил, че без адвокат не следва да се явява в съдебно заседание, тъй като
няма кой да защитава правата му. Бил е в чужбина с цел да си урежда трудова
заетост през летния период.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Аз не можах да дойда, защото адвокатката ми
се обади, че е пуснала молба да се отложи, че тя няма да дойде и аз затова не
можах да дойда, без адвокат не мога да се справя. На 10-ти април бях в
България, но знам, че адвокатката няма да идва, отидох да си върша моята
работа. Тя ми каза, че е пуснала молба за отлагане на делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват частният тъжител, адв.Р. от АК-Сливен, подсъдимият
и адв.Н. от АК-Сливен.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и
проведено тайно съвещание намира, че искането на защитника на подсъдимия
за прилагане на разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5 от НПК е основателно.
Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5 от НПК, освен в случаите по
ал.1, не се образува наказателно производство за престъпление, което се
преследва по тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява и когато
частният тъжител не е намерен на посочения от него адрес или не се яви в
съдебното заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини;
тази разпоредба не се прилага ако вместо частния тъжител се яви негов
2
повереник. В настоящия случай за насроченото съдебно заседание за
10.04.2025 г. частният тъжител е бил редовно призован, видно от върнатата
призовка. На 08.04.2025 г. е била подадена молба от адв.К. Г. от АК-Сливен –
повереник на частния тъжител, с която моли делото да се отложи за друга
дата, тъй като за датата на съдебно заседание била в отпуск и щяла да бъде
извън града. В молбата на повереника на частния тъжител не са посочени
уважителни причини за неявяване в съдебно заседание на 10.04.2025 г.,
касаещи частния тъжител.
В съдебно заседание на 10.04.2025 г. частният тъжител, който е бил
редовно призован, не се е явил и не се е представлявал в съдебно заседание,
поради което съдът е дал указание на същия в срок до следващото съдебно
заседание да представи писмени доказателства за наличието на уважителни
причини за неявяването си и го е предупредил, че ако не стори това,
настоящото наказателно производство ще бъде прекратено. В днешното
съдебно заседание не бяха представени каквито и да е било доказателства за
наличието на уважителни причини за неявяването на частния тъжител в
съдебно заседание на 10.04.2025 г., поради което производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено.
За пълнота следва да се отбележи, че в този смисъл е Определение №
22/30.11.2020 г. по ВЧНД № 534/2020 г. по описа на СлОС, в което е отразено,
че липсата на доказателства за наличие на уважителни причини за
неявяването на частния тъжител, независимо от наличието на уважителни
причини за отсъствието на неговия повереник в съдебно заседание, правилно
са довели до прекратяване на производството по делото. Посочено е още, че
явяването на повереник в съдебно заседание не е задължително, но е
задължително явяването на частния тъжител когато неговият процесуален
представител е възпрепятстван и това било така, тъй като частният тъжител
може сам да води делото, точно той е заинтересован от своевременното му
разглеждане.
Съдът намира искането на защитника на подс.А. за присъждане на
направени по делото разноски за допустимо и основателно. Съгласно
разпоредбата на чл.190, ал.1 от НПК, когато наказателното производство по
дела, образувани по тъжба от пострадалия до съда бъде прекратено,
разноските се възлагат на частния тъжител.
3
С оглед гореизложеното и на основание чл.289, ал.1, вр.чл.24, ал.5, т.5 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 315/2025 г. по
описа на СлРС.
ОСЪЖДА частния тъжител Г. О. Х. с ЕГН ********** от гр.***** да
заплати на В. С. А. с ЕГН ********** от гр.*****, сумата от 800,00 лева,
направени разноски по делото (платено адвокатско възнаграждение).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес
пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,44 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4