Р Е Ш Е Н И Е
№573/6.4.2022г.
Град Пловдив, 06.04.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание
на първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Анелия Харитева
при секретаря Севдалина Дункова, като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 127 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда
на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.211 ЗМВР.
Образувано е по жалба
на А.Е.Г. *** срещу заповед № 1030з-22 от 10.01.2022 г. на началник сектор
„Пътна полиция“ в ОДМВР Пловдив, с която на А.Е.Г. е наложено дисциплинарно
наказание мъмрене за срок от един месец.
Според жалбоподателя
оспорената заповед е незаконосъобразна, защото е издадена при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на
материалния закон, поради което се иска нейната отмяна и присъждане на
направените разноски.
Ответникът чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата и моли тя се отхвърли, като се
присъди юрисконсултско възнаграждение. Съображения по същество са изложени в
депозираната на 09.03.2022 г. писмена защита.
Съдът намира, че
жалбата е подадена от лице с правен интерес, адресат на оспорената заповед,
чиито права и законни интереси са неблагоприятно засегнати от заповедта, и в
14-дневния срок от нейното съобщаване, извършено лично на жалбоподателя срещу
подпис на 13.01.2022 г., поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна поради следните съображения:
Видно от кадровата
справка, жалбоподателят заема длъжността младши автоконтрольор І степен в група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор
„Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“, считано от 20.04.2015 г. и към
настоящия момент.
С писмо рег.№
785р-9132 от 08.10.2021 г. на директора на Дирекция „Вътрешна сигурност“ (л.58)
директорът на ОДМВР Пловдив е бил уведомен, че при преглед на видеофайлове е установено,
че на 23.09.2021 г. служителите, определени в наряд за нощно дежурство със
служебен автомобил с рег.№ ****на сектор „Пътна полиция“ в 02:31 часа
служителят, определен за водач, паркира служебния автомобил в близост до
градски парк непосредствено до пътното платно и за времето от 02:37 часа до
05:15 часа на 24.09.2021 г. се отпуска на предната лява седалка и затваря очи,
като за кратко се забелязва, че и седящият на предната дясна седалка също е
видимо отпуснат със затворени очи, т.е., състоянието на двамата служители не
позволява те да възприемат средата и да наблюдават обслужвания участък. Тъй
като това поведение се явява неизпълнение на служебните задължения на
длъжностните лица съгласно утвърдените длъжностни характеристики и е в разрез с
чл.80, ал.1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията
на осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, на вниманието на
директора на ОДМВР Пловдив са предоставени 102 файла с видеоинформация за
извършване на проверка и предприемане на необходимите мерки.
Със заповед №
1030з-1708 от 09.11.2021 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Пловдив (л.56-57) е наредено да се извърши проверка за изясняване на постъпили
данни относно младши инспектор А.Г. и младши инспектор Ж.Ж., и двамата младши
автоконтрольори в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция“, назначени в наряд със
служебен автомобил с рег.№ ****съгласно ежедневна ведомост ИВН № 717 от
01.07.2021 г. (л.66-68) и часови график № 1030р-2680 от 20.09.2021 г. (л.52),
че на 24.09.2021 г. за времето от 02:37 часа до 05:15 часа служителят, седящ на
предната лява седалка, е отпуснат със затворени очи, като за кратко е отпуснат
със затворени очи и служителят, седящ на предна дясна седалка, и е назначена
проверяваща комисия. Заповедта е съобщена на жалбоподателя на 18.11.2021 г.
На същата дата
18.11.2021 г. на жалбоподателя е връчена покана (л.53) за запознаване със
заповедта за образуване на дисциплинарна проверка за извършено дисциплинарно
нарушение по чл.194, ал.2, т.1 ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11 ЗМВР,
за което е предвидено дисциплинарно наказание порицание, и за даване на писмени
обяснения и представяне на доказателства. На 19.11.2021 г. жалбоподателят е дал
обяснения (л.45), че за времето от 19 часа на 23.09.2021 г. до 7 часа на
24.09.2021 г. е изпълнявал стриктно служебните си задължения и поставените
задачи, наблюдавал е пътното движение и е спазвал графика за извършване на
дейности по пътен контрол, не е забелязал колегата му Ж.Ж. да не изпълнява
своите задължения.
На 26.11.2021 г.
проверяващата комисия е изготвила справка (л.39-41) за извършената по заповед №
1030з-1708 от 09.11.2021 г. проверка. Въз основа на събраните писмени
доказателства – протокол от 24.11.2021 г. от прегледани видеозаписи, часови
график, ежедневна ведомост, справка от GPS
системата на служебен автомобил с рег.№ ****– комисията е установила, че за времето
от 19 часа на 23.09.2021 г. до 7 часа на 24.09.2021 г. младши инспектор А.Г. и
младши инспектор Ж.Ж. са били назначени в наряд АП-232 съгласно ежедневна
ведомост ИВН № 717 от 01.07.2021 г. и часови график № 1030р-2680 от 20.09.2021
г., като на 24.09.2021 г. при престой в град Пловдив на бул. „Марица-юг“ до № 104
за времето от 02:35 часа до 05:15 часа младши инспектор Гьодров се намира на
предната лява седалка в патрулния автомобил във видимо отпуснато състояние със
затворени очи и състоянието му не позволява да възприема средата и да наблюдава
обслужвания участък, а за времето от 03:10 часа до 03:42 часа младши инспектор Ж.Ж.
се намира на предната дясна седалка в патрулния автомобил във видимо отпуснато
състояние със затворени очи и състоянието му не позволява да възприема средата
и да наблюдава обслужвания участък. Съобразявайки писмените обяснения на
двамата служители, еднотипни и идентични, и данните от кадровите справки,
комисията е направила извод, че полицейските служители са назначени в наряд и
осъществяват дейност по пътен контрол и като такива трябва да спазват
Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията на
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение; че поведението им
на 24.09.2021 г. представлява нарушение на служебната дисциплина по чл.194,
ал.2, т.1 ЗМВР – неизпълнение на чл.80, ал.2, т.4 от Инструкция № 8121з-749 от
20.10.2014 г.; че движението е било изключително слабо и обществената опасност
от настъпване на ПТП или от извършване на нарушение на ЗДвП е била ниска; че е
налице неизпълнение на разпоредените с часовия график маршрути за обслужване за
периода от 02:00 часа до 3:30 часа на 24.09.2021 г., когато е трябвало да
извършват пътен контрол в участъка по бул. „Санкт Петебург“ от бул. „Източен“
до бул. „Освобождение“, а те са се намирали на бул. „Марица-юг“ до № 104; че не
са възпроизвели други вредоносни последици и други нарушения на служебните им
задължения; че служителите са извършили маловажни нарушения, тъй като
отклонението им незначително, за което на основание чл.198, ал.1 и 2 ЗМВР се
налага дисциплинарно наказание мъмрене. Въз основа на тези изводи комисията е
предложила на двамата полицейски служители да бъдат наложени дисциплинарни
наказания мъмрене за срок от 1 месец.
Обобщената справка е
връчена за запознаване на жалбоподателя срещу подпис на 29.12.2021 г. заедно
със поканата за даване на допълнителни обяснения или възражения (л.43). На
05.01.2022 г. (л.37) жалбоподателят е подал обяснение до началника на сектор
„Пътна полиция“, че няма какво да добави към материалите от проверката.
На 10.01.2022 г. е
издадена оспорената заповед – предмет на настоящото съдебно производство, с
която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание мъмрене за срок от 1
месец, затова че не е изпълнил разпоредбите на чл.80, ал.2, т.4 и чл.54, ал.1 от
Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г., с което е извършил нарушение на
служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1 ЗМВР – неизпълнение на издадените
въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове, съставомерно по чл.200, ал.1,
т.11 ЗМВР е предвидено дисциплинарно наказание порицание. Като недоказано е
преценил дисциплинарно наказваният орган твърдението на жалбоподателя, че
стриктно е извършвал служебните си задължения и поставените задачи. За да
определи вида и размера на наказанието, дисциплинарно наказващият орган е взел
предвид факта, че нарушението не е тежко, няма настъпили последици, че
нарушението е извършено по време на нощна смяна и форма на вина –
непредпазливост, в частност небрежност, както и че през време на службата от
назначаването на 03.06.1998 г. до момента на жалбоподателя е наложено едно
наказание писмено предупреждение през 1999 г. и е награждаван седем пъти с
писмена похвала, един път с индивидуална парична награда и един път с обявяване
на благодарност от директора на ОДМВР Пловдив. Тъй като от събраните
доказателства дисциплинарно наказващият орган е установил наличие на
обстоятелства по чл.198 ЗМВР – няма настъпили последици и обществената опасност
от настъпване на ПТП е била изключителна ниска, че наградите на служителя са с
превес, за постигане целта на закона и при спазване на принципа на съразмерност
наложеното наказание е мъмрене за срок от 1 месец.
Представените в хода
на съдебното производство писмени доказателства и компактдиск не са нови, а са
част от административната преписка по издаване на оспорената заповед, касаещи
установяването и заснемането на дисциплинарното нарушение чрез монтираните в
служебния автомобил камери. Видно от писмото на директора на Дирекция „Вътрешна
сигурност“ (л.73), системата за видео наблюдение в служебните автомобили е
монтирана от оторизиран представител на производителя, а свалянето на
информацията ог записващото устройство в автомобила на компютър от мрежата за
предаване на данни на МВР се осъществява през специално конфигурирана и
защитена точка за връзка.
При тези факти съдът
намира, че оспорената заповед е законосъобразна.
Заповедта е издадена
от материално, териториално и йерархически компетентен орган, какъвто безспорно
се явява началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, който е
служител на ръководна длъжност и отговаря на изискванията на чл.204, т.4 ЗМВР.
Заповедта е издадена
в предвидената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените
правила. Производството е проведено в рамките на законоустановения срок по
чл.195, ал.1 ЗМВР. Тъй като на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
по чл.198, ал.1 ЗМВР, то приложима в случая е нормата на чл.208 ЗМВР, съгласно
която при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл.198-202
или по чл.203, ал.1, т.1 дисциплинарното производство може да започне и без
издаване на заповед, като в този случай дисциплинарното производство започва с
първото действие за установяване на нарушението. В конкретния случай е издадена
заповед № 1030з-1708 от 09.11.2021 г. (л.56), с която е назначена комисия за
извършване на проверка. Съответно, срокът за налагане на дисциплинарно наказание съгласно чл.195, ал.1 ЗМВР в двумесечния срок от откриване на нарушението изтича на 10.01.2022 г.,
първият работен ден след изтичане на двумесечния срок, която е и датата на издаване
на оспорената заповед. Следователно неоснователно и недоказано е възражението
на жалбоподателя за неспазване на този срок.
Съгласно чл.196, ал.1 ЗМВР дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя, поради което неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че
срокът за налагане на наказанието трябва да се брои от образуването на
дисциплинарното производство въз основа на писмото от 08.10.2021 г., тъй като в
това писмо няма данни за самоличността на извършителя, установена по-късно след
образуването на проверката.
Противно на заявеното
в жалбата, спазено е императивното изискване на чл.206, ал.1 ЗМВР дисциплинарно
наказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша
държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по
зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде
писмени обяснения. В случая жалбоподателят формално е дал допълнителни
обяснения, като е заявил, че няма какво да добави към материалите от проверката.
Освен това жалбоподателят е дал обяснения още на 19.11.2021 г. след
запознаването със заповедта за образуване на проверка на 18.11.2021 г., поради
което не може да се приеме за основателно възражението за допуснато съществено
нарушение на административнопроизводствените правила и за нарушено право на
защита. Нормата на чл.206, ал.1 ЗМВР дава алтернативно двата начина, по които
дисциплинарно наказващият орган трябва да се запознае със становището на
служителя относно констатираното дисциплинарно нарушение – изслушване или
приемане на писмени обяснения. Който и от двата начина да избере, дисциплинарно
наказващият орган ще е спазил императивното изискване на закона. Т.е.,
избраният в случая начин – даване на писмени обяснения – е допустим и не е
налице твърдяното процедурно нарушение.
Оспорената заповед е
издадена при спазване на материалноправните норми. Нарушението на служебната
дисциплина е доказано по безспорен начин, доколкото нито в хода на самите
проверки, нито пред дисциплинарно наказващия орган, нито в настоящото съдебно
производство не бяха представени доказателства, опровергаващи записите от
камерите. Липсва дори твърдение, че на записите не е заснет жалбоподателя. В
този смисъл не следва да се коментират възраженията му относно несъответствията
в часовия график и маршрутите. Налице е безспорно доказателство – видео файлове
– за извършеното дисциплинарно нарушение.
Предвид всичко
изложено съдът намира, че жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. С
оглед изхода от делото и своевременно направеното от процесуалния представител
на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като
основателно следва да бъде уважено и да бъде осъден жалбоподателя да заплати на
ОДМВР Пловдив сумата 100 лева, определена съобразно чл.37 ЗПП и чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ. Затова и на основание чл.143, ал.3
и чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Е.Г.,
ЕГН **********,*** срещу заповед № 1030з-22 от 10.01.2022 г. на началник сектор
„Пътна полиция“ в ОДМВР Пловдив.
ОСЪЖДА А.Е.Г., ЕГН **********,***
да заплати на ОДМВР Пловдив сумата 100 (сто) лева, юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
Съдия: